辞海里对于四声“泡”字解释是这样的：①气体鼓成的球状体。如：水泡；②泡状物。如：灯泡。
　　时下流行的词语：泡网，泡吧，泡妞，却没有在辞海找到任何解释。我这样理解：这些词里，泡是动词，指一种行为，一种状态。这就象人们通常说：我去泡泡菜。其实说“我去泡菜”语法也说得通，泡指一个动作，菜指动作所指物体。而“泡泡菜”更多是为了顺应人们的语言习惯。既都称为“泡菜”了，何须再泡？反过来，假设说：我去泡泡网，我去泡泡吧，我去泡泡妞，则别扭得多。因为人们习惯语言里，泡网、泡吧、泡妞已经涵盖了动作及所指对象。
　　罗嗦这么半天，我不是为说这个“泡”字，也不是为说如何“泡”，我是要说说“泡网”。“泡吧”我还没尝试过，“泡妞”倒有过一次，只因人家误认了我是男人，算不上泡。数来数去，只有说“泡网”。

　网络这东西，跟抽烟喝酒差不多，是有瘾的。王国维在《人间词话》里提及，凡有大学问、大作为者，皆有三种境界。其中第二种境界便是“衣带渐宽终不悔，为伊消的人憔悴”；我想说，泡网之人，皆有此症候。这网一旦“泡”上，便是离也不行、断也不能了。没事上网转转，遛遛，看看。不管干点啥，就是要每天守在电脑前那么片刻，要“泡泡”才安心。
　　时下流行传统媒体作家“泡网”，天涯有不少，新浪有不少，真名也有不少。要说这作家“泡网”能泡出点经济效益来，我还真没看出来。倒是“泡网”给不少网络写手带来莫大经济利益。靠“泡网”泡出名的网络作家不胜枚举。最近发现天涯诸多写手都在帖子后跟个“寻求出版”的小尾巴，可见“泡”功能之强大，使人利欲之膨胀，绝非什么“研讨会”能企及。这么说可能伤害了诸多泡网作家的感情，我要强调的是：人家泡为泡出版，他们泡呢，其实也无非图个乐和。可见同为“泡”，心态却天差地远。
　　古人读书讲究，要“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”。我有不少作家朋友，他们喜欢“两耳不闻天下事，关起门来著闲书”。好像作家都喜欢在住宅之外找个清静场所，关起门来看书写书。以我小人之心看来，旁边若有国色女子相伴，那便是再好也不过的了。“红袖添香夜读书”，说的不就是这个意思？关起门来读书倒也还好，关起门来写书，却未必那么可取。我有一朋友，是警察作家（大家不要误会，这里说的不是谢宗玉）。他小学文化，靠写警匪题材作品出名，为他赢得名利若干，最近又当上某铁路公安局副局长。一日吃饭闲谈，他提及读晨报有一消息说：母亲为逼迫儿子戒掉网瘾，断绝母子关系，切断儿子经济来源，儿子靠拣垃圾与年迈的奶奶相依为命，痛改前非，考上某所大学……他认为这故事很具代表性，剪了下来，准备写篇文章谈下一代教育问题。话间，得意之色尽现。我乃一老实且傻之人，不懂察言观色，不谙马匹之道，即露不屑状，轻描淡写说：这是个传奇，不具备复制性，更不具备教育价值。该朋友当时脸色大变，愤愤说：你们这些年轻人，就是不喜欢听人家教育，自己犯了错才知道后悔。听了他这话我好斗之心顿起。（周泽雄先生曾提醒我，《演讲与口才》编辑是真名资深网友。但我还是要讲，正是受了《演讲与口才》的荼毒，才导致我日后喜欢跟人家斗嘴。）我遂与该朋友展开口舌之战，歪理、狗屁不通之理统统搬将上来，讲的我那朋友脸上一阵红，一阵白。我见状越发得理不饶人起来，从年龄代沟讲到人生观世界观，滔滔不绝，致使一场聚餐最后以不欢而散收场。那朋友此后半年多没跟我联系，我也自是不敢叨扰。
　　话说回来，遗憾世上没有后悔药可吃这事儿我也干过，还不止一次两次。我把那看成是成长所必须付出的代价。我拒绝那朋友的看法如同看书从来不看名人传记，人家的传奇自有孕育传奇的土壤，未必能够给你启示，却容易让你忘却现实，游荡在传奇的玄幻里无法自拔。这就好比我认为持“怀才不遇”的人，大多是病态的。诗人多有此心态，可诗人多都自杀了。每个人从小就有各自伟大的梦想，日后多随岁月飘逝。我也无数次在半夜醒来思考人生及生存等问题，最后使我明白一件事：我们大多数人都是凡人，注定有平凡的生活，奇迹出现的概率等于零。想到这些，还幻想个屁？老老实实做凡人吧，狗尾巴花也有它自己的味道不是？

　扯“泡网”，扯着扯着就扯远了。
　　上面说到我不赞同作家关在屋子里写作，主要原因是我觉得关起门来写的东西多脱离现实，多数意淫。如同我鼓励我家先生多认识异性朋友，我也鼓励作家多上网，多跟陌生人交流。指不定能碰撞出什么火花来，作出流芳千古的大作也不好说。古人讲“行万里路，读万卷书”，倡导的不也是体验吗？写作这东西需要真实的体验方能写的出神入化。我欣赏传统作家的严谨，也欣赏网络作家的写实。遗憾的是能将此两者结合者，少之又少。读书，读书，书这东西不就是用来读的吗？若书没了可读性，这书不读也罢。
　　中午与先生在家看电视，波导广告说：波导手机，手机中的学习机。我与先生说：靠，波导越来越退步了。先生答：是啊，人家以前是战斗机，现在是学习机，估计下一步就是“波导手机，手机中的小鸡鸡”。两人遂哈哈大笑。这话直白，倒也清楚。人家网络作家出名，靠得就是写东西敢这么直白，我们普通人嘛，也就是聊天闲话才能说得如此清晰了。
　　网络作家之迅速蹿红，大抵也和语言之通俗平实有关。纵观多数网络作家，特点皆以贴近生活为首。易读，却不耐回味，当数文字之快餐；钱钟书等大家，耐读，属文字之饕餮盛宴。对普通人来说，快餐吃的多，大餐未必有福消受几次。所以写东西难免没了后味余香，多了些家长里短。
　　近日读董桥《文字是肉做的》上有一例：JamesJ.Kilpartrick劝人写作不必担心用词重复，说是有一特约记者奉命去写一篇关于联合水果公司的特稿，“他提了一次香蕉；他再一次提香蕉；第三次还是用了香蕉；这下他可急了。‘全球首要细长黄色水果托运商’，他写道。第四次用香蕉两个字其实更好。”董先生说：不论中文英文，写得平实清楚最好。……香蕉就是香蕉，写作不宜有非分之想。

向无香妹子拱手。一句脱口而出的“家长里短”，真没想到有如此效果，宜深刻反省。看来，泡坛之事，也不能轻忽，上帖之前，还得四下察看一番，方可“发送”。

不过，在我看来，“家长里短”只是风格之一种，并非意味着品味的高下。无香妹子写的是随笔或杂感，并非高头讲章。在随笔这种最不讲究规矩的文体里，本身是可以容纳“家长里短”的。写随笔最忌赶路，最忌直奔主题，把文字当成驿马来加鞭。相反，信马由缰，拉杂写来，倒不妨是一种可供欣赏（而非可以容忍）的境界。声明一下，我对“家长里短”完全没有偏见，虽然我也知道，“家长里短”中，本身也有写得好与写得不太好之别。如无香妹子提到的董桥，有时也喜欢弄点“家长里短”的文字。这很正常，董桥先生深受英国随笔的熏陶，英式随笔，恰恰好这一口。

大作中提到的作家上网一事，颇有可议之处。在我看来，此事不能一概而论。我曾写过一篇《窗帘后的作家》，以写作是否喜欢拉紧窗帘为例，区分两类作家。粗线条地说，那些喜欢拉紧窗帘的作家，多半不会喜欢泡网，反之则很难说。还得看这位作家是写什么的，写长篇小说或诗歌的，可能会更追求幽闭的环境；而写写随笔、杂文和时评的，抽空泡泡网，不仅不会坏事，或许还有好处。作家是否泡网，最终恐怕还要取决于个人的性情，据我所知，即使写小说的，也有两类人，一类人恨不得在嘈杂的咖啡馆或妓院里进行写作（好像福克纳有此一说），另一类人（如加西亚·马尔克斯），写作时甚至连妻子都不允许进入书房打扰的。我有时瞎想，假如孔子或苏格拉底生活在互联网时代，估计会喜欢泡网；而如老子和康德这样的人，大概会永远拒绝论坛的。

周先生一个“拱手”，让无香惭愧地无地自容。

  读无香此文多少有些亲切感，因为有切身体验在里面，当然是指“泡网”的体验啦。

  其实，想当初这“泡”字用得新鲜生动，刚刚上网者、偶尔涉猎者并不在此列，主要是指花了相当大的精力与时间“沉溺”于其间的网虫们。如果说泡“菜”者还能有些主动性的话，那么在互联网发达、网民数千万的今日，网虫们则早已被“菜”给“泡”了，掉进去爬不上来了，所以这“泡”字大约已由动词转意为形容词，形容现今沉溺于网络中的人们了。

读书事也变得“家长里短”，多好啊，自然和邻里其他是非的“蜚短流长”有所不同。

难得见大非一回啊。见到大非高论，喜欢。[em27]

俺读文章，喜欢找到其中的闪光处。楼主文章嬉笑怒骂，生动有趣，也不乏识见。虽然整体上也因此流于口语话表达的痛快少了所谓文章的面孔。

帖子发于他处，有人站出来说我“生吞活剥王国维”，心中忿忿。

难得大丰赞同我这讲法，握个手。

呵呵，其实也不是为周先生的一个“家长里短”计较，主要是自己意识到问题的确严重，所以涂脂抹粉伪装一下又出来忽悠大家。

这正是我所头疼的。我在迫切寻找文章的面具给自己戴，但似乎怎么弄都四不像。

如果诸位有时间，请你们再直接些，助我摆脱了这“口语化、网络化”的影子。