第一件，如果通过加分收到了更多的税收，再将多收的税收办教育，多招收学生，就是一件好政策。就是差别有利于全体的好政策。如果没有达到这个效果，就是“官员”的失算。成本收入没有算清楚。

第二件，应当全体民主投票打分。如果企业家的成绩是惠及全体市民的，市民的投票应当与企业家的相差不远。无经济效率的官员也选不上。

第三件，在“基本自由”方面应当平等，不允许有特权。但什么应当归入“基本自由”，是全体市民理性选择决定的。比如生育上的自由，应当不应当属于平等的基本自由？遗传性疾病的人是否要有生育限制？只能由社会理性地决定。

难得见到西宁宝贝的文字。但我以为，事情还是分开两个层面来谈比较清楚。第一个是政府必须依法行政，凡是法律没有说可以的，政府就不能作为；第二个层面才是“公平、公正”。

现在的有些争论往往忘记条件顺序，以为政府的职责就是保证“公平、公正”，但凡见到不“公平、公正”的事情就要政府干预，也或者政府出手就要公平公正，等等。法人之间的关系属于民事行为法律调整范畴，也就是“民不举、官不究”的关系。其实，很多事情即使民举，官家也未必要追究，因为官究必须恪守法律条件。不符合法律条件的事由，官家当然不能乱究。

这淡不是俄扯的啦，是孙教授的说，这都啥米眼神哪~~~~

我觉得他说得有点道理啊，本来制度还算公平的地方，给开了口子，要是纳税三百万可以加二十分，纳税三千万的呢？加二十一分可不可以？不见得这条线放松了一下，突然又严格起来了？既然市里可以开口子，区里为什么不可以也开口子？这样就不再有什么严肃的道理可讲。