Board logo

标题: [转帖]起点不公平是最大的不公平 [打印本页]

作者: 真理如风    时间: 2006-8-31 22:10     标题: [转帖]起点不公平是最大的不公平

 作者:王石川  来源:南京晨报

  《中国青年报》8月30日报道,东北某高校第一批在本省的最低分数线,理工类为593分,文史类为579分,该校教职工的要求:凡是够480分的,校方都要录取其子女,不录取就是不公平,就是不公正。这就意味着部分教职工子女能以降低上百分的高考分数,获得与其他考生同样的录取资格。

  如果同是480分,农村孩子只能望洋兴叹,该校教职工子女却可大摇大摆、心安理得地就读该校。这就是差别,这就是资源的“世袭”,这就是起点的不公平。起点的不公平将直接导致云泥之判的命运。

  经济学家左小蕾说:“中国大学的资源在很长时间内都将是有限资源,一些人使用了另一些人就不能使用。能上大学的人使用了公共资源,不能上大学的人不能使用这部分公共资源,这样就不公平。”这种论断鞭辟入里地指出了捍卫起点公平的重要之处。教职工子女尽管低分,却能照上不误,势必挤占有限的公共资源,那些本该入学的寒门子弟被拒之门外,谈何“知识改变命运”?须知,对社会最底层的人来说,如果受教育的机会被剥夺了,无异于生存机会被剥夺——迫切改变命运的一线希望将被无情掐灭。所以说,起点不公平就是最大的不公平。

  然而,起点不公平又无处不在,几乎渗透了行业的各个角落。以垄断行业为例,无论是就业时“子女世袭、非亲莫入”,还是“铁路的坐车不要钱,电力系统用电不要钱”的高福利,无论是荒唐的地铁家属所谓的反恐免票,还是航空公司给员工的免费飞机票,皆是起点不公平。可以说,“靠山吃山、靠水吃水”已经成为一种潜规则,人人心安理得,个个心知肚明。因此,不少网友认为:“没有什么好争论的,哪个行业没有优惠呢?”

  试问,如果各行各业都利用自身资源,渔利自肥,谈何公平的底线?又谈何社会正义?农民的孩子找谁优惠去?农民面朝黄土背朝天,身无万贯,手无权柄,只有陋室数间,薄田几亩,他们拿什么接济自己的子女?除了斑驳的农具,老迈的耕牛和淳朴的本性,还能给子女留下什么?他们本来寄希望子女跳出农门,不再重复上一辈的劬劳和卑微,如今,如果连升学这条路都充满不公平,最终、最大的牺牲品只能是最基层的人,如此,情何以堪?

  调查显示,“人们主要的不满是受教育的机会、健康的机会、迁徙的机会等等的不公平”。教育不公平首当其冲,并不奇怪。公众深恶痛绝的原因在于,其一、教育是改变命运的最重要的途径,如果这条路被堵死了,难免使人陷入绝望之中。其二、教育本身承载着公平、公正等善念,如果连教育自身都污浊不堪,何以服膺受教育者?学堂一旦自甘堕落,教育一旦自取其辱,势必动摇公众对社会公平的信念。

  简言之,教育不公平将直接导致起点不公平、过程不公平,这种机会不公平泛滥开来,最终受到戕害的是整个社会。


作者: 乌龙茶    时间: 2006-9-1 08:49

    即使教育的起点公平了,不公平仍然会存在。有时我会觉得,教育其实只能影响公平或不公平的程度,它本身是谈不上公平或不公平的。

    这个问题说来话长。简单说两句,如果不是讲理想,例如像启蒙时代以及法国大革命的那句口号一样,那么客观地说,人生来就是不平等的,而不是生来就平等的。教育能对这种不平等做什么?如果教育能把一个穷人的孩子培养成“上等人”,那它一定也会将一个“上等人”的孩子培养成“下等人”。这样公平了?

    所以,在教育这个领域,公平、平等,一定有其特殊的内涵,不是政治哲学或伦理学上所讨论得那么简单。

    


作者: 安宁    时间: 2006-9-1 18:58     标题: 回复:(乌龙茶)    即使教育的...

此话差亦,有为政府开脱之嫌。不公正不是不可以扭转的,主要看执政者有没有诚意。目前的种种迹象表明,此政府离诚意差得远去了。如果不为自己遮掩就很不错了。更何况还在不停地往自己脸上贴金。决然否定自己的所做所为。让人不能不义愤。这样的执政政府难道还不应该狠狠地批评吗?
作者: 真理如风    时间: 2006-9-1 21:43

    教育是一项社会活动。既为活动,势必有人参与;有人参与,势必存在利益之争;有利益之争,势必就有手段先行;有手段,必讲公平!
作者: 乌龙茶    时间: 2006-9-2 04:48

以下是引用安宁在2006-9-1 10:58:00的发言:
此话差亦,有为政府开脱之嫌。不公正不是不可以扭转的,主要看执政者有没有诚意。目前的种种迹象表明,此政府离诚意差得远去了。如果不为自己遮掩就很不错了。更何况还在不停地往自己脸上贴金。决然否定自己的所做所为。让人不能不义愤。这样的执政政府难道还不应该狠狠地批评吗?

         我们说的好象不是同一件事。教育当然要公平,我的意思只是,教育并不改变人们期望的那种公平。比如现在流行的口号叫“知识改变命运”,且不说知识能不能改变命运,即使能改变,它也没有改变不公平,只是改变了不公平的结构。所以我说,我们说的不是同一件事。

[此贴子已经被作者于2006-9-2 0:31:09编辑过]


作者: 乌龙茶    时间: 2006-9-2 04:54

以下是引用真理如风在2006-9-1 13:43:00的发言:
    教育是一项社会活动。既为活动,势必有人参与;有人参与,势必存在利益之争;有利益之争,势必就有手段先行;有手段,必讲公平!

     同意。教育应该遵守程序公平。但这不改变实质上的不公平,最主要的是,今天人们对教育的期望,本质上不是为了公平,而是为了能在不公平的社会结构中处于优势地位。所以,即使教育在程序上公平了,它也无法改变实质上的不公平,更改不了今天人们不讲公平的那种野心和欲望。不管是已经处于优势地位的人,还是处于劣势地位的人,在这一点上,中国人的本性是一样的。
作者: 周泽雄    时间: 2006-9-2 08:12

我当然反对那所大学的做法,虽然我也知道,起点公平,只是一个努力目标,而不是一个有望消除的目标。茶兄提到的人与人天生的不平等,诚然;就现实而论,农村与城市的孩子,在初始受教育程度上(包含但不限于师资),就是不平等的。同一个城市里的孩子,同样存在不平等。

讲究点程序公平吧,哪怕改变不了多少,还是能改变多少就改变多少吧。至少,不能走向反面,使原已坑坑洼洼的起点,更加坎坷。

人心都有一杆秤,有些不公平,人们是可以承受的,如天资上的智愚,要追究也会指责造物主,没政府什么事。在人力能及的范围内,即使实际上仍然难以做到公平,至少也得向貌似公平的方向努力。


作者: 乌龙茶    时间: 2006-9-2 08:29

     赞同泽雄兄。本来,只是一个程序公平的问题,也是应该讲的,可是现在要求这种公平的,常常不是为了能在公平的程序下获得属于自己的权益,而是为了能在公平程序下获得并不公平的权益。这是让人无奈的。

    罗尔斯认为真正的公平,应当是能惠及那些天资有缺陷的人的,因为天资有缺陷,不是个体自身能改变的,真正的公平必是致力于消除或减少这种不公平的。这当然很理想主义,但我们确实缺乏这样的公平观。

[此贴子已经被作者于2006-9-2 0:30:08编辑过]


作者: 乌龙茶    时间: 2006-9-2 08:40

    说到兴头,再补充一句。我觉得,如果像柏拉图那样,承认人是有差别的,倒有可能通过程序公平消除这种实质上的不公平,但是如果不承认人是有差别的,那么这种不公平就在实质上是被我们的观念所维护,甚至激发到极致。今天教育干的就是这种事。
作者: 安宁    时间: 2006-9-2 19:47     标题: 回复:(周泽雄)我当然反对那所大学的做法,虽然我也...

说得好,程序公平是目前可以争取的,也可以监督政府来做的。






欢迎光临 燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0