正好在翻译中遇到原文提及美国国防部2005年的报告，其中美国人把中国说成是最有可能在军事上成为美国“peer competitor”的国家，于是查Google。

译文五花八门，最多的是“对等的竞争者”，还有“同辈竞争者”、“隐约的竞争者”，最好的也许是“同起平坐的竞争者”。

我特意看到底。

可是我觉得“势均力敌的对手”不是很好吗？

讨论：为什么乌龙茶的同事培养出来的人才连汉语都不过关，而他们还是认认真真地毁人不倦？

    严重赞同！老章你翻译的是经济学方面的外文吧？不知道会不会遇到这种情况，有时一个术语或一个概念没办法在中文里找到对应词？这种事情据说在翻译哲学原著、尤其是德文哲学原著时比较常见。我因为外语不好，一直有一个担心，就是怕被翻译骗了。在这方面，应该说，能读到博士这个水平，还是不容易的。只是我也不清楚，博士的外语水平有没有到能看懂外文原著的程度。

    有一个叫邓晓芒的，真名曾转过他的文章，这家伙厉害，他把康德的三大批评重新译了，是根据德文版，以前四个汉译版本都是根据英文版翻的。而邓最初的专业据说是外语。

“peer competitor”，翻译成“势均力敌的对手”，凭直觉不是很好。就军事力量而言，中国要做到跟美国势均力敌，好像也不是一年两年的事，这样的翻译首先就可能曲解了原意。当然这得看上下文，理解了整个一段文字的基础上，比较容易把握译文。

peer有凝视、盯着看的意思，可以译为“虎视耽耽的敌手”。“势均力敌的对手”重点在双方的力量，我觉得现实状况，双方力量谈不上“势均力敌”，即使“虎视耽耽”也有点过，可以译作“伺机的敌手”。正面没它强大，但候在一旁，找机会拣个渔翁之利。

哦，看来你英文还不像你说的那么差啊。

如果一定取这个意思，那还不如用大白话翻译成“有得一拼的对手”。我就是觉得“势均力敌”这个词，其实不恰当。美国人的本意未必是这样，中国人也应该觉得谈不上“势均力敌”。

我现在确定的是“旗鼓相当的对手”。用白话未尝不可。不过，乌龙茶不一定认为老兄与他势均力敌或旗鼓相当，也谈不上“有得一拼”。

经济学与哲学相比，倒是新名词更多，不过，翻译靠的是逻辑的力量，倘若讲文字对应，那么，诗歌简直是无法翻译的。

比如，governance在经济学中被译为“治理”，可在“公司治理”里还好说，要说中国政府治理能力差就会引起岐义：这里就重新定义了治理（不同于管理，如果在管理意义上，中国政府可能比美国政府更为强势）。“信用”也是一个例子。甚至“政府”也是，例如今天新闻讲到国会－行政部门，没译错（以前经常错），这个行政部门就是通常所说的美国政府，可美国政府可以包括国会和最高法院。

这话不能说说就算了的，少了依据可不行。

不过经常看新语丝也不错．