假如事实一如所述，俺作为一个外行，认为不能算倒卖或拐卖。理由很简单，整个过程中，只见“买”，不见“卖”。倒卖倒卖，总得有一个转手赚取差价——卖——的过程吧？

拐卖就更不能算了。拐卖中得有一个劫持之类的行为，直接花钱去买，“拐”在何处呢？

领养婴儿，想必有一个法定程序，该夫妇的问题，充其量只能算不符合法定程序。

    这个问题看来应该请教法律专家才行，我不太懂。不过我的看法和泽雄兄不太一样，我认为花钱买婴儿仍属于买卖行为，但就这个事件来讲，这对夫妇是想认领，性质应当不同于拐卖妇女。

    我的理由如下：

    第一，买卖是一个词，属于以货币易物的交换行为，有人买，有人卖，就构成交换，这不同于做买卖。

    第二，如果法律上有明文规定，不得买卖人口，那么无论是买方还是卖方，都构成犯罪。

    第三，这对夫妇可能不知道这是犯法的，但也有可能知道这是犯法的，所以，不可能根据动机来判定他们有罪还是无罪。

    第四，没有买方不可能有卖方，当然，反过来说也成立，所以，要打击拐卖人口，只打击卖的行为不打击买的行为，或者反过来，都是行不通的。当然，卖的行为更恶劣一些，但买者如果明知婴儿有可能是被拐来的，还去买，那他们在动机上也是恶劣的，因此也有打击的必要。至于打击的力度是否要区别于拐卖行为，得看法律。

茶兄：趁着法律专家暂未到场，俺且继续抛砖。下面是网上搜索到的相关司法解释：

《中华人民共和国刑法》二百四十条规定：拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金

；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处

死刑，并处没收财产：
    （一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
    （二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
    （三）奸淫被拐卖的妇女的；
    （四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
    （五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
    （六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
    （七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
    （八）将妇女、儿童卖往境外的。

因为逍遥大姐主帖对案情的描述，没有照顾到细节，我暂时只能假设，这对夫妇只是花钱买了两个婴儿，并没有别种犯罪行为。与上述八种情节对照，更是脱尽了违法干系。我的理解与茶兄有所不同的是，参照其他例子，如制假贩假、传播淫秽品等等，法律的拳头通常都是捣向制售（即“卖”）的一方，而对购买者不加闻问。就是说，这个案例中如果有人需要被绳之以法，应该出现在卖方中。这里的买与卖，性质上是存在差异的。在买与卖之间，买方的行为总是相对单纯些，而“卖”中可能潜伏着种种机关。法律对此也有所区别。以上八种情节，显然都是针对“卖”者，而且，没有一条能够与“领养”挂钩。

我的朋友中即有花钱领养孩子者，而且，尽管我不知其详，但他们最终还是在上海市履行了法律手续，使得领养最终得到了法律承认——似乎没有遇到太多的法律障碍。他们是去大西北农村领养孩子的，也向孩子的父母支付了一定的费用。乍看之下，与主帖所述情节非常相似。这对夫妇不愿意去相关慈善机构领养孩子，大概是嫌这些机构里的孩子，有某些不测因素吧？

     呵呵，泽雄兄连法律条文都找出到了，从这些条文确实看不出花钱买儿童是违法犯罪行为。

    但是我觉得，买假冒产品与买淫秽品，与花钱买妇女儿童是不一样的。一般来说，买假冒产品，受害者正是买者自己，当然，也有人愿意图便宜去买假冒产品，但这与买淫秽品一样，他买的是产品，不是人。花钱买人这种行为，首先就存在被卖方是否愿意的问题，如果被拐卖的是妇女儿童，我们明知她们是受害者，还去买，那和我们明知买假货或者脏货，性质是完全不同的。我买假货，我并不直接侵犯卖真品的制造商、厂家和商家，但我买人，如果这人是被拐卖来的，我就参与了损害被拐卖的人的行动。所以，我认为在法理上，花钱买妇女儿童应该是论罪的。

    写到这里忽然觉得很奇怪，我们的法律是怎么定的？它能制裁嫖娼行为，却不制裁花钱买妇女儿童的行为。论起来，卖淫者，如果她不是被拐卖或胁迫的，那就是自愿行为，而被拐卖的妇女儿童不可能是出于自愿的。这就是说，从权利角度讲，嫖娼难以理解为对卖淫者权利的侵犯，但花钱买被拐卖的人，肯定构成了对被卖者权利的侵犯。

[此贴子已经被作者于2006-10-16 21:34:35编辑过]

回茶兄：当然，明知那婴儿系拐卖所得，依旧向人贩子买婴，性质是有所不同的。但相较之下，卖者较之买者，违法程度依旧要重一些。说话回来，我们去街头小音像店买光盘，同样是明知其假的。要说区别，就是茶兄强调的产品与人的不同。这不同，应该视为一条鸿沟。——问题是，主帖没有提供有关信息。

王菂菂：“不管法律如何，我觉得应该算买卖人口。就是有这样的需求存在，所以才有人贩子，才有孩子被拐走、抢走的不幸家庭。”

——我对人贩子的痛恨，想必和王菂菂一样强烈。但我对婴儿的需求者，则不仅没有痛恨，相反还非常同情。通常情况下，需求者总是在生育方面遇到了造物主设置的障碍，他们本身也是某种自然不幸的承担者。他们希望有一个孩子的愿望，也有美好之处。假如（以前帖提到的我的朋友为例）他们需要一个孩子，而恰巧一对农村夫妇因为某种虽然不妥但也完全可以理解的原因，愿意放弃一个孩子，这方面的交易，未必一定要遭到谴责。如果设想一下，我们可以假设出很多可能的困境，足以说明，那对夫妇愿意放弃孩子，实出无奈。另外，继续假设一下的话，一对也许从来没有去过县城的贫寒夫妇，他们若要将孩子出让，可能也会需要他人的帮助，比如，一个相对见过些世面的舅舅，或本村一个外出务工的村民，稍加牵线搭桥，也是情理之中的事。这样一个中介者，与拐卖者肯定是有区别的。如果他只是因为成人之美而稍稍收受了些礼金，无论性质还是程度上，都应与职业人贩子判然有别。

补充一点,就是从电视上没听说那对夫妇是从人贩子那里买的孩子,而是从农村两户人家买来的,我才有此疑问的.若是从人贩子那里买的,我自然知道那是犯法了.就像明知道人家杀人了,你还包庇或藏匿,不等着法律制裁还等什么!

我认为这对夫妇的行为是违法的。但是能不能定“拐卖儿童罪”，我觉得还要具体情况具体分析。《刑法》第二百四十条第二款规定：“拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。”而这对浙江夫妇至少有收买的行为，至于他们的收买是不是以出卖为目的？这是要用证据说话的，不能光凭他们自己说了算。而一旦有证据证明他们是以出卖为目的，那就构成拐卖儿童罪。

如果这对夫妇不是以出卖为目的，确实是想收养，那他们也违反了《收养法》的有关规定。《收养法》第八条规定：“收养人只能收养一名子女。”第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。”第二十条规定：“严禁买卖儿童或者借收养名义买卖儿童。”所以对这对夫妇先行拘留是正确的。