不会输，除非关门自守，封建主义复辟，那彻底亡国灭种。

只要开放国门，所有教育差异都将成为交换的财富。

中国的家长让孩子读书，外国的家长让孩子打工，到底哪种方式更好，不知道的，家长们的预测往往是错的。

顶楼上的.

所以我才强烈建议菜农把女儿送出去,不知道他还在犹豫什么?

救救孩子吧?!

输赢论本身就是狭隘的封闭意识，以自己的封闭意识去论述开放的事件，结果是不正确的。

当我们第一次打开国门，当我们稍微深刻地观察先进国家，我们深感自己落后，楼主就是处于这个阶段。但是再仔细体验外部世界，参与一个交流循环，又发觉事情并不是那么糟，只是我们原来的落后的意识所带来的偏见。

国外的孩子给与独立的教育，甚至是象富爸爸那样的新财富观教育，而国内的孩子进行应试教育，凭我们现有的知识判断，我们的孩子将来在竞争中会高分低能，这是家长以目前的知识经验判断，不适应将来变化的世界。

中国的家长，英国的家长，种种努力都是徒劳的，当一种新经济模式出现，谁具备优势，谁具备劣势，完全不可预测，孩子到达社会以后，漫长的人生生涯，一切的竞争都是从头开始。最后成功的让谁也猜不到原来是稍微有点白痴的阿甘。

我强调，我们过去落后的根本原因是闭关锁国，只有锁国才带来彻底的输。

现在开放了，开放的世界中，我们同别人的差异成为交换的优势，例如英国人应试教育成绩不好，那么英国人毕业后做蓝领、个体户、或者老板，我们的孩子擅长于应试教育，那么中国的小孩毕业后当老师、白领、软件公司的老板。

中英的教育方式肯定有差别，但是将来的世界是什么样的知识经济，我们不得而知，未来环境不确定性导致我们不知道用何种能力作储备，例如带领孩子信仰某种宗教，孩子的心灵得到宁静，宗教圈子里的人互相帮助，孩子将来可能是充满幸福的人生。给孩子学习科学知识，孩子运算能力特强，将来搞科技发明，也不错，就算搞不出发明，在国外大公司的科研机构作一般实验员，也是很好的，这条道路是二十多年中国出国留学生已经大量实施的道路，看不出有什么问题。至于培养孩子独立生活能力，致富的能力，这不是说能培养就可以培养的，老板是培养不出来，应试人才也是可以当老板的。

我们二十年同学会聚会，充分证明了教育和未来职业生涯不确定性，输赢根本无法判断，同学之间无法比出一个输赢，只有合作的机会。

一个学生时代尖子女生，出国留学，读了博士，由于专业是夕阳工业，不甘心贫穷，另起炉灶，先是创业，后来失败，到大公司做高级白领，现在做到一个小规模的外国咨询公司的总裁，不过她和同学老公离婚，夫妻反目成仇，女强人把儿子藏起来，不让甘居平庸的前老公探望，因为老公会灌输不求上进的思想，老公向我们老同学哭诉，同学会最后研究决定让我去说服那个尖子女生，实在说服不了，就把孩子的地址打听到告诉前老公。毕业后二十年，让我做这个行当，真是搞笑。我实在搞不懂这位女生是否成功。

一个学生时代的差生，曲线救国，考了普通一点的院校的博士，现在研究钓鱼竿模具，大家哄堂大笑，其实钓鱼竿也是很有学问的，我们也是乱取笑。

还有一个女生就怪了，去法国留学，生了三个孩子，在家做全职妈妈，对人口众多的祖国只贡献人口，不贡献科学知识。

一个去美国留学在硅谷工作的同学也很搞笑啊，在硅谷创业一度很成功，主要在网络泡沫期间，给我们展示别墅、宝马汽车，这个家伙成绩不怎么样，好像成为首富，羡慕死我们这些平庸者，可是不久他从美国跑到中国，要我给他介绍工作，我以为他是留学生回国带项目回来振兴中华，愉快地介绍给大老板，大老板一听硅谷回来的，立刻委以重任，年薪百万，高高在上做我的领导，可是工作一段时间发觉这个老同学很怪，出去吃饭从不买单，都是我们国内的同学请他，后来发现他没有真才实学，搞不定项目，老板把他炒了，我这个介绍人在公司里脸面扫地，这位老同学灰溜溜地回美国了，但是境况并不好，又回中国找工作。

官场的同学还要搞笑，这里不一一列举。

这个漫长职业生涯中，世界形势变化太快，每个人似乎只能辉煌一时，何种技能有用不得而知，这是不确定性，而在开放的市场中，差异是可以交换的，比不出优劣。

    菜农呀，要是中国学生并不读书，你还会说：所有教育差异都将成为交换的财富？

    你认为中国学生在读书。但什么是读书？读书要有收获，必须是主动的，不能是被动的；必须是确有兴趣的，不能是没兴趣的，否则就是假读书。假读书并不等于读书。因为读书的目的是要求知，说得再高点，是要求真，假读书并不为了求知，更不为了求真，这怎么能算是读书呢？范进读书吗？好象是读过，但他读出什么来了？这样的人只有一条路走，除了这条路，他什么路也没有，这与中国开放不开放没关系，真要是开放了，这样的人更惨，他连唯一的那条路也没有了。

    我说中国学生不读书，一点都不夸张，我说的当然不是所有的学生，是大多数学生。这个，只要看看今天大学生头三年的学习生活就知道了。第一年是要玩的，这不能怪他们，他们在中小学就几乎没玩过，第二年还是要玩的，不过可能多一点恋爱，这也是正常的，到这个年龄了；第三年是惶恐不安的，因为突然发现大学生活已经过了一半，自己还不知道喜欢什么，不喜欢什么；第四年开始满世界找工作，应付毕业论文或毕业设计，此时才发现，什么书都没读，连自己论文的主题，涉及哪些书、文章都不知道。

    菜农的比喻不恰当。一个人只要在学习，不管学了什么，他总是学了一种知识、一种本领。如果这知识、这本领，将来竟发现是没有用的，或用处不大，那是教育出了问题，也就是我们的专业和课程出了问题。但无论如何，一个人受教育，他并不只是在学知识、学本领，最重要的是，他在形成自己的品性或素质，这品性和素质应能足以让他立身处世，应能足以让他再学习。中国教育，最失败的地方不在人的知识和技能，而是品质。自私、懒惰、好逸恶劳、媚俗、意志薄弱、情感麻木、心理脆弱、人格畸形、这种人能干什么？未来可以变，品性不变，好的品性以不变应万变，坏的品性也以万变应不变。这就是差别。

[此贴子已经被作者于2006-11-11 11:55:59编辑过]

往回退二十五年，就是老木匠读书的年代，那时读书的后来都成为国家的栋梁了。那是最传统的书中自有黄金屋和学而优则仕的士读书的文化时代最后尾声。中国的士文化随着老木匠一代的老年化而老去，或者可以说，中国的士就到老木匠他们这一代。

由于社会阶层层次上的变化，中国再也不需要士了，中国教育也就没有了书中自有黄金屋的文化原动力了。代之而起的就是金钱原动力，而“书中自有黄金屋”已经变成“学校自作黄金屋”，学校从冒着劲地培养人才变而成为冒着劲地捞进钱才，对于每个学生来讲，学校的“换了人间”意味着一个榜样，那就是学校不捞钱就得玩完。同理，学生不能动手动脑挣钱就得玩完。

但是传统并非就那么快的过去，至少在人们的脑子里还是那老的传统，加上独生子女政策，受教育的孩子实际面临的问题就不是他们一代人造成的问题，而是几代人造成的问题，不公的是，社会要现在受教育的孩子承担几代人造成的问题。有钱的要从不能动手变成能动手的，没钱的则要从不知如何挣钱到学会动脑挣钱，同时还要求他们像老木匠读书时一样读书。不就太难为他们了吗？

楼主的输赢观念实际是不存在的，她看到的也是很狭窄的一部分，英国她认为已经赢了的一部分和中国她认为已经输了的一部分；被她关心的中国受教育者的那部分和英国教育中（她认为）对这一部分受教育者有益的那部分。不错，全世界教育都将逐渐走向高级走向普及。教育已经并将越来越趋向于与就业脱钩的纯教育化，问题就在于，教育的这种纯化趋向很大程度上取决于社会的纯化程度，教育因此而应因于社会的发展水平。在一个社会如何才能生存下来与在一个社会如何平静地生存，明显地是两回事，相应于这两回事的教育也就应该有所不同侧重。况且英国也不至于真的发达到可以放弃生存教育。

答乌龙茶：

我们只是视角不同，无法进行对错判断。

乌龙茶：中国学生不读书，将来会输。

菜农：不是所有中国学生不读书，不读书的那部分学生，只是输在没有读过的那几本书上，将来来到企业，全部必须从新读书，读书和不读书的人起点几乎平等，输赢难定。而不读书的学生，如果玩出名堂也可以成功。

乌龙茶：中国被动式读书不好，范进中举式的应试教育不好，这类学生在中国这个体制还行，开放了更不行。

菜农：被动式读书对于科技发明创造、经营管理没有用处，但是，并不是在市场中一点用处都没有，市场上一部分人主动型创新，另一部分需要假家读书的经历，有点范进式习气的人，后一部分人中可以是平庸的蓝领，也可以取得非常大的成功，如美国阿甘属于后一部分人，阿甘肯定不是主动求知的一类，在学校成绩不好，混个毕业，参军，随遇而安，平凡中也很成功。对比我们班的女尖子生，一生拼命竞争，都不知道在竞争什么，就算弄一个老总的名堂，财富上亿，可是我们觉得她很可怜，这是价值观差异吧。

乌龙茶：中国大学生不读书的过程。

菜农：乌龙茶描述的这部分大学生是最普通廉价的教育产品，企业需要这批普通产品，都是菜鸟，这些人进入企业后急剧分化，在情商、财商层面拉开距离，通过跳槽从新排列组合，三、四收入差距已经非常大，收入贫困者或者变成粪青，或者改弦易辙重新找到自己的优势。

特别要声明的是，大学里认真学习的并不等得到成功。

乌龙茶：大学里学的知识发觉没有用，教育出了问题。

菜农：大学无法包罗科技社会飞速发展的有用知识，可以说大学的知识全部无用，也可以说，对于一个企业无用的知识，对于另一个企业有用，关键在于寻找和选择。由于市场经济不确定性，所以，很有用的知识有时找不到工作，没有用的知识反而得到高收入，这是非常不合理，却是事实。

至于教育的品质问题，还是一个多元价值判断问题，如自私，本来不可能学校能教出完全自私或者完全不自私的学生，万一有自私的学生，去做股票交易很好。

回到主题：

英国的教育模式形成有它的历史原因，中国的教育模式也有自己的历史原因，英国的教育模式在西方世界中也不是很成功，属于日趋衰落的老式正规教育，而美国的教育模式更具有现代经济活力，美国培养出世界上顶尖的创新人才。日本教育模式和中国应试教育十分相似，造就了非常成功的产业大军。

各国所有的教育模式都在改革。

中国的教育有过去计划经济传统，也有中国人特有的书包翻身的民族传统，加上不成熟的教育产业化改革，整个中国的教育是世界上最混乱最难以概括的模式。认定中国教育模式会输，在开放性、交易性的世界中，结论不成立。

主帖作者就差把标题改成《英国真好》了。[em05]

英国和英国人真那么好，而且找不出什么不好吗？[em07]

这个老木匠自己都不知道居然成了末代士大夫？

老木匠的同学情况是经常统计的：100个同学仍然在当中学教师的20个左右，在国外大学当教授的有5、6个人，在国内大学当教师的有20个左右，在国内外做买卖的有20多个，大多是小生意或者是高级职员，做到亿万富翁的一个没有。其他的在出版社的、在研究所的、在机关的大约也有10多个。——这好象离栋梁还很远。

当到了正部级干部的1个，当到了正局级的1个，副局的2个，正处的也有2、3个——当了栋梁的不到1/10。