读了开头几段，兴味索然了。

首先，标题就不对，正文中谈的是罗贯中，标题上却出现了“三国历史”和“真相”这类字眼。人家罗贯中写的是“演义”，要看“真相”，起码得在史传中去找寻。另外，作者明知史籍中没有貂蝉这个人物，又何必去问她到底是谁呢？

说到《三国演义》，作者欠缺基本的知识，他似乎连通行本《三国演义》并非罗贯中小说的原样这一常识都不甚了了，那些针对罗贯中的质问、质疑，竟然奇怪地与罗贯中无关，应该被拿来示众的，乃是通行本《三国演义》的修订者毛伦、毛宗岗父子。比如作者问道：“那么，既然貂蝉确有姓名，那么对于这么重要一个人物，罗贯中为什么故意隐藏不说呢? ”实际上，在嘉靖本《三国志通俗演义》（嘉靖本通常被认为是最能体现罗贯中原貌的三国版本），罗贯中参照之前的民间说书资料，提供了貂蝉的下落，即所谓“关羽斩貂蝉”。毛氏父子觉得这个细节有损关羽形象，大笔一挥，把它删去了。

再如，作者又煞有介事地问道：

“要知道，罗贯中在整本“三国演义”里，几乎都坚持对每个重要人物的下落有个清晰交代。比如，孙尚香在被骗回东吴后其实已经和整个三过的故事关系不大了，可当刘备兵败，病死白帝时，罗贯中还是不由地特意再次提到孙尚香闻讯自杀的事情，给读者一个完整的交代。可是，对于貂蝉，罗贯中却为什么又显得如此过于惜墨入金呢? ”

这里，作者又不慎踩了一个地雷：孙权妹子投江“自杀的事情”，根本不是罗贯中写的，而是可恶的毛氏父子为了烘托刘备的仁义形象，拙劣地添上的。这一点，在毛本《三国》的凡例里，说得清清楚楚。瞧瞧，两个关键的细节，作者完全弄颠倒了。

想评论罗贯中的《三国志演义》，一个入门级功夫，就是得去比较一下毛本三国与嘉靖本三国的异同，如果找不到嘉靖本（是比较难找），至少也得读过含有毛氏父子评点语的三国，否则，只能谈小说，谈论罗贯中是万万使不得的。

主帖后半部分，没读，也不想读了。

俺不小心贴错地方了，本意是要贴到休闲专栏。以供一笑的东东，本来就只配在休闲的边边角落。但仍然不期读到老周的精到之论，真诚地谢了。