大政府――欧洲的教训

Daniel J. Mitchell

美国联邦政府财政支出巨大，预算支出几乎耗用了21%的国内生产总值(GDP)，几乎接近和平时期的峰值。无论是美元的名义价格，或者是扣除通货膨胀因素的真实美元价格，或者是以每户平均的美国联邦政府开支来计算，这个比例都是纪录性的高峰。
然而，这只是暴风雨来临前的平静。如果任由这个趋势发展下去，美国联邦政府开支负担将急剧增加，原因有来自人口增长的压力和鲁莽的政策选择，如建立一个新的处方药资格计划等等。根据美国国会预算办公室的估计，在最可怕的情况下，到2050，政府支出可高达GDP的55。8%。即便是乐观的估计，联邦政府开支负担仍将增长接近一倍，也就是到达国内生产总值的37%。
而欧洲许多国家，政府的负担事实上已经达到这个水平。法国和瑞典的政府消费开支在国内生产总值的50%以上，德国和意大利45%以上。这些国家提供了大政府导致的后果的有用的教训。这些教训强烈表明美国正走在错误的轨道上。粗粗审视欧洲国家的经济表现，就可以证明过于庞大的政府导致的后果是: 增长放缓，高失业率、生活水准较低、前景暗淡。 大部分的19世纪，许多欧洲国家都比美国更富有。英国和荷兰曾经在不同时期拥有全球最高的生活水平。由于经济增长强劲，美国在20世纪的前半段开始领先，当然也因为第一次世界大战和第二次世界大战使欧洲损失惨重。1950年，美国人均GDP几乎是欧洲的两倍，接下来的二十年中，欧洲的经济强劲增长，美国的优势开始缩水，而其中一些欧洲国家呈现出将将超过美国的态势。 然而，欧洲和美国开始走向相反的方向，其中公共政策的变化是主要原因。。从60年代末到70年代初，，大多数欧洲国家的政治家都主导了政府规模和和范围的扩大。在那个时期，美国政府也扩张了，但是增幅远为逊色。更为重要的是，从1980年代开始，美国开始倡导经济自由化，抑制政府规模的增长。
作为这些历史性的差异的结果，，欧洲国家政府的负担远远大于美国，欧洲国家的政府支出负担占GDO的比重急剧上升，而美国大致上避免了这个错误。到2003年，美国人均经济产出是39700美圆，比欧盟15国平均水平2。87万美元高出近40%。 过去10年，美国经济增长的真实速度年均3。3%，比欧盟15国的平均增长率2。2%高出50%。。根据瑞典智库timbro的比较研究，从生活水准而言，欧盟国家的排名与美国最贫穷的州阿肯色、蒙大拿相接近，而只比西弗吉尼亚和密西西比这两个最贫困的州稍微高一点。
2006年8月，欧盟失业率为8。0%--欧元使用区国家是7。9%。而美国同期的失业率仅为4。7%。欧洲商会的一项研究认为，假如美国完全没有增长，欧洲也需要18年的时间才能赶上美国人的收入水平，需要14年才能达到美国的人均生产率， 24年时间达到美国研发投资水平，26年时间到达美国的就业水平。
根据据经济分析局的数据，1980年外国在美国的直接投资总额达1270亿美元，。今天总数超过1。7万亿美元。1980年有900亿美元的外国有价证券投资(仅统计了政府和私人的证券投资)。今天，这个金额超过4。6万亿美元。这笔钱的大部分---一些投资资本来自欧洲，这部分反映了美国市场化政策环境的影响。
美国人比欧洲人享受更多的休闲，因为他们更有能力购买商品和劳务，减少在家工作所耗用的时间。根据德国的一份研究报告，总体来说，大西洋两岸工作时间差不多，。但是美国人花更多时间工作于市场，，而德国人更多时间投入于家庭生产。"报告进一步指出，"这些时间配置方面的差异可以解释税和工资的差距。
"一个隶属于欧盟的竞争力特别委员会承认，"许多年轻科学家毕业后离开欧洲到美国，但是却极少来自其他地方的聪明人才选择在欧洲生活和工作。
其中最重要教训是，GDP增长和政策选择是紧密关联的。 例如，国会预算办公室的长期以来的假定是经过通货膨胀调整后的国内生产总值将增长2%左右而不管政府的支出是占21%或者56%。 欧洲经济的疲弱表现表明，这是一个非常错误的假设，美国的未来比预算办公室认为的更危险。
如果美国同样背负着法国型的大政府，，那么她也必然会走向法国式的经济停滞。这意味着更高的失业率，更底的生活水平以及失去上升的动力。欧洲经济的黯淡是悲剧性的， 但是如果人们可以从中学到一些教训，那么乌云也可以带出一缕曙光， 美国的决策者应该通过降低政府对经济的负担来避免这个命运，今天需要这样，未来也应如此。

（本文原载传统基金会网站。翻译：《选择》周刊)

独角兽网 www.unicornbbs.cn

读了!没明白.

法国与中国同弊乎,也是传统太沉重吧?