揪一揪任志强垄断意识的大尾巴

章星球

有一次德国能源工业协会主席率数位企业家来深圳蛇口某公司考察，三天的行程中有一天是逛街，这帮人，最感兴趣的是一些伪冒欧洲名牌的皮包啊什么的，因为做工到了以假乱真的程度，价格却不及十一，所以每个人都是一买十几个，大包小包的。我当时在该公司做点业务，以上故事是带鬼子去逛街的“导游”告诉我的。

我举这个例子想说的意思是，当这些德国商人在买那便宜的包时，他们不叫“富人”，而叫“消费者”。希望买到便宜实惠的商品，是无论富人还是穷人的所有消费者的共性。

关于中国的住房价格，当人们抱怨房价太高时，这到底是体现了“穷人”“富人”之间的问题，还是消费者渴望买到物美价廉商品之要求无法获得满足的问题呢？

我不得不佩服任志强以及附和于他的那帮自命“自由市场派”经济学者乾坤大挪移的功夫，一句“穷人哭错了坟头”之妙言，就把二者给轻松置换了，然后再在之上秀之以“仇富”，则怪房地产市场商品不丰富，品类不齐全、价格不合理之消费者以及责市场结构不合理之知识分子，便一举被盖上了抗拒市场规律乃至“左左”之大帽。

一位自命自由市场论者以一种鄙夷的语气发狠话说，现今的住房问题，并非那些真正穷到揭不开锅的穷人在搅弄，而是那些身上有个十万二十万的人在鼓捣。

我一看这段高论不禁失笑，有个十万二十万的这群人在我心目中恰恰是颇引人尊敬的一群，因为他们大多是没有从祖上获得什么遗泽或缺少各类关系和特权的一群，是职场拼搏或小本经营从市场辛苦挣来了一笔血汗钱，他们是构成中国这个市场经济的最重要元素，当中很可能涌现出无数未来的财富精英，在被称为“穷人”的这一阶段的他们也只是想自力更生用自己的血汗钱去建一个家园而已啊。可是我们的打着市场经济旗号的任大侠却说，这些"穷人"就应该靠政府去救济，房地产商就只应该为富人建房子。令人奇怪的是，消费者（任的所谓“穷人”）想靠自己挣来的钱买房不是在支持市场经济，难道他们靠政府来救济反而是支持自由市场了吗？这每年几百万手里拿着为数不多但好歹是一笔钱想买房的“穷人”，政府靠什么去为他们提供免费午餐？如果这些好歹有一小笔钱想买房的穷人都可以去靠政府福利解决住房,那手头连个十万八万都没有的穷人又靠谁来救济?想我作为一个极力倡导社会福利者也仅仅主张在文化教育方面扩大福利，而在住房问题上也只主张最低水平的救济，住房问题主要还是要靠市场来解决,任大侠作为一个自命自由市场者，怎么反而把富人以外的住房问题都推到政府，那样的话中国将是怎样一个高水平的福利社会呢？

到底谁是市场经济的推动者，谁才是计划经济的大尾巴呢？

偶以为，恰恰以自由市场论者自居的任大侠的言论中夹着一条条大大滴计划经济的大尾巴。

第一：任大侠极力为房地产市场辩护，认为这个市场已经是一个充分竞争的市场。他拿电信等行业来做比较，我们不难推出其言下之意，那些行业垄断性比房地产更强，要改革应该先改他们。所以，在面对消费者责备房价太高这样的问题时，关键不是房地产业需要引入更多的竞争。我很难想像一个笃信自由市场的行业领袖会以别的行业垄断性更强为由而拒绝本行业更充分的竞争，因此，就凭任的这一观点，足以看得出他不是真正的自由市场派。

第二：任大侠宣称只为富人造房。如果他只是作为一家定位于豪宅别墅生产的房地产商说这个话，那么我觉得无可厚非（无可厚非但仍可薄非：因为这也不符企业家就应该以利润为目的之原则，试问那些生产奢侈品的西方商人，会说他们的钻石只为富人生产吗？）我们知道一个完善的市场是要为不同层次、不同类群的消费者提供不同产品的，当任大侠作为一个行业领袖发出这种类似于宣言的东西，认为房地产商就应该为富人生产房子，穷人就应该指望政府来解决时，其观点其实更倾向于计划经济而不是市场经济。试想，除为富人造房还为“口袋里只有十万二十万“的“穷人”生产住房的市场是多大规模？只为富人生产房子的市场是多大规模？一个市场经济的“旗手”，是想要一个更大规模的市场还是想要一个更小规模的市场呢？所以，我不认为任大侠是真正的市场经济旗手，相反，那些被他指为“穷人”的消费者对更低价格住房的庞大需求，才为一个更大规模的房地产市场之形成提供了可能，因此，他们才是自由市场的真正支持者。一个人手里拿着钱要买更便宜的房子，另一个人说你是穷人你哭错了坟头你不要买房子应该找政府提供福利，哪一位是自由市场的支持者，如果我们的伪自由经济学家连这一点都分不清，还在那里一昧附和任大侠说他是敢言直言而不是妄言，我就真不知道他们到底是智商有问题还是别有什么意图了。

第三：深圳有个了不起的邹涛兄弟，因为不满房价高企造成许多人成为“房奴”，带头搞了一场“不买房运动”，许多人联名来支持。当然我们知道这样的运动除了表达了消费者的愤怒外，对于房价不会产生什么实质影响。这一行动当然也受到了许多自称自由市场派经济学者的嘲弄，然而有趣的是，我们的任大侠也反其道而行，身为行业领袖的他，居然也发出了一个“小户型若跌价，开发商有权不盖房”的声明，可惜的是我们那些自称自由市场派经济学者对此却偏偏不吱声了，所以我只好斗胆来就此发表几点看法。如果任大侠只是说，“我”公司有权不盖房的话，那是他根据自己公司的实际情况作出决策我们无可非议，但他却擅自代表了一下“开发商”，而且选用的句式恰恰与邹涛不买房运动相对应，很明显就是针对消费者“不买房”运动的，因此这一声明便也如同“不买房运动”一样具有了某种“呼吁”或“运动”的意味了。然而，当任大侠发出“不盖房”的呼吁时，如果这一呼吁不具可操作性，那说明任并非如他自认的代表理性，相反，这说明他很傻——因为中国的房地产市场如他所说是一个健康的完全竞争的市场，则“不盖房”的呼吁形同儿戏；反之如果这一倡议具有可操作性，那么也就否证了任大侠“房地产市场已经充分竞争很健康”之论点，证明垄断是存在的，而且很严重。因为目前即使被任大侠批评为垄断之代表的中国电信也不敢以不提供某种产品为手段来提高价格。当然，我们没有人愿意相信任志强是一个傻瓜，所以答案只能是后者——房地产市场是一个不健康的、仍然极具垄断性的市场。个人的看法，任大侠作为房地产业行业领袖，当他发出不盖房的呼吁时，影响力与一介草民邹涛不可同日而语，因为联合成本不一样，邹涛需要联合数百万人才能影响房价，而任大侠作为行业领袖只需联合数家公司就可以达到目的，所以“不盖房运动”或通过控制供给抬价是具有某种可操作性的——至少在中国目前的市场环境下。正是“不盖房”这样一个呼吁，再次暴露出任和他的学术帮闲一样，都是自称市场派的伪自由主义者，他们是在打着自由市场的招牌损害我们这些真自由市场派者的集体名誉。我无法想像在一个真正的自由市场中，面对庞大得不可思议的市场需求和大好的赚钱机会，商家不是赶紧去扩大生产而是联合起来搞什么“不盖房”的一类勾当。房地产商联合起来搞“不盖房”还能赚到大钱，证明中国的房地产市场还存在严重垄断，中国的房地产行业需要推行更深入的改革、需要深化竞争以大幅增加供给。

奉行自由主义的经济学家米瑟斯关于市场经济留下过一段经典论述：在市场中，经济权力属于消费者。他们通过购买和拒绝购买最终决定应当生产什么、谁生产、如何生产、什么质量、多少数量。企业家、资本家和地主如果未能以可能的最佳最廉价的方式满足消费者的最迫切的需求就将被排挤出生意圈子，丧失其地位。

自由市场经济是一个消费者主权的世界，当一个商人居然可以把“消费者”这一角色置换为“穷人”而大加嘲弄，甚至还可以通过联合其它商家以“不盖房”的手段来护价，而不是赶紧以“最佳最廉价的方式满足消费者的最迫切的需求”，并且这样做还不会被“排挤出生意圈子、丧失其地位”，而且还能愈加腰包鼓胀，那么我们可以肯定地说,这个所谓市场离真正的自由市场还有很大距离.

[此贴子已经被邱晓云于2006-12-21 18:41:33编辑过]

好久不见章兄了，挺想你的。这篇批任志强的帖子写得很好看，不过章兄可能错怪任先生了。

有时候，有些人必须说胡话。不说不行。

有一次德国能源工业协会主席率数位企业家来深圳蛇口某公司考察，三天的行程中有一天是逛街，这帮人，最感兴趣的是一些伪冒欧洲名牌的皮包啊什么的，因为做工到了以假乱真的程度，价格却不及十一，所以每个人都是一买十几个，大包小包的。我当时在该公司做点业务，以上故事是带鬼子去逛街的“导游”告诉我的。

我举这个例子想说的意思是，当这些德国商人在买那便宜的包时，他们不叫“富人”，而叫“消费者”。希望买到便宜实惠的商品，是无论富人还是穷人的所有消费者的共性。

==================================

这些德国人可能是消费者，也可能是在取证，给个连接，视频里就讲到德国人取证到中国商人仿冒德国品牌后，在科隆展览会上逮捕中国商人，引发外交冲突的事：

http://info.wujin.hc360.com/2006/12/14112039608.shtml

这半年事儿多了，大大减少了上网频率。

因为不知道任志强为什么要说胡话，所以就见胡话就批啦。其实他有些主张也不错的。但咱们要批时当然就只能拣胡话啦。

回秋版，我当时也疑窦地问了那位导购，他说瞧他们的高兴样不像。当然也可能德国佬都是好演员，所以也不能排除你所说的可能性，不过即使如此，还是不影响我的如下结论吧。

希望买到便宜实惠的商品，是无论富人还是穷人的所有消费者的共性。