很多人都说三国时代是英雄辈出的时代。“三国”时间虽短，但人们对其熟悉的程度远远超过了其它朝代，特别是小说《三国演义》问世后，人们说起“三国”就乐此不疲。

　　我也很喜欢《三国演义》，几十年来一直时时翻阅，许多章节甚至可以背得下来。我也是诸葛亮、关羽这些“英雄人物”的崇拜者。

　　但是最近以来，我却对《三国》中的人物产生了一些新的看法。现在我想将自己对《三国》人物的认识和评价写出来与大家进行讨论。

　　这一篇文章我想写写刘季玉和刘阿斗。这两个“人主”一直是读者们最看不起的人物,他们千百年来遭受到的嘲笑、挖苦、讽刺多得举不胜举。但我现在突然觉得，刘季玉和刘阿斗其实是很了不起的人物，他们的形象甚至比有些“英雄人物”还要高大。

　　刘季玉就是刘璋，季玉是他的字。他的父亲叫刘焉，长期治理西蜀。刘焉去世后，刘璋接了班，成了西蜀之主。当时，相比较于中原一带军阀混战、老百姓流离失所的情况，西蜀是比较稳定的。诸葛亮在《隆中对》中说益州“沃野千里，天府之国”、“民殷国富”。后来，刘璋为了对付汉中的军阀张鲁，老实巴交地请刘备来帮忙，结果负乘致寇，实心眼的刘季玉为野心家刘玄德所乘。看来忠厚诚实的刘备刘玄德翻脸如脱裤子，铁骑横扫益州土地，最后一直打到成都城下。

　　毋庸置疑，刘备进行的是非正义战争。可是事情到兵临城下的地步，刘璋该怎么办呢？按照封建统治者的一般作法，是动员所有的臣子、士兵与民众进行顽抗，哪怕战斗到最后一个人，流尽最后一滴血。另外，中国传统的观念是“不成功便成仁”，为保卫自己的“祖国”而壮烈牺牲就会受人景仰，就会留名千古，永垂史册。虽然大家都知道，这些慷慨激昂、冠冕堂皇“大道理”后面的真正意图是保卫帝王的“江山”……

　　刘季玉现在也遇到了这样窘迫的局面。可是，令人钦敬的是刘季玉对此作出了出人意料的举措。请看《三国演义》对当时情况的描写：

　　璋曰：“吾之不明，悔之何及！不若开门投降，以救满城百姓。”董和曰：“城中兵尚有三万余人，钱帛粮草，可支一年，奈何便降？”刘璋曰：“吾父子在蜀二十余年，无恩德以加百姓；攻城三年，血肉捐于草野，皆我罪也。我心何安？不如投降以安百姓。”众人闻之，皆坠泪……　

　　史书《三国志》对其事也是这样记载着：

　　“先主（刘备）至葭萌，还兵南向，所在皆克。十九年，进围成都数十日，城中尚有精兵三万人，谷帛支一年，吏民咸欲死战。璋言：‘父子在州二十余年，无恩德以加百姓。百姓攻战三年，肌膏草野者，以璋故也，何心能安？’遂开城出降，群下莫不流涕。”

　　这就说明，《三国演义》是按史实录的，没有进行艺术加工，刘季玉就是这样一个人。刘季玉不顾将士们的忠心相劝，轻意放弃江山，败坏自己的名节，其原因是不忍看到百姓们遭受更大的苦难……

　　这真让人感慨啊！这样的“人主”中国历史上多乎哉？不多也。刘季玉是凤毛麟角的一位。

　　刘璋投降了，西蜀百姓因此没有遭受更大的灾难，士兵也没有付出更多的生命代价。刘备占领益州后，却一直穷兵黩武，战争连年不断，天府之国千里沃野一片萧瑟，蜀民死伤无算……这种情况一直持续到刘备的儿子刘阿斗投降西晋时为止。

　　现在再说说刘阿斗这个人。

　　刘阿斗就是刘禅。刘阿斗的知名度在中国是很高的，成语、俗语和歇后语就有“乐不思蜀”、“扶不起的刘阿斗”等词儿。但这些词儿都是贬意词。

　　我认为，这样议论与定性对刘阿斗是很不公平的，而且是大错特错的。刘阿斗其实是个很不错的君主，起码他是个仁慈、开明的贤君。

　　在中国历史上，真正君臣和谐的情况是很少的，我们看到的往往是专制残暴、疑神疑鬼的君王，他们对位高权重的臣子往往不放心，必欲除之而后快。而臣子“伴君如伴虎”，如履薄冰，如临深渊，诚慌诚恐，察颜观色，顺着君主说话，稍有闪失就被诛杀。

　　可刘阿斗不是这样，他与诸葛亮等大臣的关系一向是很和谐的。诸葛亮等人大权独揽，但刘禅丝毫没有猜忌之心。好象刘阿斗对“江山”并不特别看重。

　　为什么刘阿斗那么大度呢？我想这大概与他的身世与经历相关吧？

　　刘阿斗前半生的经历是相当坎坷的。据《三国志》引述《魏略》说：“初备在小沛，不意曹公卒至，遑遽弃家属，后奔荆州。禅时年数岁，窜匿，随人西入汉中，为人所卖。及建安十六年，关中破乱，扶风人刘括避乱入汉中，买得禅，问知其良家子，遂养为子，与娶妇，生一子。初禅与备相失时，识其父字玄德。比舍人有姓简者，及备得益州而简为将军。备遣简到汉中，舍都邸。禅乃谢简，简相检讯，事皆符验。简喜，以语张鲁，鲁乃为洗沐送馆益州，备乃立以为太子。初备以诸葛亮为太子太傅，及禅立，以亮为丞相，委以诸事，谓亮曰：‘政由葛氏，祭则寡人。’亮亦以禅未闲于政，遂总内外。”

　　当然，对此史书有不同的记载。裴松之说：刘禅“建安十二年生也。十三年败于长坂，备弃妻子走，《赵云传》曰‘云身抱弱子以免。’即后主也。”

　　不管怎样说，刘阿斗是在战乱中长大成人的。在东逃西窜中，他看到了战争的悲惨和将士们惨不忍睹的牺牲场面，看到了“白骨露于野，千里无鸡鸣”人间悲剧，也许他还看透了侵透着鲜血的“江山”，看透了这个残酷的人类世界……

　　所以，刘阿斗是比较仁慈的。他经常说：“朕闻天地之道，福仁而祸淫；善积者昌，恶积者丧，古今常数也。是以汤武修德而王，桀纣极暴而亡。”……

　　虽然诸葛亮上表告诫刘禅要“亲贤臣，远小人”，但纵观刘阿斗的一生，他除了曾经有过重用宦官黄皓的错误之外，还没有发现其它特别恶劣之处。另外，重用黄皓所造成的后果，也没有《三国演义》上所说的那么严重。

　　在君王的地位上，刘阿斗总是从大局出发考虑问题，努力保持着高层的和谐状态。他对诸葛亮的信任程度是中国历史上绝无仅有的佳话。诸葛亮用人失 误犯了大错后很为内疚，刘禅安慰他说“胜负乃兵家常事。”诸葛亮因错自贬三级，但在他打了胜仗后，刘阿斗及时地恢复其职务。诸葛亮死讯传来，刘阿斗竟哭倒于龙床之上，连日伤感，不能上朝。灵柩运回时，刘阿斗率文武百官出城二十里相迎……

　　在没有诸葛亮的日子里，刘阿斗也是谨慎行事，得人心，顺民意，信任百官，从而保证了政局的长期稳定。在当时的三国中，蜀国算是治理得最好的一个。在他当政的日子里，蜀国内部没有象魏国与吴国一样发生过大规模的动乱事件。四十多年的时间，弱小的蜀国对强大的魏国始终持续着攻势，这真是奇迹。

　　另外，刘阿斗很有头脑，有时甚至比诸葛亮还要清醒。诸葛亮北伐，刘阿斗就多次进行规 劝，指出人力与财力上的不足之处；诸葛 亮死后，刘阿斗马上想停止空耗国力、劳民伤财的北伐（可惜大将姜维继续长期用兵伐魏）；司马懿征伐辽东时， 刘阿斗下诏告诫蒋琬不要轻举妄行，“须吴举动，东西掎角 ，以乘其衅。”；对魏延与杨仪互说对方造反的表奏，刘阿斗能够进行清醒的分析，事后妥善地处理了魏延的后事，处置了小人杨仪；为了防止权臣权力太重问题，刘阿斗改革了政治体制，自摄国事，解决了一些人大权独揽的问题。另外，刘阿斗本人也没有魏主和吴主那样的腐败糜烂奢侈等坏作风……

　　对此，南朝史学家裴松之感慨地评价说：“后主之贤，于是乎不可及”。

　　由于历史发展的大势，蜀国终于灭亡了。有趣的是，刘阿斗当时的作法与刘季玉十分相似。魏兵兵临城下，刘阿斗的儿子刘谌劝说父亲说：“臣切料成都之兵，尚有数万；姜维全师，皆在剑阁；若知魏兵犯阙，必来救应，内外攻击，可获全胜。”可刘阿斗不听，还叱斥儿子说：“汝欲令满城流血耶？”在对待国家与人民的存亡问题上，刘阿斗更看重的是人民的现实利益 。在重大的选择面前，刘阿斗象刘季玉一样当断则断，放弃自己的“名节”和政治面子，尽量减少人民的损失与无谓牺牲，甘愿献出“江山”。如此决策，与为了一己之私而不 断地鼓动老百姓卖命的众多封建帝王相比，不知进步了多少年，多少代。

　　然而，因为刘季玉与刘阿斗是投降敌人的，这在中国人的心目中是很不光彩的。中国人最讲究的是“宁死不屈”，是“斗争到底”，是“流血牺牲”，是“为国捐躯，是“杀身成仁”，其它什么也不计较，哪怕你是为了老百姓，为了挽救众多人的生命，为了社会的安定。虽然从历史的发展角 度来看，少死人，少破坏社会财富是有利于社会进步的。

　　我想，刘季玉和刘阿斗终究会成为众多民众心目中的“杰出人物”的，但那要等到人们思想认识提高和传统观念改变之后。这是令人遗憾的事情。

[此贴子已经被作者于2006-12-26 13:26:28编辑过]

这是好文章，但是民众觉醒前，无法得到赞同。

曹操兵临城下，东吴的大臣们几乎都是一面倒地赞成投降，大臣们赞成投降是能保全全家性命，而且在曹操统治下还能谋一官半职，但是，孙权不高兴，东吴投降，只有孙权一人不能有好下场，这个时候，鲁肃帮孙权说出了心理话，结果，孙权以一人的利益，让整个东吴的人民与曹操火并赤壁，战争使孙权称帝一方，但是人民陷入连年征战。

用现代的观点看古代战争，那完全是另一种解释。

以前曾见诗曰：

【七绝】 刘禅
江山认作刘家物，天下何时能太平？
西蜀如今烽火息，安心住到洛阳城。

有点诙谐，这没在开玩笑吧？？我没看过三国，不过就是喜欢曹操。那些打来打去的，搞不清楚怎么回事的。反正历史都到今天了。

刘季玉，不认识。刘禅还晓得，不过也没见过。对他没啥坏印象，就是幸灾乐祸而已。因为他的绰号比较可爱而已。我还以为他是夜夜笙歌，不理朝政，流着鼻涕，满嘴酒气的家伙呢！

难道不是吗？？他写的《七绝》（如果真是他写的），挺白话，还挺单纯可爱的。投降就投降么，大丈夫能屈能伸呀。