当司马的军队逃走时，诸葛的部下问要不要追击，诸葛说不要追，因为司马多疑，一定会有准备伏击追击者。但是，如果司马想到诸葛会这么想，他就可以不留断后的人马放心地径直而去。进一步，如果诸葛考虑到司马会认为自己不敢追而径直而去没有伏兵，就会大胆地让部队追杀之……，最后的结果是，司马为了保险起见留下了断后的伏兵，而诸葛也没有追杀之。其实我们不知道诸葛、司马的思维开关究竟是会停在0还是停在1的位置上了。

空城计也是如此。诸葛亮就是认定对方多疑谨慎，才城门洞开，故作悠闲抚琴于城楼之上。但是如果攻城者认为孔明善于计谋，泰然自若背后其实就是空城一座，就会杀入城中……最后，攻城者的思路就在“空”与“不空”的判断之间跳来跳去，为了可靠安全起见，当然还是不攻为上，使得孔明逃过一劫。

大家都玩过“石头剪刀布”的决策游戏。甲乙两人出手，如果甲认为乙一定会出“石头”，则自己就会出“布”；但是如果乙知道甲会这么想，就不会出“石头”而会改出“剪刀”；如果甲觉得乙会因此改出“剪刀”，则不出“布”而改出“石头”……最后谁会出什么，就不是博弈论可以决定的了，而取决于行为习惯了。

再比如价格预测。如果某人认为大家都认为日后某商品会跌价，则大家必然都要抛售此商品，但是，如果真的大家都认为日后会跌价，那么谁又会接手这个抛盘呢？如果现在还可以抛出，就说明有人并不认为日后会跌价，即个人的“正确”的行为要依靠大家的“错误”判断才能实行。而如果每一个人都是自己“正确”的，则大家都没有错误，正确的行为也不存在了。根据这个分析，我们可以说，市场上只要有一个大家都信赖的所谓价格专家，市场就会消失。

价格，是交换双方之间的事情，和第三者（包括所谓的专家）无关。同时，价值又是因人而异的主观东西，如果有作为第三者的价格专家存在，就意味着存在客观的价值判断了。

这就是说，对于两个博弈者来说，如果都认为对方不傻，有着和自己同样的聪明，则博弈的思考是没有任何作用的，结局一定和“石头剪刀布”之类的博弈分析无关，而取决于之外的因素。

说穿了，人算不如天算。谋事在人，成事在天。你不妨设想一下，如果两个神仙在一起玩“石头剪刀布”，他们会是如何决策的，也就知道了博弈结局其实依靠的还是智力差异和信息占有的差异。

我的观点认为经济学就是研究交换现象的，经济学是立着脚尖在交换双方交接点上跳舞的学术。资本市场上，这个立足点叫做“盘口”，离开了盘口之后的事情经济学家管不着了，因为那是完全的私人问题，而经济学是对私权至尊膜拜的，不应该对私权说三道四。

“博弈”当中有“人”也有“物”，人有两个才能博弈，但是博取的对象只是一个。如果考虑萝卜白菜各有所爱的两个人面对萝卜白菜各取所需的行为，就不叫博弈了。一个“利”要么归你，要么归我，这才是博弈。同我的2＋2交换模型对应，我将博弈的最简模型称为“2＋1”。2＋2的交换的结果是互通有无、互惠互利，是双赢，而博弈的结果是有你无我、你死我活，是成败。正因为博弈和交换的这种差异，厂商从来都不会把消费者当作敌人同其博弈，而是把消费者当作衣食父母。厂商反而会把自己的同行当作敌人，同行是怨家，是对手，要么结盟归2为1，要么有我没你。

这可能是热衷经济学理论的我对博弈论不太关心的原因所在。钱皮认为，把博弈论当作现代经济学的一个重要分支实在是一种误导，不管它是如何的精彩美妙。事实上，关于博弈的学说自古有之，博弈论即便是当作独立学科也不应该和经济学参乎在一块（参阅：《西方经济学的终结》，中国经济出版社，2005，p18）。

竞争的理论在现在经济学当中占据相当的分量，但是，竞争理论不过和博弈论是互为代名词而已。同样，至少有两个需求者才构成竞争，两个需求者对同一对象的需求才叫作竞争，也就是博弈，即2＋1。故而，竞争的理论不论如何深入，同样是偏离了经济学的范畴。

研究经济学的人，应该把视线收归到“交换”领域里来。“交换”当中没什么可研究的？对，是没多少东西可研究的，经济学就那么回事，别充大。[em10]

钱皮兄，俺觉得您说的有点偏颇，博弈当中不仅仅是你赢我就输的固定和博弈，也不仅仅是竞争性的，也有协调博弈，您举的猜硬币博弈例子是神仙和傻子一起玩也无法保证谁赢谁输的，而您举的诸葛亮打仗的例子我理解就是有限信息下的博弈过程，您说的很对，谁掌握了对手更多的信息，谁给对手更多的错误理解的信息，谁就能赢。

我理解博弈论主要是研究人的决策的过程，至于第三者以至于第N者在这里面起的作用也是客观事实的反应。实际经济活动过程就是由每个人的一连串的决策组成的，如何说博弈论跟经济学没有关系呢。

当然我理解博弈论一开始就是从数学发展起来的，现在也不仅仅在研究经济领域的事情，因为人的决策不仅仅限于经济领域，现在把它弄成了一个经济学分支，可能一是因为经济学帝国主义，经济学不仅仅在研究解释经济领域的事情，几乎要扩展到了人类生活的方方面面，另一个方面可能是因为现在那些搞经济学研究的人最容易从研究博弈论中出成果，尽管那些数学家能推导出一堆模型，但是只有经济学领域的人的知识结构才最适合把这些数学模型跟社会实际结合起来。

另：我以前给一个朋友的博克写过一个用博弈论的原理研究怎么找老婆的文章，跟在您的贴后不礼貌，我那是穷逗乱贫的文章，一会儿我单独给贴出来，您给指点指点。