火车票不涨价之民工福利一年级数学运算法

 章星球

本来对于火车票该不该涨价这样一个价值问题我是没有多大争论兴趣的，但我受不了的薛党提出的涨价理由，之一居然是因为涨价比不涨价更合乎民工们的利益。

于是我决心实证一下。我本民工出身，朋友中民工不在少数，昨天和一位朋友通了电话，他说是要回家过年，我问他票怎么买，他说去火车队排队。我问他火车票涨价他高兴不，他说你神经、弱智啊，不回答。我说你这傻子我担保你去排队买不到票，要是涨两倍的话你就不用去白白辛苦一回对你多好啊。他说你真是个猪头啊，不涨价的火车票就象超市的超特价菜，谁不想买一点？我说黄牛党厉害啊，他说黄牛党又不来抢我的怕什么？不涨价的火车票好歹还提供了让我和黄牛党竞争的机会。回想起以前在龙华住的时候一家超市卖一毛钱一斤生菜的情景，超市往往是拿少量菜来做诱饵，所以最后很多人都是白排了一回队。但是，便宜货当然是便宜了你才去排队。如果你认为排队也买不到那你就不去排队，你不能把你排队买不到东西造成的时间损失算到商家头上——你不能怪商家的低价倾销造成了你的排队时间损失。回想那超市的情况，每天早上七点钟排队长龙在持续一段时间后便消失了——有趣的是大多为老头老妈。猜想其中原因，一些消费者发现排队也买不到特价菜，便不来排队了，由此想到，所谓削峰填谷，为什么一定要靠涨价呢？排队难本身一样可以做到，事实上很多人已经选择过年不回家了。所以我不反对涨价，对商家而言，涨价只需要一个理由就是赚更大的利润，而不要扯什么排队难、削峰填谷、黄牛党甚至说是为民工福利计。

火车票不涨价，至少为民工提供了排队竞争的机会，而直接涨两倍的票价则他们完全丧失这一竞争机会。用最简单的数学运算方法比较一下，是涨价还是不涨价给民工带来的好处更大呢？

至于不涨价排队难如何解决，参考超市门前排队买特价菜的队伍如何从长到短就知道了。最简单的办法就是让消费者知道队伍排得有多长，买到特价商品的机会是多少。

这个问题一年级搞不懂不奇怪，有些人留学归来都没搞懂呢。为什么米价0.14元时，几十年永远不够吃，涨到1.4元，从此就够吃了呢？周恩来一定想不明白：人要吃多少不是刚性的吗？至于生产，一定要把粮食抓紧，八字宪法，以粮为纲，四海无闲田，连洞庭湖都填了,为什么只要米价0.14元，粮食就永远不够吃，涨到1.4元，从此就够吃了呢？

人为低价，必定造成三个后果：票证，排队，黑市。

排队，对劳动价值低的人群合算，民工比较赞成，可以理解。排队一天，少赚五十元，如果票价比合理价格低一百元，民工就是合算的。但社会平均劳动成本远高于民工工资，假定是一百五，就是说对大部分人是不合算的，所以黑市会应运而生。这点一年级想不明白，五年级也要别人说了他才明白。

更根本的问题是，排队是完全的劳动力浪费：民工排一天队对社会是不产生价值的，所有的人排队都不产生价值，一百五一天乘几千万出门的人，乘年复一年，所有这些都是白白浪费的！会作乘法就会吓一跳，一年级还没学乘法，所以会挑排队。

哈哈金版我可没说一定支持不涨价，我只是要求不要以为民工解忧这样的冠冕堂皇的理由。你既然已经说了排队对劳动价值低的人群合算民工比较赞成，从事实判断上我们就已经统一意见了。

至于你认为排队是劳动力浪费，那是你从“国家”或者“社会”这样的宏观角度高瞻远瞩地看问题，你甚至可以推导出票价导致国民经济下降最终不利于民工这样的结论，你的反方也可以推导出诸如民工回家难导致他们越来越不想出来打工加重民工荒造成国民经济损失，所以问题一宏大就争不清楚了，回到小学一年级反而好一点。

话绕回来，排队是完全的社会浪费，避免这种浪费的途径是否只有涨价一途？首帖提到的，让排队能得票的去排队，提供有效的信息服务让排队不能买到票者大致知道他买到票的几率大小不就可以了吗？

提供有效的信息服务也可以成为收费项目呢。

老章同志，好些日子不见，又去了那个星球？

不过，补充金丝铁线的说法。低收入的民工，其成本低是一个方面。也正是因为成本低，民工还有兼职做黄牛的优势。不能排除民工参与黄牛运动的可能。

再有，春运是指特定的期限。在这个期限外，车票固然也紧张，但远不如春运期限内的紧张。用春运外的情况来举例，不足以说明春运期间的情况。

昨天一位网友告诉我，他刚刚买到回家的车票，加价60元。我没有问是否是卧铺或者硬座。总之，绝大多数人拿到的价格，不是售票窗口规定的价格。

在有，用少数人的现象来证明普遍现象，不符合解释逻辑。在这样的事情上，统计学方式的分析，要比个案更有意义，也更能说明问题的本质。

前日上午CCTV2新闻：上海南站排队买票，排了24小时后才进入大厅，抬头见屏幕上想买的10天后的车票已售完。引起民工骚动。车站解释是已预售了大批的学生票（上海的大学都是在1月27日前已放假）。这条新闻不见本地电视台。但本地电视台昨日晚上报道，上海铁路局拟增开4趟临时快车。

昨日晚上本地电视台报道，长途汽车车票全面告紧，原因是交通部宣布不涨价后，长途汽车公司不愿意开加班车（因春节期间是单向客流，没有回程的收益）。

由此可以反推，铁路部门也是不愿意增开加班临时列车，导致车票全面告紧。

车票不涨价，权势就涨价，就像当年冰箱不涨价，冰箱票涨价，便宜了冰箱厂厂长，那个叫薛什么的。

现在有办法的只要打个电话给某人，某人告诉一个号码，就可以到上海南站二楼报号码轻松买到票。

低票价伤害铁路员工的利益，便宜了旅馆，旅行团，有权者，和接近权力者的所谓有办法的人。

政府做事总要有点头脑。

春节客流在节前和节后都是单程方向为主，没有回程票的利润。企业总归是企业，要赚钱的。你政府要做好人，你就应该拿钱出来补贴企业——比如上海方面宣布给长途汽车公司返回2点5%的税收。

现在的京官简直是一帮昏虫，只知道搜刮和作秀，办事没有一点瞻前顾后的样子。

春运铁路的客流有一亿多人次，公路的客流以十亿计，多少人会因为不涨价而利益受损？热点地区不管涨不涨价都存在买票难的问题，分析春运不涨价是否对旅客有利时，不能把目光盯在焦点地区，也不能忽视百姓的理性，涨价会分流春运客流，买票难也会分流客流。我相信绝大多数人，不赞成春运涨价。只有薛兆丰这种芙蓉才会说，我帮你们分析过了，不涨价你们会得不偿失。

谢谢大苗惦记和各位回帖。我一直呆在这个星球上，只是上网的频率少一些而已，前段时间刚在这里发帖大苗没注意而已。

关于火车票，该不该涨价我觉得不好谈，就象老木匠说的，人家企业也有它的利益，凭什么就不让企业有涨价的权利呢？但诸如涨价有利于民工论却是不难证伪的。大苗也说很多民工就可能成为黄牛党，显然如果不涨价对民工而言不仅有排队得票的机会，而且还有做黄牛党赚钱的机会，这更表明不涨价更有利增进民工福利了。

铁老大要涨价就涨价，但涨价如果不是以企业利益为出发点，而是以消灭黄牛党、削峰填谷、保护民工避免他们排队损失之类“社会效益”为目的，各位难道没有疑问吗？

如果铁老大就一条，企业成本太高利润太低甚至亏损，所以要涨价，事情就简单多了。

如果不考虑交易费用这个事情的话，黄牛党还可以理解为增加就业呢。但为什么大家都反感黄牛党呢？就是因为，黄牛党是以最低供应价格和最高需求价格之间的差为条件，黄牛党实际上是解决了一个人为制造的问题而已。如果这个问题不制造出来，社会的供应和需求本来就可以达成一致的，也就是价格使得供需之间达成认同而实现交易。所以，黄牛党并没有为社会提供服务商品。我讲的是黄牛党。

因为是国家企业，所以必须不能按照市场价格提供商品。反过来的说法就是，为了获取与市场价格相背离的服务商品，所以就必须进行垄断。而后面的说法，如今是反对改革最有力的论述。

大家说的都没有错，可惜争论时无法做到把背景条件取得一致，也无法做到有效地统计。

归根结底，金丝铁线和大苗等人的市场派是正确的。千错万错只有一条错了，就是铁路是国营企业，涨价与不涨价都是错的。如私有的汽车客运系统，根本不存在这个问题。

汽车客运系统虽然也有政府插手规定了种种限制，但是，比起铁路来，显得市场化强一些，所以买不得到火车票，汽车是候补的工具。

另一方面，中国的春节的农耕习惯和现代工业劳动力市场要求，加上铁路的落后的现实，构成尖锐的矛盾，哪一个方面都有问题。春节这种返家的强制时间点毫无道理，为什么夏季不可以和亲人团聚？中国的劳动力市场偏偏是少数几个三角洲，尤其为珠江三角洲。铁路偏偏改革最滞后。

其他国家不存在这个问题。

l粮食的够吃不够吃,和价格因素没什么关系吧.。几十年前是个物质匮乏的年代。几乎所有的东西都供不应求。即使人为高价也一样。。。。那是当时的计划经济的产物。这个问题好象用不着留学回来再搞懂。。。。小学生也明白的

何况涨价就不排队了，就没需求了。那只是掏老百姓更多的银子，或者干脆涨到掏光了银子也回不了家？

铁路也是垄断，只是和大多数垄断不一样的是它没产生高额利润。垄断是对属于对多数人资源的独享，政府为什么不在这方面来点削峰填壑呢。市场化不会在每个方面实现，否则哪来那么多的垄断行业。铁路是平民百姓的必须交通工具，春运的时候即使亏点本，挖掘潜力增开列车，政府给予适当补贴，补贴的钱么就从其他垄断行业里来啦。。。也算给老百姓做了点实际的事。？

其实再涨价，再排队，也阻止不了老百姓归家心切的步伐，即使学了高等数学，想回家一样的去排队。只是所有的成本由咱们老百姓来承担了。想用高价或分流或减少客运的办法，是那些不存在归家难，或者腰包鼓的人如李主席金版版这些城市主流的一厢情愿的想法。

俺上班路上看到寒风中长长逶迤的买火车票的队伍，不由的感叹，还好我工作和家在一个地方。

但和以上两位不同的是，俺对他们抱有深深的同情，而且坚决的反对涨价。

俺是没读几年书的，感觉一再拿读书年级说事的金斑一定很高学历了。。。。。见谅了。。。。

不同意大苗对黄牛党的看法，黄牛党仍然是为社会提供服务，因为排队的成本无论何时都存在，春节只是这种排队成本严重放大而已。有人为你支付排队成本，享受回报是天经地义的，黄牛党赚的钱和火车票代售点赚的手续费在本质上是都是一样的，只是一个被称为暴利，一个只是手续费，一个注册了而具有合法性，一个是地下经营。黄牛党不能顺理成章地转化为更多的代售点，是因为申办代售点的门槛太高即垄断造成，如果申请代售点和开个零售店一样简单，黄牛党（似乎可以称为中间商了、目前的代售点本来也是黄牛党的主力军）赚的差价就自然会因竞争而下降。

至于背后一段，涉及到国企改革路径或方向，话题太大，不妨另启一帖就铁路系统应该如何改革聊聊。我的观点是应该首先搞车皮承包，让私人资本进入，到时火车票自由定价就是合情合理的事了。

问题在于如何走向市场化？牵着牛尾巴能把牛赶回家吗？过去的计划经济全盘国有，因此便有国家定价，价格实际上是公有产权的果而不是因。所以与其支持薛兆丰的国企自由价格，不如支持张维迎的国企MBO。因为张维迎好歹是在牵着牛头走，只是用了一点蛮力。薛兆丰整个就是在扯牛尾巴，牛掉陷阱了，你扯尾巴它就越往里钻。国有垄断企业，越给他自由定价权，它赚得越多就越说它如何优越。

薛兆丰其实不是张五常真正的信徒，参考张五常常对农村承包制的赞美其实就可以推导出火车票涨价的路径——允许私人承包车皮（薛要消灭黄牛党而允许私人承包车皮则是黄牛党的高度发展两个方向是相反的）