取消多年的自行车实名制由于不堪蟊贼的盗窃猖獗，最近又要实施了。

管理学这些年方兴未艾。管理按照其目标分为两种类型——追逐利润的经济领域管理和维护秩序的行政领域的管理。子曰：君子喻以义，小人喻以利。这是谈管理方法在两个领域中的差异的，其实也说出了两个不同领域的管理目的性的差异。

显然，厂商的管理是以追逐利润为目标的，当然，这里的逐利是指金钱之利而非广义之利。但是，社会的管理就不应该是逐金钱之利的，而应该是以维护社会秩序为目标的。对于社会来说，秩序本身就是最高的价值目标，是广义的最大的利。

国不与民争利，这是两种管理之间的一个原则界线。鉴于此，钱皮反对“国企”这种东西存在。但是，现今社会当中，管理的这种目的性差异往往被忽略或者有意混淆起来，尤其是以行政管理为己任的君子们也往往自觉地以利为目的了，想让他们提高效率，也往往要动用孔子所说的对待小人物“喻以利”的办法了。

下面谈到的现象大家一定都不陌生。

土葬改火葬的殡葬改革也已推行多年，效果如何？曾在一个推行火葬的农村地区看到一条令人捧腹的宣传标语：“党员干部走在前，推行火化并不难”。一看就知道，这是“党员干部走在前，推行××并不难”的官方宣传俗套的套用，但是套用到“火葬”一事上，就难免让人啼笑皆非了。

推行火花而禁止土葬的目的之一据说是“保护耕地和林木”。其中保护林木的确是实情，因为棺材的确消耗了很多木材，而且用的的确都是好木材而且是有越用越好的趋势。但是，保护耕地之说是不成立的，因为墓地通常都在耕地之外的沟边乱岗荒地之上，农民通常舍不得把良田变成墓地。况且良田都是要浇水的（更不要说水田了），这会导致墓穴灌水。

实际上，骨灰盒的买卖过程已经脱离的政府管理，变成了在政府管理名义下的一种市场行为。但是，骨灰盒的价格是多数过去实行土葬的农村地区从经济和心理两方面所不愿意承受的。现实的情况是，农民迫于压力不得不把去世的亲人送去火葬，但火花之后用一个纸盒把亲人的骨灰抱回家中，再放入棺材当中下葬。

最终的结果是，政府确实有效地推行了殡葬改革，但是，民众用于死人的费用消耗一点都没有减少而且更加庞大。农地也没有因此而得到保护，木材依然是被做成棺椁，而且火花还带来了严重的大气污染。最终我们看到的只是殡仪馆的投资者和政府从中的收益。

不少人倡导“树葬”，就是埋葬之后在墓地种上一颗树。一来维持林木生态平衡，二来留给后代一个纪念。但是，这种方式中最终没有获得政府支持，原因就是宣传方面出了问题，把树葬说成是改革厚葬的一个好途径，殊不知，人们并不需要“薄葬”，薄葬习俗之所以无法形成，就是因为它太“薄”，各个方面都得不到厚的利。看来，当今的社会还是要“喻以利”才行啊。现在有厂商投资与丧葬用品和墓地以及树葬苗圃，从中游说政府，或许“树葬”还有东山再起之时，但是已经和改革厚葬陋习无关了。

我们也曾以保护林木为理由，大力批判一次性筷子这种发明。当初推行一次性筷子的时候的理由是“方便、卫生”。但是，我看到一次性筷子的生产现场时就知道自己被忽攸了。因为这种生产非常适合农民家庭，于是用枯枝烂木等不成材的木料加工之后，就对在农家场院的地上晾晒，干后就地捆扎装入万用的麻袋里，然后送进城里，进入大大小小的餐馆。有良心负责任的餐馆会在上餐桌之前洗一洗上面的尘土和污秽，而有不少人就不管那么多了。其实担心一次性筷子会毁坏森林是不必要的，没有农民舍得拿可用之材制造一次性筷子，一次性筷子只是更深入地利用了木材的下脚料。对一次性筷子一番讨伐之后，得利的是制造一次性筷子的人和生产制造这种筷子机器的厂商。

如果现在你到外边餐馆吃饭，尤其是到了小餐馆，都会看到餐馆用的碗上帖有一个纸标签。那是管理部门同一进行餐具消毒的标签。每一只碗的消毒费用由餐馆交纳，各地从一角到两角不等。强制消毒听起来是对消费者健康负责的一个好措施，因为贪心的餐馆店主不愿意自己添置完善的消毒设备器具，何况小餐馆都各自添置餐具消毒器具也不经济合理。因此，没有店主对此事是赞同的。据报道，有个饭店在帐单上注明收额外取一角“餐具消毒费”，理由是政府强行收取了他的消毒费。有记者就质疑说，难道你原来就不消毒吗？一餐饭食之利何止于摊不掉一角消毒费？其实，店主不过是为了抗议此事，不想弄巧成拙被人抓了把柄。

这种强制消毒的方法根本无非达到保障餐具卫生的目的。很多饭店都和管理部门玩起捉迷藏，只把一部分碗筷送交消毒。而且，消毒回来的餐具没有人监督说只能够使用一次。那么，早上取回消毒的餐具可以使用一整天。当然，少有饭店会直接把上一个客人用的餐具不加清洗就直接用给下一个客人，同样会清洗的，因此店主也认为交给政府同一消毒纯属多此一举。多此一举的费用最终注定是要体现在消费当中的，但是食客并没有因为支付了这个费用而得到一个洁净的餐具（当然，也不见得比过去更差）——顾客再次被（谁？）忽攸了。

问题当然不是如此表面化。餐具集中消毒之所以还在不断推行和扩大，显然是一个政府和厂商密切“合作”的结果。因为没有人愿意投资开设这种没有客户的“餐具消毒厂”，这种产业只有依靠政府的强制才会有客源。而真正要解决餐具消毒问题，只需要现有的卫生防疫部门认真行使检测和处罚权力就行了，到时候店方自然会把餐具消毒搞好的。

对于小贩满街坊跑这种现象，有人谴责扰乱社会治安，要加强城市管理，有人说这样管理缺乏人性，要先建立市场，让小贩们有一个容身之地再罚款不迟。城市就是要有市才叫做城市，否则就只是一座城池了。而且许多的城市是先有市后变成了城市。所以，取消商贩将会是一座城市失去其灵魂，管理是必不可少的了。因此，有人就借管理之口打起了另类小算盘，行政管理演变为敛财。不同级别的城管之间大打出手裸体羞辱，不过是为了地盘和金钱罢了。

其实，更大的、更加普遍的问题就在于，在市场化叫嚣甚嚣尘上的时代里，政府行为要不要市场化？如何避免转移支付过程中潜藏的市场化目的和不公平现象？如果政府管理的目的发生了变化，从“尽君子之义”变成了“趋小人之利”，那么为了利的管理招数就会层出不穷，或者说，就会有更多的厂商行为以政府名义强行地、冠冕堂皇地或悄无声息地加于民众。

跑题了？还需要再说自行车实名制的事儿吗？

声明：钱皮赞同自行车购销实名制——如果仅仅是背后没有什么虚招的实名制。