修改的禁飞区

考古学家在爱琴海的米诺岛上发现了两条大理石断臂，经与卢浮宫的镇馆之宝细致比对，确认，就是断臂维纳斯雕像当年折断的两条手臂。哦，完璧归赵了，破镜重圆了，完美的爱情女神终于重现人间。这是艺术世界的无上美事，值得全人类放假一周，以示庆贺。然而，仅仅三个月之后，大众的情绪就耷拉下来了，渐渐地，一种要求还原断臂女神像的声音开始出现。起初，这声音还不太坚定，但很快，质疑声一浪高过一浪；一年后，反对者终于形成一股群情激昂的蛮野力量，迫使有关当局意识到，若再不宣布那些考古学家是骗子，再不还原女神像的断臂形状，事情就会不堪收拾。

别介意，以上只是假设，不过对其原理，我深信不疑，那就是：人们一旦从情感上高度认同了某件艺术品，该艺术品就会构成一种修改上的禁飞区。面对她，任何完善都是佛头著粪，任何润饰都是画蛇添足。

一位朋友在论坛上发帖，请教在哪儿可以下载傅锦华原唱的民歌《山歌好比春江水》。那是电影《刘三姐》中的名曲，我充当了一回热心人，在网上找了半天。我发现，如果不考虑“傅锦华原唱”这个条件，找到这首歌并非难事，多位当代歌手都重新演唱过它，配乐和录音水平均远胜于昨。然而，我高度理解朋友的感情，对他来说，那首用上世纪六十年代的录音水平翻录下来的《山歌好比春江水》，是一个具有金刚不坏之身的艺术琥珀，是一尊不容亵渎的记忆女神，即使音质拙劣得像一台老旧的矿石半导体收音机，他不仅不嫌弃，反而会说：“要的就是这个效果。”同样，原唱中那些明显的瑕疵——比如歌手喜欢把“歌”念成“郭”，把“河”念成“火”——也一概不算缺点，而必须认作独具地方特色的魅力。参照我开头虚构的例子，就是说，即使《山歌好比春江水》中有一条艺术断臂，你也没权重新植上。若有改动，势必构成一种情感造孽。

无论艺术家还是文学家，他们都拥有完善作品的权利，但该权利也有一个制约条件，冒犯不得。当然，一切三流作品，都与该制约条件无缘，该条件专为伟大艺术品而设；如果谈不上伟大，它也得至少具有某种深入人心的因素。你能容忍曹雪芹修改《好了歌》吗？你能接受《茅屋为北风所破歌》（原文是“秋风”）吗？显然，一部作品既已获得广泛的民间认同，作者的相关权利就会遭到剥夺，对此，作家除了愉快认命，不宜另作他想。读者在分享杰作的同时，也会切割一部分属于作家的权利，他们寄托在作品上的种种情感，会对作者生成某种额外压力。那当然是一种美丽烦恼，也只有那些足够伟大或足够幸运的作家，才可能遇此烦恼。别说修改，有时，作家对作品的处理若有违读者的情感期待，读者甚至会勒令作家改正。阿瑟·柯南道尔爵士就撞上过这堵修改墙，他厌倦了《福尔摩斯探案》系列，打算停笔不写，重开自己的牙科诊所，遂草草安排大侦探死于非命。读者不是善类，岂肯善罢甘休，最终，在如潮的抗议声下，作家不得不妥协，重新写下《归来记》，让福尔摩斯复活。

反观我们的金庸先生，最近就做了件极不谨慎的事情。金庸武侠，论大众影响力已不在当年《福尔摩斯探案》之下，但他显然忘记了柯南道尔的前车之鉴，在最近出版的《金庸作品集》里，他无视大作在读者心中早已固化的情感，误以为自己仍然全权拥有对作品的修改权，遂擅自做了些修改。如果只是文字上的正误纠谬倒也罢了，他的笔墨没有停留于此，甚至对那些读者早已耳熟能详的回目大动干戈。比如，他将《侠客行》里原来的标题“玄铁令”和“少年闯大祸”，改成了“烧饼馅子”和“荒唐无耻”，这令一部分对他爱之弥深的读者顿生上当受骗之感，其中一位愤愤地对我说：“老头子老糊涂了。”

我同意，金庸是有点糊涂了，他忘记了一点：文学法则有时必须让位于情感法则。——那是一条更重要的文学法则。

老金的书一本都没看过，除非泽雄兄不惜笔墨，介绍一本金庸的代表作品。

介绍老金，猪头还是另找达人吧，比如，你楼上楼下的那位，再比如，老童、有刀，都是不含糊的角色。给小文提供金庸例子的，就是有刀。金庸作品的大量回目，有刀张嘴就来，熟如乘法口诀表。

记得有位大学同学毕业后改了名字，再见面或提起此人，大家还是直呼他原来的大名。

火苗说的是，我正好也有位改名的大学同学。谁也不把他的新名字当回事，见面后，称呼上一仍其旧。

回花花：的确，这类事，不能从权利的角度去谈。若谈论权利，作者改动自己的文字，那是神圣不可侵犯的事，谁敢说半个“不”字。关键是，得从情感上去谈。而且，不是作者本人的情感，更多地取决于读者的情感。读者的情感一旦牢牢锁定某个人物或某句言语，它就不应该再乱动了。文学也是一种审美，审美属于情感活动，情感上的事，当然得遵从情感原则。情感原则从来不讲究正确，比如，“情人眼里出西施”明摆着就很不正确，但它同样明摆着属于情感原则，撼动不了它。

回故国雨露：徐克改编，尚另有一说，毕竟，改编者和原作者不是同一人，改编者有权按照自己的理解重叙一个故事。所谓“忠实原著”，只是诸改编方案中的一种，尽管通常是最稳妥的一种，但除此之外，的确还可以有很多种。比如，解构也是一种，像《黄金甲》那样。——解构得好不好，则是另一回事。

认同平平，相对来说，我也更喜欢金庸的宏篇巨制。

回金秋：禁飞区是什么意思，你不会明知故问吧？当然，只是一个比喻，而比喻虽然都是跛脚的，跛脚的程度却有所不同。俺这个比喻，似乎跛得厉害些。

“文章不厌百回改，”诚然，但还有个相对的说法制约它，叫“过犹不及”。这说明，“改”肯定也得有个限度。至于该限度在哪儿，是否可以精确化，就人言言殊了。

一直不敢回这个贴：从来没有翻阅过任何一本金庸的书。

现在好了，有了兆苗这句话，俺就出头了！

俺就牛到这份上！！！！！

俺没有老木匠师傅那么牛份。我知道金庸的时候，是上个世纪的八十年代中期，那时候有朋友极力推荐读金庸，可惜我那时孤陋寡闻，不知道金庸是何方大侠，且固执地认为，看了《水浒》，其它的所谓武侠可以省略了。施耐庵害了俺啊！

倒是看过平江不肖生的《大刀王五》，还有古龙的《十三郎》，啥内容早就忘了。

我记得加晓得老哥就是这么一个牛主，让兆苗来乌搞时，就想到了老哥，本来想先提一笔老哥作为例子，但又怕老哥后来不牛了，就没有敢提。现在知道，老哥还真是牛！

修改，特别是修改已经在读者记忆中留下深刻烙印的文章，有点像翻修居住多年的老房子，看上去有了新意，但实质上却破坏了审美情感，因为人是有怀旧情绪的。八十年代我有一台破录音机，老卡磁带，听歌时经常会发出“呜，呜”的怪叫声，但如今回想起来，连那怪叫声，都仿佛成了那些老歌的一部分，没有了那怪叫声反而觉得缺少了些什么。这大概和泽兄举例的那位网友在论坛上发帖，请教在哪儿可以下载傅锦华原唱的民歌《山歌好比春江水》一样。

喜欢泽兄这篇大作，泽兄总能从细微处，勘斟出为文之道来，佩服。

看不看金庸，恕我看人下碟。对有些人，我也许视为迂腐，对有些人，我也许视为迟钝，对有些人，我也许视为一种定力，而对博览诸籍、见识脱俗的老木匠等高贤，我必须见机行事，坚定地视为一种高见。

俺读金庸，基本上是在二十五岁之前。这以后，也就不读武侠了。

谢谢进明兄的鼓励。说到傅锦华原唱的那首歌，我记得，就是在真名网上听人提到的；如果所记不差，好像是听老童说的。进明兄不妨问问老童去，看他找到这首歌没有。

泽兄说的这个人们对经典的恋旧情结确实强大,比如最近高希希重拍上海滩,我发觉,周润发的许文强,赵雅芝的冯程程,吕良伟的丁力已经占住我的全部记忆,要让其他人来演绎,我很难接受.但经典之成为经典,就是不断被后人翻新的.

或许,原作是不容许修改的,但后人对原作的翻新,则是原作成功的象征.莎士比亚的哈姆雷特就版本不断.或许,前人已经衰微,后人已经可以不在乎他们的感受了.

连老木匠这样的文化人都没看过金庸，这下俺算是有了出头之日了，以后谁再敢说俺们没看过金庸的人没文化，俺绝不饶他！

是的，恋旧情结确实非常强大，在有些艺术门类里，尤其如此。比如，一首歌的首唱者，较之其他歌手，至少占据百分之八十的优势，哪怕摹仿者的实力超过首唱者，也是如此。所以，明智的歌手，通常不会去唱他人的成名作，否则，一不小心就会踩上颗艺术地雷。

有些艺术品，始于作家，终于作家，别人无法从中分一杯羹，如非戏剧类的文学作品、绘画；有些艺术品，艺术家提供的只是一个半成品，它还必须借助其他艺术家的演绎，才能最终成立。比戏剧家更典型的，是作曲家。对一些挑剔的爱乐者来说，仅仅热爱瓦格纳或贝多芬是不够的，他还得看指挥家是谁，甚至，还得看看第一小提琴手是谁。

回薇儿：你太抬举俺了。友情提醒，据真名八卦社消息，真名管理层正在酝酿一套法案，对过度使用形容词的网友，将采取行政罚款，数额为真名币100-1000元不等。你如此用词，我不免为你的真名小钱包担心。

修改的難度，有時還在作者自身，如果作者以爲以自己的暮老之年的才思，可以超過當年的風華正茂，那就是一個賭博一樣的抉擇。要麽他真的老當益壯，要麽他以老朽當作老成，反而把自己的當年風采扼殺。澤雄大兄的題目起得很好，禁飛區，不是雷區，所以，還是可以冒險一飛的。但是也因爲是禁飛區，冒險一飛的代價就會很大。飛得好也就闖過去了，但飛得不好，就不能怪導彈，磚頭飛上來了一頓狠砸。以金庸來比擬這種冒險一飛，是再好不過的例子。因爲對於金庸，已經不僅是修改得好不好的問題，更是一個有沒有必要修改的問題。讀後感到，這種冒險一飛對於金庸可能根本就是類似畫蛇添足的創意。

[此贴子已经被作者于2007-3-27 10:59:56编辑过]

多谢梦子。金庸小说，不管写得如何，分类上毕竟属于通俗小说。拿出勘订学术著作的严谨态度来反复修订通俗作品，其中很难说没有一点滑稽之处。这和大学者反复修订学术著作，根本是两码事。对后者，不管他如何修订，我不敢说半句怪话；而对前者，我难免会有所嘀咕，怪罪他庄谐不分，穿T恤衫打领带。

梦子的点拨很对，思辨类的作品，作者的思想的确可能日益精进，前后判若两人，故修订往往等于完善；且思辨类作品不受情感左右，无需考虑读者的怀旧之情。才思类作品不然，即使不考虑读者的情感，作者本人的耄耋之思，是否还能追蹑得上当年才情，实在也大可怀疑。