章星球
秋风对计划生育的理解绝对有偏颇之处，人口只有“应该由谁来计划”的问题（政府计划？家庭计划？），没有“要不要计划”的问题。生育有上限根本就不能代表它就是计划经济，是否计划经济的关键是垄断（或强制）与自由的问题，公有制可以垄断生产和供给不让私人资本进入，这就是计划经济的本质所在。生产应该由谁来计划？是政府统一计划不许其它产权主体进入？还是各种产权主体都可以来计划都可以自由进入市场？这些才是最关键的，生产有上限不等于就是计划经济，市场经济下同样有很多产品因种种原因是有生产上限的。计划生育中，人的生产对应商品的生产，人的生产是没有垄断只能由谁来生，人也可以自由进入劳务市场，不存在市场准入的问题，这些计划经济的根本特征计划生育都不具有，计划生育只有一个生育上限，另外就是对超过生育上限者的惩罚措施不太人道，但那是政治问题不是经济问题了。现在的计划生育只有两个问题，一就是只生一个的上限已经行不通了，应该改为二个或三个，其二就是执行手段的要改变。
生育应不应该要上限？秋风的意思是根本不需要，实在是错得太离谱了。也不想想一夫一妻制的本质是什么，难道不就是一种生育上限吗？生育上限实际上是一种追求平等的规则，如果没有一夫一妻制，像成吉思汗那样可以和几万名妇女配种，导致中亚8%的人口都是他的后代，严重的近亲繁殖。没有一夫一妻这一生育上限，比尔盖茨的财富够到中国娶几千万女人配种了。
什么政策都要看具体环境，我曾提出福利树和稻田现象的概念，人家福利国家是福利太多才有福利病，你中国啥福利也没有担心什么福利病。人口问题也一样，人多的地方就要想法控制，人少的地方就要鼓励生育，关键在于控制或鼓励的方式问题。这么简单的逻辑，我们的秋风GG却非要折腾这么多文字来辩白，殊不知越辩白越苍白。
|
|
