《召誥》第一段說，惟二月既望，越六日乙未，王朝步自周，則至于豐。（説明成王在豐）

接下來，《召誥》提到了幾個和作洛邑相關的日子都是在三月。

惟太保先周公相宅，越若來三月，惟丙午朏。越三日戊申，太保朝至于洛。卜宅。厥既得卜，則經營。越三日庚戌，太保乃以庶殷攻位于洛汭，越五日甲寅，位成。
若翼日乙卯，周公朝至于洛，則達觀于新邑營。越三日丁巳，用牲于郊，牛二。越翼日戊午，乃社于新邑，牛一，羊一，豕一。越七日甲子，周公乃朝，......

惟太保先周公相宅，越若來三月，惟丙午朏，是指三月的第三天。那麽，到甲子周公和召公見于朝，都不應該有成王在。如果周公在召公之後來到洛邑時，成王也在洛邑，那麽，召誥的第一段就應該説明。但是，上文明言成王是在豐。所以，如《召誥》所述，成王應該不在場。

楊寬老師《西周史》第174葉説道，“周公攝政五年開始營建成周，成王來到成周開始親政，即何尊所說‘惟王初[遷]，宅于成周’，召公就召集周公和殷貴族中首領在一起，當面向成王講明今後在這裡治理的方針政策，實際上就是以長老身份對成王進行教導。《尚書 洛誥》就是當時史官記錄下來的召公所作的教導。因爲召公發表這篇教導時，周公和殷貴族中的一些首領都在做，所以開頭說：‘拜手稽首，旅王（指成王）若公（指周公），......’”

楊寬老師可能是因爲何尊銘文的日期記錄才這樣判斷《召誥》之作有成王在場。

何尊：惟王初[遷]，宅于成周，復稟武王豐福，自天（天室），才（在）四月丙戌。......

丙戌和丙午相隔四十二天，如果丙午是三月三日，那麽，四月丙戌就是四月十五日。三月的甲子日，“周公乃朝”，也就是召公作《召誥》的那一天（召公到達洛邑的第十九天）。周公離開成周的日子應該是在《召誥》之作的第二天（乙丑），乙丑距丙戌二十一天。乙丑日周公前往豐，並在四月十五日（丙戌）陪伴成王從豐來到成周，二十天一個來回，時間上是講得過去的。所以何尊所記“惟王初[遷]，宅于成周”並不與《召誥》之作的日期相衝突。而《召誥》沒有提到成王在洛邑也與何尊說的成王四月丙戌到成周不矛盾。

而關鍵就是如何解讀“旅王若公”。在諸多的讀解中，我以爲王世舜先生的讀解最好：向王陳述就跟向公陳述一樣。其實這一句有一個慣用的省略，這種語例，今語仍然存在。例如，“從善如流”實際是“從善如從流”的省略。若就是如。《呂覽 壅塞》：“夫登一山而視牛若羊。”視牛若羊，與旅王若公句式完全一樣，視牛若羊就是視牛若視羊之省。所以，旅王若公就是旅王若旅公的意思。

因爲當時成王並不在場，所以周公才要返回豐，向成王報告營建成周的事。召公作爲成王欽命的另一個參與此事的老臣也必須對成王有彙報，他希望周公代爲轉達，因而就對周公作了《召誥》，並要周公“旅王若（旅）公”，全本照讀地向成王彙報。

《召誥》最後一段：

拜手稽首，曰：“予小子敢以王之讐民百君子，越友民，保受王威命明德，王末有成命，王亦顯。我非敢勤，惟恭奉幣，用供王能祈天永命。”

我非敢勤，惟恭奉幣，意思是說我不敢前來（告命），就恭敬地獻上奉幣。勤，勞歸，後世猶有勤王，就是奔赴前往救助王之意。這裡是指專程前來之意。（江聲有說）

而在順序上與《召誥》前後相連的《洛誥》的第一部分講的就是周公向成王彙報營建洛邑的事，地點按照《書序》的説法應該是在宗周：

召公既相宅，周公往營成周。使來告卜，作《洛誥》。

“往”和“來”的，都是周公。而《召誥》第一段説到的成王就是在豐。記錄《洛誥》之作的史官應該也是先在這個豐周。在《洛誥》的第一部分，在讲了去了洛师兆卜洛邑之後，周公有説道“伻來以圖，及獻卜。”伻來，就是受使而來，與《書序》吻合。這就説明，在四月丙午之前，成王還沒有到達成周。

何尊述及成王到成周時，用了“惟王初[遷]，宅于成周”一句。這個初應該是表示初次剛到之意。而《洛誥》之作是在這一年的十二月，應該是成周完工之後成王的誥命。《洛誥》因此是分爲兩部分。

第一部分，周公告卜，彙報他在三月營洛邑的情況和朝會，並轉達召公的《召誥》。地點在宗周（豐？）。

第二部分，成王在洛邑成周作《洛誥》。時間是在伐紂的第七年，成王五年，也就是周公攝政五年的十二月。

何尊說此前成王已經到過成周，是在四月的丙戌。成王是不是從四月到十二月一直都在成周呢？從現有的資料來看，還不能確知其然。