| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
文中引用数据证明这几年收入增长超过房价增长,颇不认同。
“2004—2006年的各年房屋销售价格指数分别为109.7、108.4、106.4,2006年回落了两个百分点。二手房住宅销售价格指数分别为115,108.4,105.3,2006年回落了三个百分点。2007年一季度的房价增长了5.6%,但城市人均收入增长了16.8%,远远高于房价的增幅,只能说明房价收入比在逐年的缩小而不是逐年的扩大。在确保人均收入增长的前提下,只要房价的增长幅度小于收入的增长,那么房价的上涨又有什么不合理呢?又有什么可怕的呢?人均收入的增长中难道不包括建筑工人工资收入的增长吗?"
这样比较只是数字游戏。人均收入的增长中是否包括建筑工人还真不好说,因为提供的数据是城市人均收入。我没有数据证明不同的人群哪些收入增长的更快而哪些在平均线之下,但是收入比较低的人增长绝对值较少是肯定的。而销售价格指数呢?这是一个包含了一个城市所有城区房屋的价格指数,北京不同环之间房屋价格的巨大差距地球人都知道了,对具体的购房者来说,某区某地段甚至某楼盘的房屋价格变化才是最有用的。以广州来说,任何一个楼盘,不管是老城区还是远到番禺、花都、增城,这几年的价格都已经翻番或几番。而收入呢?大部分的人都不可能翻番。所以,逼得很多人只能把眼光放远,在远郊购房,而远郊房的大量出现,当然拉低了价格指数。
(后面的部分错误,错误请见楼下。为免浪费看贴者的时间,特删去)
[此帖子已经被作者于[lastedittime]1182949978[/lastedittime]编辑过]
文中引用数据证明这几年收入增长超过房价增长,颇不认同。
其实,就算收入增长超过房价增长,房价的上涨也不一定合理。举个例子,某人工资5000元,买70平米的房子,现房价若为5000元,则需要35万,5.8年不吃不喝不上网不结婚不养父母不养小孩可以买到。若工资增长20%,房价增长15%,(这个差距不小吧?)则工资为6000元,房价为52.5万元。大家算算要多少年的收入才可以买到这套房子?答案:7.3年!
我给个公式吧,免得老任忽悠人:工资增长比率/房屋价格增长比率>(欲购房屋面积*房屋最初价格/最初工资*12)。满足这样条件的才是合理的增长。
52.5万元=35万增长15%?
这儿有点没看懂。
吃饭前匆忙一算,结果算错了,而且还错了不少!多谢金丝铁线。看来不填饱肚子还是不行滴。
俺再重新来过:
如果收入增长超过房价增长,房价的上涨也不一定合理。举个例子,某人工资5000元,买70平米的房子,现房价若为5000元,则需要35万,5.8年不吃不喝不上网不结婚不养父母不养小孩可以买到。若工资增长20%,房价增长15%,(这个差距不小吧?)则工资为6000元,房价为40.25万元。5.6年的收入可以买到这套房子。看起来不错吧?的确是需要的年数少了。但这是否意味着越往后买越合算呢?一直到你一个月的工资就可以买套房子的那天?实际未必。我们再简化一下,假设每个月我攒月度工资,到钱攒够房价就可以付款住上房子。如果工资、房价都不变,从今天开始,6年后的现在我已经在新房子里上真名了。而如果改变呢?每年保持工资长20%,房价涨15%。则今年可以攒5000*12=60000,明年攒5000*1.20*12=720000,指数式增长,六年共59.58万。而房价呢?已经变成5000*70*1.15(4)=87.09万!括号中的4是次方数。
最后的公式也要改:设M,N分别是工资和房价的增长比率,T是按照初始数字得出的买房时间。T=初始房价*面积/(初始月工资*12)。则只有当1+M+M(2)+M(3)+……M(T-1)大于T*N(T-1)才对老百姓有利。括号中都是次方数。
欢迎光临 燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |