发信站：天益社区（http://bbs.tecn.cn），版面：国际关系
本文链接：http://bbs.tecn.cn/viewthread.php?tid=211774

　　7月11日，在“二甘醇牙膏”事件发生近两个月之后，中国国家质检总局终于发出了一纸公告——牙膏生产企业不得使用二甘醇作为原料；禁止含二甘醇成分的牙膏产品出口和进口。

　　但是，与此同时，质检总局的有关人士表示，质检总局未建议在售含二甘醇牙膏下架，消费者也可以放心使用。面对质检总局的上述禁令，某牙膏生产企业也表示，不打算召回相关产品；而这一表态，据说建立在中国商务部和质检总局从未表态称二甘醇牙膏存在安全问题的基础上。

　　从今年5月底，巴拿马和美国从中国生产的牙膏中检出二甘醇成分，并因此对中国产牙膏下达禁令以来，整个6月，新加坡、香港、加拿大、日本、欧盟等地，中国产二甘醇牙膏遭到安全性质疑，并纷纷被扣留或下架。面对这种状况，中国商务部一再重申中国产牙膏没有安全问题；中国国家质检总局也迅速做出反应，力证二甘醇牙膏不会对人体健康产生不良影响。

　　这就引发了一个问题——由此可以看出，中国的安全标准与世界其他国家和地区的安全标准，有相当的差距。安全标准，涉及人类的生命健康，是不能忽视的大问题。安全标准的高低、松严之间，其实障显的是对人类生命尊重的程度，也是现代文明程度高低与否的一个重要标志。努力希图与国际接轨的中国，至少在安全标准上，并没有与时俱进。

　　中国国家质检总局一方面发出“不得使用二甘醇”的公告，一方面不禁售二甘醇牙膏，这实际上是一种绥靖政策，所谓高高举起轻轻放下。这让人不能不感到，中国民众的生命健康与世界其他国家和地区民众的生命健康相比，其实并不平等。这种绥靖政策，实际上是在拿民众的生命健康做赌注，而这个赌注建立在中国某些专家的“无害论证”之上。那么，对其他国家和地区民众构成健康危害的二甘醇，是不是对中国民众不起作用呢？很显然不是。

　　关于安全标准的一般原则，应该是“只要有可能损害人类健康，某物质或某产品就应该禁止使用或生产”；而在中国国家质检总局那里，这个一般原则被忽视了，他们的逻辑恰好与这个原则相反，亦即“凡是未经过论证对人类健康有损害的，某物质或某产品就可以使用或生产”。其中的差距，不言自明。二甘醇牙膏问题出现之后，中国国家质检总局力证二甘醇牙膏对人体无不良影响，就是其安全标准制定原则的一个明证。

　　而中国的某些贸易专家，把各国和地区对二甘醇牙膏的禁售和扣留看成是贸易壁垒；而中国的牙膏生产企业和某些言论，又以“行业损失将达上千万美元”为由，公开为二甘醇的使用加以辩护。他们的逻辑是这样的：先把企业利益演化为行业利益，然后再把行业利益演化为国家利益。在这个名号下行事，自然气粗得很。

　　在这里我们必须指出的是，什么是国家利益？没有任何一件事情比民众的健康更符合国家利益的，这才是国家利益。如果这个问题没搞清楚，就一定没有理解好什么是“和谐社会”这个理念。

　　在这个问题上，国家质检总局要认真思考。（文/ 本网评论员 林海东）

燕赵都市报 二甘醇牙膏的反思远未结束

　　沸沸扬扬的“二甘醇牙膏”事件，似乎已经画上了句号。中国国家质检总局7月11日发出公告，要求从即日起，禁止含二甘醇成分的牙膏产品出口和进口；牙膏生产企业不得使用二甘醇作为原料。质检总局称国内少数含有二甘醇的牙膏不会危害健康，请消费者放心。

　　为了应对此次牙膏风波，质检总局不可谓不尽心尽力，从向美方提出交涉到对香港海关进行游说，质检总局做了大量工作。遗憾的是，这些努力最终全部无功而返，无奈之下，质检总局只得转换思路，“二甘醇牙膏”也终于走到了尽头。

　　虽然叫停了“二甘醇牙膏”，但质检总局自始至终不认为“二甘醇牙膏”会对人体带来多大的伤害，除了强调其符合国内标准之外，还解释说，“目前没有资料显示因使用二甘醇牙膏而直接导致人体中毒的案例”。

    “二甘醇牙膏”既符合国内标准，又“不会对人体健康产生不良影响”，为何却依旧难逃退市“厄运”呢？不难看出，其中起决定性作用的是所谓“境外标准”。

　　随着消费者安全意识的不断增强，对商品的安全性也日渐有了更高的要求，无论商品中含有的有害物质何等轻微，只要无法完全排除其危害性，消费者自然希望避而远之。“目前没有中毒案例”，并不能说明以后也不会有；即使不会“直接导致中毒”，也难保不间接导致。

    对比质检总局的“宽容”，境外同行在面对同样问题时显然更为审慎小心。当质检总局以“国内标准”为由安抚民心的时候，不仅无法平息消费者对“二甘醇牙膏”的猜忌，而且也使得国际国内标准之间的差距一览无遗。

　　在食品卫生领域，国际国内标准差异所造成的质量差距是一个无奈的事实，质监总局局长李长江也曾经表示，标准总体水平偏低已经成为当前中国食品标准体系存在的主要问题之一。

    中国加入世贸组织已经六年，商贸、科技、知识产权等领域都已基本实现“接轨”，但食品卫生领域依旧没有太大实质性进展。标准的差距加上“热情待客”的传统，使得国内企业往往热衷于将质量最好的商品“款待”外国消费者，此举从“出口转内销”商品的火暴可见一斑。
    即使如此，出口商品还是屡屡碰壁。除了抱怨“贸易壁垒”之外，也许我们更应该考虑，为什么优质的国内商品总是无法满足国际的质量要求？在这种背景下，国内市场究竟又是怎样的状况？“二甘醇牙膏”刚出国门立刻遭到大面积棒杀，而国内消费者早已习惯了日常使用，双重标准之下，如梦方醒的消费者如何放心得下？

　　“二甘醇牙膏”风波足以引起必要的反思，强制退市显然只是第一步，由此不仅应该反思牙膏行业的安全标准，同时食品卫生领域的诸多产品都应适时提高其安全标准———远远落后于国际要求的安全标准确实有必要全面“接轨”了。

    只有如此，才不会在日趋激烈的国际贸易大战中授人以柄，同时保护国内消费者的基本利益，建立其消费信心，而不至于每每将质检总局的外国同行当作自己的“安全卫士”。（作者“赵志疆）

PS；昨天去超市买牙膏，提起二甘醇，服务员一头雾水，根本没听说这个事情，消费者就别指望商家主动撤架了。