燕谈 - Powered by Discuz! Board

标题: [转帖] 恶搞几时方休当代的文化掮客们令世界恐惧 [打印本页]

作者: 梅茗 时间: 2007-11-26 12:24 标题: 恶搞几时方休当代的文化掮客们令世界恐惧

恶搞几时方休当代的文化掮客们令世界恐惧
2007年11月26日 09:04:07 　来源：新快报

经常看到西方人将自己的古代经典文学重新诠释，讲出新的故事，我也动了心思，想学着人家修改咱们中国的古典。我读了《史记》，想从史记的故事着手，却发现原文已经非常精美，想重新来演绎是很困难的；于是又翻开了《山海经》，感觉也很难下手。这时我想到，对古代文学的改写并不是件容易的事情，甚至可是说是多此一
举。
上个世纪三十年代，鲁迅的小说集《故事新编》出版，先生这样解释自己的创作意图：“所写的事迹，大抵有一点见过或听到过的缘由，但决不全用这事实，只是采取一端，加以改造，或生发开去，到完全发表我的意思为止。”这本书没有他的其它书流行，大多数人都看不懂，放到现在也算是先锋。改朝换代后，又出了一个这样写的人，他就是文学青年们的精神领袖王小波，我觉得他们一脉相承，王小波推崇了很多西方作家，其实和他关系都不大，倒是和鲁迅最接近，不同的是王小波的小说加了点床戏。
从这点看鲁迅不够浪漫，最有可能加床戏的《奔月》也被他浪费了，仅仅是在《补天》里有裸体的描写，但写的像个村妇，不符合任何一个时代的女性审美，这怎么可能是浪漫主义呢？和鲁迅相比，苏童就显得浪漫多了，不想再追究《我的帝王生涯》、《武则天》(苏童自己说过，谁再提这两本书他跟谁急！)，单说他的近作，他给孟姜女取了个新名字——《碧奴》，光凭这点他就比先辈有种，鲁迅就没有胆量把嫦娥的名字改成涩女郎或者别的什么，王小波也不敢，虬髯公还是虬髯公。换完名字后，苏童放开手脚，对孟姜女的形象进行了颠覆，先是被一群不良少年猥亵，然后被拷在棺材上，接下来又被装进笼子里，增强了本书的视觉效果和感官刺激。苏童认为，只有这样孟姜女的形象才会更丰满，而不是一个只会哭哭涕涕的怨妇。不知道以后苏童会不会对提起《碧奴》的人拍案而起，我想是不会了，这本书的语言风格与前面那些如出一辙，整体来说水平更低，加上他现在的岁数，没必要这样毁自己。
不管苏童是否承认，他的这本书可以让大家想起一个潮词——恶搞，写了这么久才把“恶搞”这个词抖出来，是出于对这个词的怀疑。虽然自己也像开头那样梦想用这种手段混点钱，终究还是悬崖勒马了，实在不敢做太愧对先人的事情。不过很多人都是不怕的，十几天前历史上最大规模的舞台剧《红楼梦》在上海虹口足球场首演，据说环形舞台面积达到3000平方米，观众看演员就跟看蚂蚁一样，要用高倍军用望远镜才能看清演员的表情，演出结束后大家的情绪都得到了满足——观众们骂了人，张广天挨了骂，各得其所。导演敢于这么嚣张，并不是他真的对作品的自信，而是他对观众拿捏的非常准确，做到让人爱不容易，那就让人恨吧，被人骂也是一种效应，比让人夸奖来的容易。以错误解说闻名的央视名嘴韩乔生在听到诸多批评后变本加厉，废话更多，漏洞更离谱，这种勇气是谁给予的呢？偶尔一次是可笑，屡教不改就是可憎了，可见主流媒体也为恶搞开了绿灯。韩的恶搞在央视还算低调，著名主持人朱军、采访人王志的恶搞咄咄逼人，高高在上，他们很会选择对象，从来没有看见某某书记，某某长在摄像机前抹眼泪的，难道他们的童年都是泡在蜜罐子里，都不是劳动人民出身？
“恶搞”的原理很简单，就是千方百计爬到巨人的肩膀上去。按理说站的高是会有危险的，但现在看起来不是这么回事，那是因为下面有大量的看客接着，即使看客们不伸手，掉下来也是砸在他们的身上。当然恶搞也是分对象的，有些人可以搞，有些却是老虎屁股摸不得。电影《色·戒》在大陆播出时，删节了一些色情镜头，大家都很不满，大家推测李安很不高兴，对于整部电影的票房来说，删除这些镜头并不会有太多的影响，毕竟这不是一部A片。李银河在看完电影后说：“我们在电影检查部门的眼中是一些天真幼稚的、时时刻刻需要指导和教育的、不成熟的、一不小心就会走上邪路、需要严加管束的青少年。我们的智力水平受到如此的羞辱，我们的成年人身份受到如此的践踏。是可忍，孰不可忍？全世界再也找不到像我们这样能忍的人民啦。”可以看出，她已经把愤怒写在了脸上，不过文章到这里没有了下文，她只说她不可忍，却没有采取任何不可忍的行动，看客们一定希望这些掌握知识的精英们出面把事情摆平，让人民今后能看到不被删节的床戏，起码给大家出口气，无奈精英们面对职权部门，失去了恶搞的勇气。
刘墉是诸多随笔青年的偶像，长了一张随笔脸。最近他写了一篇文章，大致就是自己在法国因为吃饭被法国佬奚落，他提起笔对法国饮食的优雅进行反讽，最后他指出法国人吃到最后要吮指头，然后沾沾自喜，感觉自己用优雅的方式还击了法国人的怀疑。看到这里不禁感慨文人活该是弱势，不该恶搞的恶搞，应该还击的却唯唯诺诺。
前面提过对恶搞这个词的怀疑，是因为在中国实际上真正的恶搞是根本不存在的，恶搞并不是搞笑，这期其没有任何笑的含义，但是我们现在的所谓恶搞却是以让人发笑为目的的。古希腊有个狄奥根尼哲学家，是个犬儒。一天，亚历山大御驾亲临去探望正躺在地上晒太阳的狄奥根尼，问他想要什么恩赐，狄奥根尼回答说：“只要你别挡住我的太阳。”这个人还提着一个灯笼在城里游走，扬言自己在寻找一个诚实的人。然而中国现在那些热衷于恶搞的绝不是这类人，他们一边爬上别人的肩膀，一边伺机寻找着机会，目标不是咬人，是为了让自己被大家看见。
我们重新回到鲁迅的《故事新编》，那本书里，鲁迅的恶搞是有说法的，例如：《非攻》里墨子于宋国遇到“募捐救国队”，是恶搞国民党政府在日本侵略中国时，用“救国”名义强行募捐；《奔月》是恶搞浪漫主义在现实面前的尴尬与失败，同时自嘲。王小波的恶搞起码是在发牢骚，闹情绪。苏童是在恶搞什么呢？孟姜女被猥亵是为了批判当前社会治安的混乱？被绑在棺材上哭丧是为了暗喻现在依然还存在土葬？
一直怀疑中国的文化舆论是混乱不堪的，现在这种感觉愈加强烈，中国式恶搞逐渐成为了一种时尚，可以当成卖点来宣传了。有个策划人准备做本杂志，名字就叫《恶搞》，专门搜集恶搞的资讯，幸运的是他没有成功，否则不知道多少经典文化要被糟蹋了。更让人感到无奈的是，多数恶搞者都是有一些才气的文化青年，原本文化的氛围日渐削弱，恶意糟蹋的还是内鬼。
有人在文章中提出：“美国害怕中国什么？”答曰“中国文化”，然后是大篇幅的对我国文化的赞誉。其实不然，笔者觉得美国确实怕中国文化，不过中国最可怕的不是古代文化，而是当代文化掮客。不光美国害怕，全世界人民了解后都会感到恐惧。我们的文化工作者，我们的集体趣味，已经开始促使我们的文化偏离一个正常的轨道。经典被娱乐化后不可能让人们转回头去了解文化，而更年轻的一代会逐渐接受这种变形，认为原本就是这个样子。一个浮躁的、残忍的群体是可怕和不讲道理的，他们唯利是图，不计后果，这样的文化谁会不感到胆寒呢？（卢小狼）

作者: 心中有刀 时间: 2007-11-26 14:34 标题: 读后感杂记

（1）“经常看到西方人将自己的古代经典文学重新诠释，讲出新的故事”——不知何指。

（2）我读了《史记》，想从史记的故事着手，却发现原文已经非常精美，想重新来演绎是很困难的；于是又翻开了《山海经》，感觉也很难下手——刚提到西方，说人家对古代经典“重新诠释”，“讲出新的故事”，转眼到了中国人手里，任务却变成了“重新演绎”或把文字改得漂亮些，主帖作者到底想干什么，有点乱。

（3）说到王小波和鲁迅，主帖作者“觉得他们一脉相承”，“王小波、、、和鲁迅最接近，不同的是王小波的小说加了点床戏”——认为鲁迅小说加点床戏就是王小波，让人急啊。

（4）说到虹口体育场新上演的大型舞台剧《红楼梦》，“观众看演员就跟看蚂蚁一样，要用高倍军用望远镜才能看清演员的表情”，估计不假。如果你到上海大剧院去看芭蕾，要想清楚地看到演员的表情变化，同样不可能。至于有观众骂张广天，也未必就说明什么，如今这个时代，观众骂人从来不办什么报批手续，也许只有毫无名气的演员（例如跑龙套的）才享有不挨骂的特权。导演的情况也差不多。反正，挨骂者不一定就恶搞了。

（5）说到“恶搞”，主帖作者的概念好象又煮成一锅粥了，不然他不会把大陆电影审查部门删节李安的《色·戒》也算进去，好象人民就指望着看“不被删节的床戏”似的，文末又一本正经地分析“恶搞”的含义，说“在中国实际上真正的恶搞是根本不存在的，恶搞并不是搞笑”，“我们现在的所谓恶搞却是以让人发笑为目的的”，“中国现在那些热衷于恶搞的”的人，“一边爬上别人的肩膀，一边伺机寻找着机会，目标不是咬人，是为了让自己被大家看见”。难道删李安片子的官员在什么地方公开发布工作简报了不成？

总之，主帖倒很像件恶搞产品，如果不是，那作者真是病得不轻。

作者: 梅茗 时间: 2007-11-26 21:13

有刀剖析卷宗的眼锋真是犀利。

欢迎光临燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)