标题:
[原创] 某些人的脑子是不是被敲坏了？
[打印本页]
作者:
剑影秋歌
时间:
2008-1-10 10:41
标题:
某些人的脑子是不是被敲坏了？
文/秋歌
新华社1月8日的消息，因一篇报道涉及辽宁省铁岭市西丰县县委书记张志国，西丰警方以“涉嫌诽谤罪”对采写报道的《法人》杂志社记者朱文娜立案调查，并进京拘传。此举在社会上产生强烈反响，遭受质疑。来自西丰县最新消息，当地公安机关８日已正式撤销立案、撤销拘传。
刚刚在猫眼上看到《法人》杂志社总编辑的公开信，据说辽宁那边准备登门道歉。
据说，事情的起因是因为朱的报道中涉及到西丰县县委书记张志国的名字。新华社的消息说，１月１日，《法人》杂志刊发了记者朱文娜采写的一篇文章，题目是《辽宁西丰：一场官商较量》，报道了西丰县商人赵俊萍遭遇的官司。赵俊萍案件是由一场拆迁纠纷引起的。去年１２月，赵俊萍被当地法院判定构成诽谤罪和偷税罪，一审判处有期徒刑三年六个月。在该案中，赵俊萍被认定用编发短信的方式诽谤县委书记张志国。而朱文娜的报道中，两次提到张志国。
既然这是起因，便想看看报道的面目究竟如何，于是上网搜索了这条消息。全文并不特别长，事实也比较清楚，但是从新闻专业的角度而言，该条报道在使用消息源上显然存在不少问题。大概是中央级大报下属单位的缘故，平时牛逼惯了，在通讯写作上显然不够严格。既没有明确的消息源，甚至连匿名消息源也懒得使用，所以，乍一看报道，给人的感觉是一边倒。举一个例子：
“接到省领导批示后没两天，2007年2月28日，张志国在七八百人参加的全县经济工作会议上公开表态：不能给赵俊萍补偿；赵俊萍的两个加油站(另一个加油站与拆迁无关)都不准开业；要把赵俊萍的企业从西丰县地图上抹去；和政府对着干没有好下场，要用公安力量对赵俊萍采取措施。”
这是通讯第二部分中的一个段落，明显对张志国不利。观前顾后，记者并没有使用任何形式的消息源。从我的个人经验判断，这个事实的大致意思是如此应该不是问题（具体措辞可能有出入），但是，即便如此，记者还是不该有任何主观介入，而应该最起码的使用一个消息源，哪怕匿名的也行——这种报道中，出现匿名消息源是中国人都能理解的事。我想，这是这个报道让人抓住口实的地方。
但即使如此，按照通行的新闻自由的原则——我的意思是说，哪怕朱文娜的报道确实在某些细节上的不严谨，或者部分失实，西丰县公安局也没有任何理由和法律依据对朱文娜进行所谓的“拘传”。在网上看到这个报道，简直令人啼笑皆非，西丰县公安局的行为与白痴无异，摆明了是把自己与黑道划上等号。而间接向世界暗示的是，中国的法律如同儿戏。危险哦，闹来闹去让老大丢脸，不是什么好兆头。在中国闹，这点规矩都不懂，显然不合格嘛。
再退一万步，把整个事件框架纳入中国媒体规则和语境中，西丰当局的白痴就更明显了。《法人》杂志社隶属于法制日报社，法制日报社是中央级媒体，中央政法委的机关报。《法人》杂志对西丰县的报道虽然属于“媒体监督”，其实也是“上级监督”的一种变体，因为地球人都知道，中央政法委的书记由政治局常委兼任，《法人》如果级别正常，起码该是正厅级单位，而且还是个比较特殊的正厅。一个县的公安局跑到北京，而且是到这么一个比较特殊的地方去“拘传”记者，是不是脑子敲坏掉了？如果此事是张志国授意，公安局的头头脑脑们难道连这点“政治觉悟”也没有？出来混，混到这种程度，真是可笑复可怜。
前两天写了几个字，叫“可怜之人，必有可恨之处”，其实这话反过来也一样，“可恨之人，必有可怜之处”。无语了，面对这样的双重白痴。有时候，我常常想，即使是艾滋，将来说不定哪天也可以得到有效解决，但是人一旦得了笨病，那么，大概十个上帝也救不了他了。
2008/1/9
作者:
山民
时间:
2008-1-10 11:00
看不出这样的文章有什么意义。意思是说法人是厅级，县委是处级，官大一级压死人吗？
作者:
剑影秋歌
时间:
2008-1-11 16:24
口可口可。的确没什么意义，发表一下看法而已。
作者:
网事情缘
时间:
2008-1-11 18:48
呵呵，我们总是习惯一种直白的语言，其实球球的帖子还是有两个意思的，其一，西丰县违反了新闻自由的原则；其二，又违反了官场的潜规则。所以才显得比较笨的。
当然，我们的新闻到底有多少自由则是另外一个话题。
作者:
猪头猪智慧
时间:
2008-1-11 22:27
该篇文章和阅读没有关系，不适合放在读书版，建议版主转移该帖子。
作者:
emmer
时间:
2008-4-14 23:35
媒体自认为是御史督察，是某个级别的政府机关，本来是一件极度可笑的事情。在某些地方，却是一个现实。
西丰县警方的智力看来确实有问题。不过土皇帝们一向牛惯了，做捅马蜂窝的没脑子事情也很正常。
欢迎光临 燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)
Powered by Discuz! 7.0.0
