燕谈 - Powered by Discuz! Board

标题: [转帖] 法大法学院副院长何兵声明 [打印本页]

作者: 猪头猪智慧 时间: 2008-1-12 09:44 标题: 法大法学院副院长何兵声明

文章提交者：天马加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

本坛编辑按：我国教育现状有不有反思的必要？这看来已不是问题。但教育界尤其是高等学校屡出此类令人惊愕的风波，却是自有中国教育史以来所罕见的。这里推荐以下两篇信息，希望看到凯迪网友能从“我国教育改革应该怎么走下去”这个角度理性表达自己的观点。谢谢！

2008-01-11 23:07:25

我们的好教员为什么被谩骂?
何兵
　　本校杨帆教授在课堂上与学生冲突一事，近来广为媒体渲染。我的意见是，教授和学生都有错，社会可以就此议论，但教授、学生、社会都不应夸大事实以图轰动效应。人民内部矛盾应当和平解决。激化社会纷争，于国于已无益——台湾就是先例。因为与杨帆教授专业有别，素无交往，对其不予评论，评论仅及本院萧潮副教授，敬请读者谅解。
　　冲突发生以后，萧瀚就此事发表评论，陈述与杨帆教授不同的教育理念。他主张学生可以逃课，课堂上可以进出；上课可以吃东西，但不能破坏环境；可以睡觉，但不能影响别人……此言一出，一些人以为这是一个极不负责的教授，以为中国政法大学的教学秩序荡然无存，更有甚者以为萧瀚是一个败类，应当从中国政法大学清理出去。作为萧瀚的同事和法学院领导之一，我有义务向社会澄清一些事实，并阐述这些言论背后的教育理念。鉴于事件涉及本校声誉，并涉及大学应当如何对待学生，社会应当如何对待教授，民族应当如何对待教育这些重大议题，我已无法置身事外。责任所在，义不容辞。
　　一切辩论的前提是还原事实。有人妄加想像，以为萧瀚极不负责，他的课堂一定混乱不堪。这是事实错误。据我所知，萧瀚的课程颇受欢迎，课堂秩序井然。萧瀚是一个纯正的知识分子，是一个有个性并且人格自尊感极强的知识分子，是一个对学生和教学出奇负责的知识分子。他的个性不仅表现在教学上，而且表现在学校管理上。作为他的直接行政领导，我对他的评价是，开会经常不到，表格基本不填，经常批评领导，主张教授专权。他不是一个好员工，但是一个好教员。他的一些言行，个人并不赞成，否则本院就要散伙。但我和我的领导对他都有一定程度的“姑息养奸”。我们为什么这么做？简而言之，为国家保存读书的种子，为民族养育未来的精英。以萧瀚目前的学养和勤勉的教学态度，我有充分的理由相信，他会成为政法大学最好的老师之一，——个性创造未来。大学灵魂在于包容，包容未必一定能够出成果，但没有包容，一定不能出成果。
　　萧瀚放任学生，学生为何不放纵自己？因为我知道，他在苦自己。一个多小时的课程，他至少在家里闭门一天至二天。他开设的《先秦公法研究》，国内尚无二人。他在进行艰苦的开创性工作。这种开创未必有成果，但这种开创精神，正是本院和本校的希望所在。他的阅读广度和深度，他的学术交往层次，是许多同龄学者所未能达到的。他以自己的言行在感染和引领着他所深爱的学生，——政法大学有一群这样的知识分子。作为一个纯粹的知识分子，他耻于自我表白；作为领导，我有义务为他澄清。
　　学生们为何不放纵自己？因为年青人有其天然的生命力和上进心，有其自在的识别力和使命感，对此我有充分的经验和信心。出于阐述事理而不是炫耀自己的目的，请容许我陈述个人的经验。本人曾在山东烟台大学任教四年，但任一届班主任。我们取得了什么成绩呢？这个四十余人的班级中，李富成同学以专业第一的成绩考取北大法学院研究生。祁建建同学以全华东政法政法大学第一名的成绩——401分，考取研究生。本班先后有四人取得北京大学法学院博士学位。作为地方院校，取得这样的成绩，我相信法学同行们会有公正的评价。作为班主任，我不注重他们的到课率，也不注重他们的成绩单。我所做的就是，每隔一段时间和他们谈真正的理想，说真实的人生，并解答他们的困惑。我相信，只要将年青人心灵的火炬点燃，他们会自我燃烧并照亮人生的旅程。毕业以后，一个学生告诉我，何老师，看到你在冰天雪地里一边跑步，一边听英语，我们那能不上进啊？
　　我曾经是一名乡村初级中学教师，现在忝列著名大学教授，我的上进心和取得的成绩，是父母和教师管出来的吗？不是，这是生活的压力逼出来的，是心灵深处那股永不服输的精神摧出来的。就中国政法大学的学生而言，他们都是以一流的成绩考入本校。我相信，他们内心深处的精英意识，现实社会的竞争压力，已使他们有足够的人生动力。作为教师的我们和社会上的家长，更应当呵护的是他们的身心健康。我希望家长们认同一个道理，这就是，比事业成功更重要的是身心健康，比枯燥成绩更重要的是健全人格。我们这一代人其实活得很不健康，许多人已经迷失了人生的方向，为了成功而成功。我深深地以为，他们应当有着不同于我们的别样的人生——解放他们。我呼吁整个社会，给他们以人格和自由，给他们以鼓舞和信心，给他们以关爱和勉励，他们决不是垮了的一代！
　　在我的课堂上，我也不禁止学生吃点东西。我认为这和他们的饥饿有关，和我的尊严无关。对于迟到的学生，我也从不斥责，因为年轻人正在长身体，睡过了头属于正常。我的课堂乱吗？我的学生放纵自己了吗？我的学生上课进进出出，满嘴都是零食吗？希望记者朋友亲身去调查。我知道我的一些同事，对于课堂教学秩序有别样的认识，我也坚决地支持他们，这是教授的自由。我院著名教授郑永流向以严谨著称，他也很受学生欢迎。我相信，正是这些不同风格的教授，组成丰富多彩的大学，使大学真实可爱并让人留念不已。
　　对于学生逃课，我想首先要澄清一点，事实远非想像那么夸张。记者朋友可以在清晨五点半到政法大学图书馆门前调查，是不是学生已经成群结队在寒风中占座？上课时，是不是许多课堂人满为患，要站着听课？一个大学当然有学生逃课，清华、北大、哈佛、牛津，全世界如此。他们逃了该逃的，听了该听的。我想，大学的发展史总是伴随着学生的逃课史。我不鼓励学生逃课，但逃课远远没有想像那么可怕。本人在北大读书就曾多次逃课，我垮了吗？我确实没有最大程度地发挥自己，从而取得世俗社会所赞赏的更大的成绩，我认为那样会毁了自己。我的人生我掌握，我的幸福我选择。政法大学不可能让所有的学生都成功，作为家长们也不要让自己的成功观毁了孩子。我的孩子也在上大学，我对她的希望是，身心健康。我对她的教导是，幸福比成功更重要。
　　我的上述信念有人不理解，有人不赞同，但既然身为教授，我有责任和权利贯彻我的信念，我认为这是知识分子对社会最大的贡献。信念就是信念，请原谅我无法证明它的正确，正如宗教一样。正是这样的信念促使我不惮于误解和谩骂,执笔为文，为学生争人格，为教授争自由，为民族争未来！
　　（中国政法大学法学院副院长，教授何兵）
___________________________________________

作者: 兮兮 时间: 2008-1-12 10:45

双手赞同，如果我有20双手，我还会都赞同！
何兵，萧瀚，都是中国真正的公共知识分子精英，代表理想和价值的，国家多次事件中，都有他们疾呼的声音。中国如果有100个何兵，有1000个萧瀚，中国就更有希望了。
何兵此举，对人才之护佑，有五四蔡孑民之风。

作者: 周泽雄 时间: 2008-1-12 10:48

有道理，但意义也拔得太高了，这么点道理，大可心平气和地表述出来，而不必像做广场宣言似的。
回想俺当老师那阵子，也从来没有约束过课堂纪律，点名之类的活儿，涉嫌自取其辱，俺绝对不干。但学生纪律，确实还说得过去。
不过，我也知道，随着大学疯狂扩招，现在的大学生，与当年有不可比之处。

作者: 丙辰龙 时间: 2008-1-12 10:54

萧瀚是一个纯正的知识分子，是一个有个性并且人格自尊感极强的知识分子

，是一个对学生和教学出奇负责的知识分子。他的个性不仅表现在教学上，而且表现在学校管理上。作为他的直接行政领导，我对他的评价是，开会经常不到，表格基本不填，经常批评领导，主张教授专权。他不是一个好员工，但是一个好教员。他的一些言行，个人并不赞成，否则本院就要散伙。但我和我的领导对他都有一定程度的“姑息养奸”

。我们为什么这么做？简而言之，为国家保存读书的种子

，为民族养育未来的精英。以萧瀚目前的学养和勤勉的教学态度，我有充分的理由相信，他会成为政法大学最好的老师之一，——个性创造未来。大学灵魂在于包容

，包容未必一定能够出成果，但没有包容，一定不能出成果。

萧瀚放任学生，学生为何不放纵自己？因为我知道，他在苦自己。一个多小时的课程，他至少在家里闭门一天至二天

。他开设的《先秦公法研究》，国内尚无二人。他在进行艰苦的开创性工作。这种开创未必有成果，但这种开创精神，正是本院和本校的希望所在。他的阅读广度和深度，他的学术交往层次，是许多同龄学者所未能达到的。

一个大学当然有学生逃课，清华、北大、哈佛、牛津，全世界如此。他们逃了该逃的，听了该听的。

我的孩子也在上大学，我对她的希望是，身心健康。我对她的教导是，幸福比成功更重要。

作者: 丙辰龙 时间: 2008-1-12 11:05

原帖由 周泽雄 于 2008-1-12 10:48 发表
有道理，但意义也拔得太高了，这么点道理，大可心平气和地表述出来，而不必像做广场宣言似的。
回想俺当老师那阵子，也从来没有约束过课堂纪律，点名之类的活儿，涉嫌自取其辱，俺绝对不干。但学生纪律，确实还说得 ...

恐怕太心平气和的人也懒得站出来写这些充满正义感的文字了。

作者: 周泽雄 时间: 2008-1-12 11:10

回丙辰龙：我指的是结尾：“正是这样的信念促使我不惮于误解和谩骂,执笔为文，为学生争人格，为教授争自由，为民族争未来！”拔得太高了些。因为与主题关系不大。不必要的夸张，反而会减弱应有的力量。
唉，我所谓心平气和，绝不是一种与事无争的风度，与正义还是可以兼容的。在我眼里，无论何等正义，表达都应切题。不能切题，则没有正义可言。
当然，对你献花的那些句子，我也非常赞赏。

作者: 丙辰龙 时间: 2008-1-12 11:15

原帖由 周泽雄 于 2008-1-12 10:48 发表
不过，我也知道，随着大学疯狂扩招，现在的大学生，与当年有不可比之处。 ...

随着大学疯狂扩招？意思是“扩招”让一些不配读大学的人进了大学校门？

作者: 老木匠 时间: 2008-1-12 11:16

原帖由 周泽雄 于 2008-1-12 10:48 发表
有道理，但意义也拔得太高了，这么点道理，大可心平气和地表述出来，而不必像做广场宣言似的。
回想俺当老师那阵子，也从来没有约束过课堂纪律，点名之类的活儿，涉嫌自取其辱，俺绝对不干。但学生纪律，确实还说得 ...

萧瀚1月7日就写了个批评杨帆的贴，然后自己写了个“误人子弟”的连续贴，在他的博客，http://blog.sina.com.cn/u/1247423510

大概杨帆找了学校当局施加压力，闹得沸沸扬扬，于是昨天萧瀚又“辞职谢天下”，才有了何兵此文。

[ 本帖最后由老木匠于 2008-1-12 11:18 编辑 ]

作者: 丙辰龙 时间: 2008-1-12 11:20

“正是这样的信念促使我不惮于误解和谩骂,执笔为文，为学生争人格，为教授争自由，为民族争未来！”

哦，说的是这一句，明白了。
不过，可能是思维定式吧，很多人写文章总喜欢学习交响乐，来个华丽的结尾。可能是习惯性的，情不自禁的，虽然我不喜欢，还是可以接受。就像吵架时候，人总把声音提高8度，身不由己吧。

作者: 周泽雄 时间: 2008-1-12 11:47

原帖由 丙辰龙 于 2008-1-12 11:15 发表

随着大学疯狂扩招？意思是“扩招”让一些不配读大学的人进了大学校门？

那肯定是的。如果中小学基础教育没有发生实质性的改善，我们的中小学生素质没有出现变异性改良，大学的疯狂扩招只有一个结局：让原本进不了大学的人，成为大学生。
记得我考大学那年，入学比率仅为7%，现在是多少？早就过半了。折算成我入学的那一年（1980），当年连技校都考不进的人，现在俨然成大学生了。
相对优秀的社会性人群，在比例上大致维持一个常数，不会呈过山车态势的。
回想起来，我最初教的是一个中专学校，该校在上海市的中专系统里还是属于殿尾的，考生质量按说相当不堪。但与现在的普通大学生相比，我觉得当年这些普通中专生，好像还要优秀一些。

欢迎光临燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)