燕谈 - Powered by Discuz! Board

标题: [转帖] 大锅饭降低科技创新风险，促进科技创新（奇文共赏） [打印本页]

作者: 菜农 时间: 2008-5-4 11:43 标题: 大锅饭降低科技创新风险，促进科技创新（奇文共赏）

大锅饭降低科技创新风险，促进科技创新
求心Ｄammos 2008/4/28

　　美国发钱了，新加坡发钱了，香港发钱了，澳门也发钱了。发钱的消息一个接一个，络绎不绝，激烈地撩拨着每一个中国人的心。为了全民发钱，我已经呼吁了整整8年，上海政协委员邢普先生在澳门决定发钱以后，再次呼吁每人发1000元。然而，对于邢普的发钱提议，那些专家和经营门，拍拍脑袋就说是“大锅饭抬头”、“要走回头路”，他们不屑一顾。还有的人说什么，200年前就有人说过了。200年前的思想就不能重提了吗？他们奉为圭臬的亚当斯密不也是200多年前的嘛？本文论述大锅饭的必然性及大锅饭的好处，尤其是大锅饭对促进科技创新的重要意义。

　　1、大锅饭的多少是人类文明程度的标志。

　　考察人类的文明史，就是一个大锅饭随着生产力的发展不断丰盛的历史。古时候，生产力不发达，但人死了以后，村里的乡亲们无论如何也要挖个坑把他埋掉。这里，一个坟墓是起码的大锅饭。到了后来，人死了以后要用棺材，即使有些人家很穷，买不起棺材，但乡亲们也要搞一张草席，这里，一张草席就是大锅饭。记得在80年代刚开放的时候，你到饭店里去吃饭，米饭要按重量买，你给几两饭的钱，人家就给你几两饭，一点也不会多。到后来，出现这样一些饭店，你只需付菜钱，白饭随便吃。这里白饭就是大锅饭。现在，有些饭店不仅白饭可以随便吃，还提供大锅汤，汤也随便喝。大锅饭从无到有，从简单到丰盛，是人类文明与社会的发展的必然产物。
　　现在一提到大锅饭，有少数人就深恶痛绝，立即会联系到我们曾经经历过的那个短缺年代。但是，时代进步了，从另一个角度来看，大锅饭的有无和多少恰恰反应了一个社会的进步。在美国和西方发达资本主义国家就很流行大锅饭，他们的大锅饭非常丰盛，一个人的生、老、病、死，都是大锅饭。

2、公有企业应该提供大锅饭。
　　我们有大量的国营企业，控制这国民经济的命脉，从法律上来说，它们是属于我们全体公民所有的。它们本来应该为我们提供一份质量很好的大锅饭。
　　以前，我们生产力水平比较低，国家提供的大锅饭比较少，教育应当算一条。现在40岁左右的大学生，他们从小学到大学基本上靠国家的大锅饭读下来的。以前，城里人有免费医疗，农村人也有合作医疗，水平虽然不高，但小病也能应付，不用像现在这么犯愁。
　　现在倒好，国营企业除了像私企、外企一样向政府纳税以外，利润全部是企业自己的（法律上没有任何人可以动用），不承担任何社会义务——既不承担提供公共产品的义务，也不给广大股东分红——那怕一分钱。国企是为谁服务的？国企盈利的目的是什么？谁享受国有企业的利润？这些问题左派也回答不了，没有人能回答得了。
　　记得著名左派网友老田说“右派是活雷锋”，说虽然大多数右派根本没有享受到新自由主义的任何实惠，但他们却拼命支持新自由主义，不遗余力。其实，现在看来，大多数左派也是“活雷锋”，他们鼎力支持“国有企业”，可是，他们没有从“国有企业”里捞到半点好处——如果谁捞到好处了，一定是非法捞到的。
　　国有企业何去何从？我认为，国有企业的任务仍然是提供大锅饭。这个想法，我认为左派网友是能够同意的，而右派网友会反对，他们会认为必然丧失效率。
　　其实，我们并不能把大锅饭和平均主义划等号。比方说，大锅饭仅提供大米白饭，菜可以自己选，根据各人的收入决定，有钱的可以吃鱼吃肉，没钱的吃罗卜咸菜，还是有很大的差别的。随着生产力的发展，大锅饭里除了白饭，还可以有个红烧肉，有个三鲜汤，有钱的人可以吃燕窝鱼翅，没钱的人多吃两片红烧肉也可以，差别仍然是有的。等生产力高度发展了，吃的东西大家就不关心了，富人吃什么穷人也吃什么。“国王上山滑雪带着滑雪板，平民带着滑雪板上山滑雪”。哪里不同呢？看谁打扮的漂亮，看谁的诗写的好，看谁的歌唱的好，仍然会有差别。
　　只要有差别，就会有激励，就不会损失效率。相反，如果把国有资产全部私有化给少数个人，或者像现在这样被官僚权贵霸占，仍然不会得到右派期望的“效率”。私有化给少数人的结果和现在被官僚霸占着，不会有本质上的区别。
　　为什么财产被少数人占有就没有效率呢？我以前介绍过一个“早泄”的仿生模型。道理很简单，少数人的欲望满足了，就会停止供应他们掌握的要素，导致资源闲置。有些人还是不理解这个模型，说是资本家会不断赚钱。可是，老百姓不会生产钱，老百姓的钱总有赚干净的时候吧，钱赚完了资源人要闲置下来。　　我们的国有企业，可以从提供最基本的公共产品开始，如提供教育、医疗、养老等，在此基础上，随着生产力的发展，可以逐步扩大公共产品的范围，如住房、家电等。不分红也不提供公共产品的“国有企业”，是假的，和私有的基本没有区别。

３、大锅饭有利于科技创新。
　　科技创新是一件高风险的投资，科技创新必然对应着大量的失败，对应着大量的风险投入。如果一个人一定要以创新成功的收益来弥补创新的成本，那么，就很少有人敢去冒这个风险。今天，我们之所以缺乏创新，就在于我们的科研制度没有一个宽松的创新环境，一切以成败论英雄。即使专业的科研单位，虽然养着一帮吃穿不愁的科研人员，但他们仍然面临着评定职称、加工资、计算发表论文数量等一系列约束。
　　中国的教育，其本意是想把所有的人都培养成科技精英。但实践证明，这种教育模式一个科技精英也培养不出来。为什么呢？是因为这种教育扼杀了人的爱好、扼杀了人的自由思维。美国为什么能培养出具有创新能力的科学家，就是因为人家教育充分尊重个人的兴趣和爱好，让有志于科技研究的学生沿着自己的爱好和兴趣去发展。在美国，大多数学生是混混，是笨蛋，对学习不感兴趣，毕业以后只能成为普通劳动者。但是，在１万个学生中，就有那么１－２个学生与众不同，他们照着自己的兴趣和爱好去发展，结果成功了。
　　为什么一定要尊重个人的爱好和兴趣呢？因为科学研究是一件极其辛苦的事情，如果对自己研究领域没有极大的爱好和兴趣，为了出名、为了赚钱去研究，那是一件极其痛苦的事情，是一般人无法忍受的事情。就算有些人为了出名或赚钱，从事一项研究，如果没有足够的兴趣，他的投入热情程度也会降低。与之相反，如果本身就对这项研究有兴趣、有爱好，那么，令常人痛苦不堪的研究就会变成一件极其轻松愉快的事情，就能够持续下去，就能够投入足够的热情去从事这项工作。持之以恒，取得成果的机会就会很大。
　　就拿现在的小孩上学来说吧。虽然我明白个人爱好及兴趣对科研创新的重要性，但我不能鼓励我的小孩去充分发挥这一点。为什么呢？因为凭借爱好和兴趣去发展，虽然出成果的概率变大了，但那仍然是一件很冒风险的事。一旦不出成果，就会没饭吃，就无法就业。反之，按部就班，积极应试，将来考个公务员，或者做个官，端上金饭碗，享受“公有制”，虽然也不容易，但比起科技创新来，风险要低很多。就算当不了官，无法享受“公有制”的好处，也能给资本家打工，可以混一碗饭吃。
　　但是，如果社会能够提供一份适当的大锅饭，我就会鼓励小孩创新，去发展自己的爱好与兴趣。因为有了大锅饭，创新的风险就会大幅降低，即使创新不成功，也有饭吃，也不会饿死。
　　如果从现在开始，20岁以下的上亿青少年儿童，都能够有大锅饭的生活保障，然后让他们依个人兴趣自由发展，如果出成果的概率是万分之一，也会有１万个人出成果，如果出重大科技成果的概率是１亿分之一，也会有１个人拿到诺贝尔奖。美国3亿人口，拿了几百个诺贝尔奖。由此看来，自由发展出大成果的概率是很高的。如果是千万分之一，那么，中国就会有10个诺贝尔奖！如果是百万分之一，就会有出100个诺贝尔奖！100个诺贝尔奖给人类带来的贡献，远远远远大于几亿人吃大锅饭的投入。这个买卖是很划算的。

　　总之，如果一个人三餐饭的问题都解决不了，整天想着出来成果以后拿奖金、提职称、加工资，我看这个人是没有前途的。大锅饭，能让所以有志于科技创新的人无后顾之忧，大幅降低了科技创新的风险。只有全社会承担创新的风险，才能促进科技创新，才会有机会享受到科技创新的成果。

　　
4、目前可以拿出10-15%的国民产值搞大锅饭。
　　2007年的GDP近25万亿元，如果拿出10%来搞大锅饭，就会有2.5万亿，平均摊到每个人头上大约是2000元。这笔钱首先应该从财政超收的部分中提出，不足部分由央行印钞票，直接发给国民。关于按人发钱的好处，我已经讲过太多了，本文按下不表。

　　
结论：大锅饭太大了不好，就是平均主义，会让人没有劳动的积极性，会导致社会整体贫穷。但是，实践与理论分析都表明，适当比例的大锅饭，既有利于公平及社会人道，也能促进效率。大锅饭会降低科技创新的风险，能够有力地促进科技创新。随着生产力的发展，大锅饭的比例要逐步提高，大锅饭会越来越丰盛

欢迎光临燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)