原帖由 李旧苗 于 2008-9-22 22:45 发表
看来我与周兄、木匠兄的差距，主要不在读书的数量，而在质量，大学时代的我，是一典型的追星族，只不过追的是学术明星而已，即以上海的学界名流为例，许纪霖、萧功秦、朱学勤、王晓明、陈思和等人的书，我几乎是见一本买一本读一本，甚至连陈思和策划主编的火凤凰新批评文丛十多种我也全部看过。我那时侯觉得某位学者不错，就一定要想方设法把他的书统统找来看，比如杨义，我先是购阅了他的三大卷《现代小说史》，觉得不错，又购阅了他和别人合著的上下两册《二十世纪中国文学图志》，仍觉不过瘾，再购阅了《京派与海派比较研究》和《中国古典小说史论》，全部是购阅，而不是借。现在回想起来，简直是脑子有病。像上面提到的萧功秦，我看他最近在南方人物周刊发表的访台系列，其见识浅陋之极，当年读他的书，完全是在浪费时间。

原帖由 李旧苗 于 2008-9-22 16:29 发表
其实，大学时代，我买书远较借书为多，读大学时我的零花钱几乎全用在买书上了，那时除了父母每月给我定额以外，外祖父母也不时私下塞给我钱，所以我的手头一直比较宽裕，买书也很大方，每个月买书至少超过20本。和木匠兄恰恰相反，我很早就读李泽厚的书，而且印象比较深刻，走我自己的路是在高一上半学期读的，美的历程是在高一寒假里读的，高二读了他的近代思想史论和华夏美学，另外两本思想史论则是在上大学前的那个暑假读完的。我大一时候的借书目录，可以很容易看出李泽厚对我的影响。

原帖由 裂石 于 2008-9-23 12:53 发表


而且大量时间耗在书店里东张西望也很不划算，

原帖由 李旧苗 于 2008-9-23 12:52 发表
裂石兄，你说得很对，可惜我认识到这个道理，已经太晚了。所以你可以走学术道路，而我只能是读书自娱自乐了。这番道理，以后我会转述给我的儿子。

原帖由 李旧苗 于 2008-9-23 12:52 发表
裂石兄，你说得很对，可惜我认识到这个道理，已经太晚了。所以你可以走学术道路，而我只能是读书自娱自乐了。这番道理，以后我会转述给我的儿子。

原帖由 兮兮 于 2008-9-23 18:11 发表
如果认真地唯一性地回答，俺读书是为了吸取里面适合自己、能够成为自己一部分的东西～～

原帖由 emmer 于 2008-9-25 13:15 发表
现在觉得读书和治学是两码事，前者有益于性情、趣味，后者是一种工作。
不知道这样说对不对？

原帖由 李大兴 于 2008-9-23 12:08 发表
说起读书，我很幸运，小时候直接进入经典。比如《约翰克里斯朵夫》是1974年前后读的，罗素的《西方哲学史》是高中时读的。那时候可读的书很少，而且与木匠兄相似，“很少读同时代出产的书，以读旧书为主”。对革命时期的文字本能地觉得不美。

原帖由 周泽雄 于 2008-10-6 13:02 发表
书对人的影响方式，可能会很诡异。好书未必给人正面引导，庸书也未必不能给人积极提升。
在我眼里，类似《艳阳天》《欧阳海之歌》《征途》《万山红遍》《海岛女民兵》之类资质平平的长篇小说，都曾给过我积极影响。在此基础上，假如再幸遇一本好书，也可能让自己的成长速度一下子加快。俺在初一时觅到一本《今古奇观》，曾惊为天人。

原帖由 阿吕 于 2008-10-7 12:20 发表

这个不叫诡异吧？极度饥饿时，麦当劳的食品绝对又好吃又有营养。但这不改变大家同意麦当劳食品是垃圾食品的共识。书作为精神食粮，其效益方式大致同理。老童对文革书籍的感情，和他在极度饥饿时吃到的麦当劳的感情是一样的。