标题:
[转帖] 张耀杰：米林秀的书商越位
[打印本页]
作者:
姚宏越
时间:
2009-1-7 11:31
标题:
张耀杰：米林秀的书商越位
张耀杰：米林秀的书商越位
城市晚报，
2009 年 1 月 5 日
2008年12月18日，博客中国发布“《国有病谁买单——鸦片战争探秘》一书研讨会”预告，其中的“嘉宾”名单中有我的名字。
我这个人有倒读书的怪癖，几天前接到博客中国的邀请与赠书后，首先看到的是该书最后一页的最后两行字：“本书第一章部分原始材料最先由河南端木赐香提供，本书第二章部分原始材料最先由天津孙光辉提供。”其间又接到一位师友的电话，谈到该书涉嫌抄袭，告诫我不要参加研讨会。
然而，等到闲下来上网搜索时，我才意识到问题的严重性。
早在2007年12月7日，杜雅萍就已经在《中国图书商报》发表过一篇《“李鬼”为什么这样牛》，其中写道：“除《著作权法》规定的特殊语境改编他人作品不须经作者同意外，其他改编行为均要在原作者的授权下方能进行，否则就是对他人著作的侵权行为，说得通俗点就是抄袭。……端木赐香在煮酒论史发帖披露书商米林秀将其原稿改头换面，迅速炮制了一本比‘原作质量强多了’的通俗历史文稿。”
于是，我把端木赐香的《那一次我们挨打了：中英第一次鸦片战争全景解读》一书与米林秀的新书进行比照阅读，得到的阅读体验是：米林秀的第一章比起被他称之为“原始材料”的端木赐香的第一章，不是更加精致了而是更加粗糙了，不是更高明了而是更低级了。端木赐香的文字充满了女性作者慧眼慧心、亦俗亦雅的学术分寸感，米林秀的文字却只能用北方粗人的粗糙粗放甚至于粗俗来加以形容。尽管如此，米秀林的新书中也不是没有可取之处，尤其是他的自序《历史需要大手笔》，以狂放的笔触勾勒出了颇为宏大的历史眼光：“1937年，中华民国首都南京，30万罹难同胞，此时30万同胞，他们最大的价值在于磨快了日寇的屠刀！原来当局不思变革的‘单’老百姓也得买啊！正是带着这样的疑问，带着这样的不平静，作为出版人的我创作了这本书。我没有问天问地，我只是带着自己的一种情绪一再追问历史，一再反思历史，从中国到英国，从日本到美国、法国，不辞辛苦，长途跋涉数百年。……试图从制度的角度认识这段历史，鸦片战争更深刻的动因是‘先进的西方文明体系对腐朽的封建文明体系的一次摧枯拉朽的打击’。”
2008年12月23日上午，端木赐香的网络博客中出现《无耻书商米林秀，抄我书稿裸奔忙》一文，介绍了自己的作品被抄袭的经过，至此我才完全明白，米秀林的新书中颇为引人入胜的“大手笔”，其实是以抄袭开场的。在谈到保护知识产权时，米林秀的新书中有这样一句话：“英国连国王赖账英国商人都不答应。这同中国的‘除了皇帝，我们什么都不是’的理念和制度设计，形成鲜明对照。”而推崇现代产权制度的书商米林秀自己，在抄袭作者的所谓“原始材料”时所表现出的“大手笔”，却偏偏像传统中国的旧皇帝一样。
作为喜欢读书特别是喜欢读好书的一个人，我对于出版过好书的书商朋友，一直是怀有敬意的。作为书商，米林秀的职业精神应该表现在帮助作者出版好书，在意犹未尽的情况下，甚至可以通过写作序言、跋语的方式尽情发挥自己的观点；却不可以在作者没有正式授权的情况下擅自越位，采用别人的“原始材料”来展现自己的“大手笔”。
作者:
大悲
时间:
2009-1-7 11:56
http://enews.xwhb.com/html/2009-01/07/content_43758.htm
欢迎光临 燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)
Powered by Discuz! 7.0.0
