原帖由 酱香老范 于 2009-3-16 20:14 发表 此文略有“硬做”之嫌，通篇文气似未一以贯之。文题似也难统括全篇。至于“运笔中的矜持、节制和高贵”，想起钱夫人某文写到当初送女儿、女婿去接受改造，“送的时候是两个人，回来时是女儿一人”（未查原文，大意如此），而女婿王得一因遭迫害而自杀事就隐在这“2—1”的算式中。当然，叙事文字是另一论域。另：由“权”想到所谓“马克思主义活的灵魂”。

原帖由 古呆 于 2009-3-18 11:17 发表
钱深怕出语惊人似的，什么话都说得不露声色，有心人才得之，无心人，只能错过再错过。

原帖由 时时刻刻 于 2009-3-19 15:35 发表
这篇文章，我要读两遍才能看懂、体会到其中的妙处。不是周先生写得艰涩，而是我没读过《管锥编》，对中国古代文化、伦理也缺少了解——“权”在伦理学上的意义我还是今天才第一次得知！《管锥编》近来好像也没有时间读——也没有基础读？——但盼望着读周先生的文章以分享其氤氲。

“他恐怕还想说：赋予权宜、权变以超凡的人格特征，并认定它足以与原则分庭抗礼，则以我国为最，如此，“吾国古伦理学中一要义”之语，方可立定站住。”这段话似乎不包括价值判断的意思，从周先生通篇文章中，我看似乎也没有价值判断的意思，然而在我看来有余味并且有现实意义的就是，如果“权”有其不可否认的现实与道德意义，那么我们如何修炼自己从而有信心、有胆量去实践“权”呢？（我现在确实对大而皇之、统而治之的体系产生怀疑，觉得当下、当事的理性是值得重视的。简单说来，就是就事论事？）

不成熟的思考，见笑了！

原帖由 周泽雄 于 2009-3-19 17:42 发表

按照“事急从权”的说法，本来我们既可以承认“权”的合理性，又可以限定“权”的至高性，以免“权”与“原则”构成尖锐对抗并伤害原则，西人好像就是这么做的。我们的古人则做过头了，他们赋予“权”以炫目的光芒，就会为天下弄权操术之辈，开了方便法门。