原帖由 kemingqian 于 2009-4-1 19:59 发表
在美国，最让教师以及黑人社区领袖们苦恼的一件事就是很多黑人小孩不好好上学，整天只是跳舞打球，梦想有朝一日成为明星赚大钱。成功者凤毛麟角，剩下大部分人无一技之长，在贫困线上苦苦挣扎。

原帖由 童志刚 于 2009-4-1 08:15 发表
自己转贴自己的文章？没必要啊，直接贴嘛。

原帖由 兮兮 于 2009-4-1 09:14 发表
难道中国的穷人不是如此？赵本山、小沈阳等不就是穷人终于靠自身打拼混出人样来的？范志毅等好多足球运动员不也出自寒门？

原帖由 李小玩 于 2009-4-1 09:45 发表
章老弟举的黑人例子,只不过是文化多元的一个反映.
代表一个国家的文化还是主流文化,这点是不可否认的.
而且经济基础决定上层建筑,这点我不会表示怀疑,事实也确实如此.
没有经济地位,谈何话语权?这个世界就是如此.
黑人文化不过是从白人那里分得的一杯羹而已.

原帖由 菜农 于 2009-4-1 20:25 发表
只能说独特的视角，但是逻辑规范来讲，都有问题。

穷人一共有多少据点？前面的据点如何失守的？文化据点又为什么是最后的据点？谁来进攻？谁在防守？
文化如何变成据点，文化据点中有什么机关、壕沟、炮楼？

原帖由 kemingqian 于 2009-4-1 22:10 发表
比方说，扭秧歌是一种穷人的文化，不花钱，只要动动腰身就行了。扭秧歌的人里也有扭得出类拔萃，成为富人的。可惜，在他（她）变为富人，变为对政治拥有话语权的“公民”以后，就会被收买，剩下的人还只是在穷扭。

原帖由 种雪 于 2009-4-11 12:02 发表
不知道星球兄讲的文化资本是什么。既然是资本，似乎就与成功显名脱不了干系。街上卖唱的乞者有扬名立万的梦想和可能吗？也许有，网络化以后的世界这似乎不成问题，只要你足够想成名，再拿出足够的手段。再者，我还是觉得文化最好别和功名富贵扯到一块，它不过是生命的轨迹而已，每个人都有，没必要拔高到一个承载太多的高度。

原帖由 种雪 于 2009-4-11 12:10 发表
文化能维系人的尊严，但社会地位呢？还是与经济与政治相关吧

原帖由 老李北海鱼 于 2009-4-13 18:41 发表
文化早都产业化了，这方面俺们国家一直都很先进。

原帖由 小只只 于 2009-4-13 19:09 发表
文化本位社会研究
------
这是研究什么的呢？

原帖由 袁灿兴 于 2009-4-13 21:46 发表
穷人的文化，是他最后的尊严；而由于锁住了这个尊严，他们进而可以影响到其他阶层。
而这个文化的界限如何界定？作为穷人的文化，如贫困的黑人孩子走上街头，疯狂跳起了锁舞、机械舞、霹雳舞，或玩篮球，或音乐，这些都还是来源于生活的文化。因为他们的基本生活有保障了，他们才能玩得起生活化的文化。
而这样的穷人的文化，要想存在并发展，自由更是必须的，有了自由才有多元文化。而相反在自由抒发得不到保障的机制下，穷人的文化也是守不住的。穷人们所得的文化，只是一种精神上的麻醉剂，抑或是一种奴化的文化。
对于那些为了三餐而奔走的人们来说，吃饱饭，就是最大的幸福。
手持山寨机，听着流行通俗歌曲，对穷人们来说，这就是他们的文化。他们没太多心思去捣鼓生活、去挖掘生活。所以俺们这块土地，出不了穷人文化，所以，也锁不住穷人的尊严。穷人的标记么，就是固定了的；穷人的娱乐么，也就是只能自娱的。

原帖由 袁灿兴 于 2009-4-13 21:51 发表
还有个看法，不知道章兄怎么看，
今天的网络的影响，乃至网络上的流行语、网络的热点，乃至可以考察的网络文化，这不是穷人们的。真正的穷人么，他们虽然也会上网络，但是不会一直关注于此，也不大会全身心投入去参与什么。珠三角的电子工厂的打工仔们，他们上网，也就是看看电影，玩玩游戏，放松娱乐。他们不大会参与什么论坛的热议、也不打会去写贴讨论么。
而今天网络的一次次热潮的背后，大多数是来自于那些生活有所改善，但是有未能得到彻底改善的阶层。他们有点闲，读过点书；但是还未能彻底的改变现状，在网络上，他们发现了另外个天地。