燕谈 - Powered by Discuz! Board

标题: [原创] 智力之殇 [打印本页]

作者: 周泽雄 时间: 2009-4-10 14:21 标题: 智力之殇

读武仁先生《卿本佳人，奈何作贼？——关于林国荣先生的《解读柏克》一文》（载《南方周末》2008年12月25日写作版），我的心情意外地平静。两年前与网友在燕谈BBS上辩论某文学话题时，网友曾贴出林国荣针对布鲁姆《西方正典》的评论《野地里的百合花》，我拜读之后，回复道：“林国荣先生的表达糟糕极了，更要不得的是，不少内容都抄自《西方正典》，而他并没有按起码的学术规矩用引号注明。如果他因此让人惊为渊博，我只能说，不管这个年轻人研究什么，我都很难展望他的未来。能力可以培养，气象上的缺憾，却相当致命。”

当然，我没有像武仁先生那样撰文批评，需要检讨。实情是，我虽然厌恶剽客一族，但又信奉诗人奥登的忠告：“评论劣书有害人品”。奥登所指当是一种艺术人品，无关俗世道德，不过，艺术人品正是我格外在乎的东西。见到劣书都得绕道，撞上尤为不堪的剽客文字，就更懒得搭理了。揭露剽窃与举报贪污性质相近，虽属义举，但与文学批评关系不大。通常，揭露者只要公允地提供文字两造，让被揭者在公开对质的利剑下现出原形，义举即告完成；至于讽刺挖苦开导训诫之类，不过笔墨余事而已。这么看来，我没有攘臂而上，纯属私人性的洁身自好，绝非对此类行为缺乏愤慨，这不，对敢于且善于揭露的武仁先生，我的敬意划然而起。正因为写此类文章“有害（艺术）人品”，我们更能见识到揭露者可贵的社会伦理。社会伦理，记得这是王小波写杂文的出发点。

鉴于林国荣先生已经就自己一篇“连同注释共二万二千多字的长文里，‘抄译’的内容大约占到一万七千字左右”的事实予以承认，我大概不必多加举证了。不过本文另有侧重，我还是絮叨几句。在那篇关于《西方正典》且篇幅亦近两万字的文章里，林先生并没有犯下整段摘抄的业余错误，他以对话者身份发表了大量思想精湛、见识雅博的观点，沮丧的是，如果你凑巧还算熟悉原作，你会发现，这些观点一概属于原作者布鲁姆的头脑私产。诚然，发现殊非易事，作者一次也没有整段摘抄，而是东一句西一句地摭拾，还经常做些小小的文字变通，虽不能改变抄袭的性质，却足以把搜索引擎弄得痴呆。比如，把“工人们充满忧虑”改成“人们充满忧虑”，把“东西方经典都不是道德统一道具”改成“经典不是道德的普遍工具”，他甚至连一些并非不能割爱的话都不忍舍弃，依旧拿来就用，如将“正如尼采恒久地证明”改成“尼采已经恒久地证明”。不过，遇到力扛千钧的句子，如“只有强力才能与强力般配”，“审美价值出自记忆”，抄袭者自忖无力改易一字，遂乖乖照搬，只是把引号去掉了。

请允我临时违背司法正义，说一句文字上的公道话：对无意打听作者名讳的读者来说，越是复印机般的抄袭，损害反而越小。曾有某人类学教授一气抄袭达十万字之巨，这在法律上虽属“是可忍孰不可忍”，在阅读上却有个重要好处：属于原作者的思维理路和精神气象，意外地得到了保全，读者只要不介意作者是谁，就能得到还算完整的知识信息。而我上面所举诸例，虽在法律上显得程度轻微，抄袭者说不定还能凭这点小伎俩来金蝉脱壳，对读者的伤害却臻于极大。试想，精神卑微的抄袭者通常不具备原作者统摄材料、把握观点的宏观能力，当他如此拼接时，寄附于原作的煌煌风格、泱泱风采难免惨遭洗劫，被一种鸡零狗碎的小家子气所替代。假如有一种文字远红外探测仪，我们看到的将是一种小丑化文字，好像康德穿上了舞裙，尼采堕落成寻衅滋事的泼皮牛二，或相反，我们见到小屁孩穿上了紫袍，老滑头捻起了佛珠。因为，文字有其既定的肌理脉息，一旦遭到庸手荼毒，以人体为喻，势必造成阴阳失调，经脉相冲，五行哗变，踵顶倒置。可惜的是我们没有这个远红外探测仪，普通读者出于对知识的尊崇，一般也不会贸然怀疑作者在演马戏，他们很可能多此一举地自我怪罪，把吃不准原文理路的责任揽在自己身上。就此而言，这类被一双老千辣手重新洗过的文章，对读者的伤害最大，它造成智力之殇。

面对剽窃，总有人固执于孔乙己的认识水平，拐弯抹角地寻找从宽发落的理由。依我之见，在我们冠以“偷窃”的行为中，只有“偷情”是可以另行计较的。何况，剽窃者若当真像小偷那样行事，秘而不宣，也就不构成剽窃了，对这类行为，人们管它叫摘录，表扬还来不及呢。这说明，把剽窃视为小偷，对小偷倒还略有不公，词场上的斗筲穿窬之辈还是别再呜呜喊冤了。我们还知道，一些为人不齿的行为，如随地大小便，在极端情况下也是情有可原的，但剽窃不在此列，因为剽窃不属内急。

载《文汇读书周报》2009年4月10日

作者: 猪头猪智慧 时间: 2009-4-10 14:25

那个郭小偷不是进作协了吗。

作者: 李旧苗 时间: 2009-4-10 14:47

原帖由 周泽雄 于 2009-4-10 14:21 发表
两年前与网友在燕谈BBS上辩论某文学话题时

有为燕谈BBS做广告之嫌，呵呵。

作者: emmer 时间: 2009-4-10 14:56

原帖由 李旧苗 于 2009-4-10 14:47 发表
有为燕谈BBS做广告之嫌，呵呵。

非赢利组织，不算广告的。

作者: 流星雨 时间: 2009-4-10 15:26

不同意泽雄兄“偷情”可以另行计较的动议，我觉得在所有“偷窃”行为中“偷情”才是一等一的不可饶恕。

作者: 周泽雄 时间: 2009-4-10 15:41

原帖由 流星雨 于 2009-4-10 15:26 发表
不同意泽雄兄“偷情”可以另行计较的动议，我觉得在所有“偷窃”行为中“偷情”才是一等一的不可饶恕。

偷偷问一声，流夫人在潜水吗？
如果表明态度，那么，我和流星雨没有不同。
不过，我没有涉及“偷情”是否可恕，只是说明，偷情不算偷。——初稿写的是“偷汉”，后嫌过于强烈，就改回来了。

同意艾默，俺没在做广告，只是如实陈述罢了。

[ 本帖最后由周泽雄于 2009-4-10 20:34 编辑 ]

作者: 栏杆拍碎 时间: 2009-4-10 17:39 标题: 赞同大家都去一字不改的抄袭。

至于“评论劣书有害人品”，以此可以简单推断，中国当代的文学评论家几乎没有几个不是有人品不足的。也许周兄可以例外。。。。。

作者: 网事情缘 时间: 2009-4-10 20:31

说句玩笑话，说偷情算“偷”还真得推敲下，因为“情”这玩意一旦到了能够被“偷”的时候，必然有这样一个前提：两情相悦。一个偷，一个愿意被偷，受伤害的是那倒霉的老公老婆。

作者: 周泽雄 时间: 2009-4-10 20:32 标题: 回复 7楼的帖子

必须假设，栏杆兄又在开玩笑。
从我来讲，避谈人品，是一个基本原则，而且，不仅是一种做人行文的世故，还与我对文字本身的理解有关。在我看来，写作和人品没有直接关联。人品好与作品好，不构成正相关，深入点说，做人过于圣贤，还可能妨碍文字。
所以，小文提到人品，特地强调“艺术人品”，那说的是文字操守、文学境界，与俗世道德，一丁点关系都没有。

作者: 自觉的梦游人 时间: 2009-4-10 21:03 标题: 回复 8楼的帖子

跟着下道，的确偷情是一个不很好的借喻，因为被偷者是哪一个很模糊，属于第三、四被偷者之类的吃不准，不如偷窥者，更加明确偷与被偷的关系。

作者: 袁灿兴 时间: 2009-4-10 21:52

林的抄袭，某种意义上来说，也是比较用心的抄袭。这最少说明，他是仔细阅读了文字的，而且是能体会、并拜服的；他在对这些文字的搬迁运用上，花了极大的功夫，努力的做出修饰，就是想修改这件思想的外衣，使他适合自己的体形，进而想将它变成自己的思想成果。这不是剽窃，而是思想的盗窃。
他的篡改，在客观上，危害比一些通篇窃抄袭者以据为己有者更大。但主观上。他也是想融合他人的思想，淬炼打造出新的思想利器；奈何他这种淬炼打造，只是在字词的编排移动上。林在阅读之中，约莫会有这种叹息，奈何早生布鲁姆，将这般的思想表达尽了，而使后来者无从发挥。

作者: 周泽雄 时间: 2009-4-10 22:11 标题: 回复 11楼的帖子

灿兴兄，我略有异议。
我推崇约翰逊博士的态度：“其实自己写一张稿纸的文字，比把一册八开本的书摘录成一张稿纸还要容易。”对此，鲍斯威尔感叹道：“对于思想丰富、创作力旺盛的约翰逊而言，我相信他自己创作确实比做摘要容易多了，但对一般人来说，情况可能就不一样了。”因此，林国荣先生愿意花那么大功夫去补缀、拼接他人的文本，只能说明，对他这颗头脑来讲，这么傻干，竟然还是相对轻松的事。所以，这成了他智力上不过是“一般人”的证明。

作者: 小只只 时间: 2009-4-11 02:28

我推崇约翰逊博士的态度：“其实自己写一张稿纸的文字，比把一册八开本的书摘录成一张稿纸还要容易。”对此，鲍斯威尔感叹道：“对于思想丰富、创作力旺盛的约翰逊而言，我相信他自己创作确实比做摘要容易多了，但对一般人来说，情况可能就不一样了。”
------
这倒是真的。但是有时候人是很有些无奈的，不得不去摘抄引用，像是做学问，而查阅摘抄引用花的功夫要远远大于随笔而写的。

作者: tian295 时间: 2009-4-19 22:57

这类事，我们古国有悠久的传统，并美其名曰“雅贼”，钱锺书先生对此剖析甚精，连孔乙己都说窃书不能为偷，何况文人间的师句师意师他个一星半点的内容呢！中国的事儿，大凡和文人文化沾点边，都会风雅的一塌糊涂，世俗的规则法度似乎都减效大半，甚至完全失效。文人们以为他们天然地享有道德上的特权。今人郭小文人可谓登峰造极者。

作者: tian295 时间: 2009-4-21 09:12

承周师之请，斗胆以兄相称。汗颜！
两种剽窃，一偷懒省力，老实不客气的打包收纳；一狡狯劳心，改头换面，以至面目全非。前者在法律上铁证如山，一目了然，而于精神文化的播撒亦不无小补，此种笨贼的剽窃之作，一经寓目，即现原形，无须多费心力；后者拼凑杂糅，文饰其面，非月眼分明，明察秋毫，难以现其白骨真形，此种窃贼，虽经指出，于司法上亦难轻定其罪，蒙混过关，也有可能。此等劣书，招摇欺世，指责批评，也许客观上起到广告之效。周兄言评论劣书有害人品，此之谓与！况又有小骂大帮忙的误解，君子洁身自好，也许有此顾虑。

作者: 周泽雄 时间: 2009-4-21 10:07

tian兄写得漂亮。
“评论劣书有害人品”，我只是顺手套用一下，并强调那是一种艺术人品。道理大概略同于“取法其上，仅得其中，取法其中，斯为下矣”。而揭露剽窃，事关正义，肯定会有助“人品”的。
确实，那种百衲衣式的剽窃，不易揭露，但危害性委实不小。

作者: 天淡云闲 时间: 2009-4-21 11:48

读周老师文章很是感叹，我们且不说文字了，现在各行各业偷的现象还少么？从精神到物质、从制造到科技......，打击盗版从来就没有停止过，偷盗的行径还是一直在热烈地进行着。
我们悲哀国发素质的低下。
谢谢。

作者: 天淡云闲 时间: 2009-4-21 11:52

对不起写错了一个字：我们悲哀国民素质的低下。

作者: 周泽雄 时间: 2009-4-21 13:08

谢谢天淡兄。
批评剽窃，也只是聊尽人事。对有些事，我要求自己不必想得太多。在这个国家，任何事情，只要目光放远，顿时就觉万念俱灰，两眼一黑。所以，仅仅为了自我保护，恐怕也得向老鼠学习，用那么点寸光来照照明。一笑。

欢迎光临燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)