标题:
[转帖] 陈寿：“我可以告你们诽谤”
[打印本页]
作者:
tian295
时间:
2009-8-21 22:16
标题:
陈寿：“我可以告你们诽谤”
陈寿：“我可以告你们诽谤”
文史
2009-08-21 10:04 阅读481 评论2
字号：
大
大
中
中
小
小
《热道》专栏
如果三国群英可以起于地下，他们一定会集体到法院，状告罗贯中，罪名是诽谤。譬如吕布，将会告罗贯中捏造他与貂蝉的私情，并因私情刺杀董卓；曹操会告罗贯中毁坏他形象，通过多处虚构及移花接木，将“乱世之奸雄”的脸谱钉死在他脸上；司马懿则会告罗贯中败坏他声誉，因为这位堂堂的司马宣王，在《三国演义》中却被描述成娘娘腔，动不动就用手一边摸脑壳，一边嚷嚷：“啊，我的头还在不在？”
如果他们告罗贯中，呈堂的最有力证词当来自《三国志》，西晋史学家、蜀人陈寿编撰的《三国志》。有趣的是，作为证人的陈寿，也有起诉对象，罪名同样是诽谤，那就是《晋书》的编撰者、唐代的房玄龄等
21
人。为什么呢？请允许我慢慢道来。
生平：他的注册商标是倒霉
公元
232
年，陈寿出生在四川南充。这一年，也是刘备在白帝城托孤后的第十一个年头。蜀后主刘禅，正乐呵呵地在宫廷里当他的吉祥物，顺便纵情享受。蜀相诸葛亮，则正走在六出岐山、九进中原，然寸功未建的路上。就在这衰落的蜀国，陈寿渐渐长大。
青少年时代，他师从蜀中著名学者谯周。谯周也是南充人，为人诙谐，能将不苟言笑的诸葛亮都逗得乐不可支。谯周的经学不错，史学更好，曾写《古史考》，辩驳古史中的不实记载，尤针对《史记》而发。陈寿以后对史学发生兴趣，应当是受了谯周不小影响。对这个学生，谯周颇为青睐，曾说：“寿啊，你必以才学成名”。陈寿就抿着嘴巴笑，老师却又说：“你也会遭到损折，当然，这未必是不幸”。
老师的话一语成谶。陈寿的一生，果然与“损折”不离不弃。
青年时代，陈寿在蜀国作文官，其时宦官黄皓专弄威权，一般大臣都曲意阿附，但陈寿颇有风骨，不肯吮痈舔痔，结果被排挤，郁郁不得志。后来，他父亲去世，在服丧期间，按当时的风俗，应该戒除声色。他不小心得病，就叫婢女制成丸药，近身服侍。有客人来耍，恰好见到这一幕，认为陈寿在服丧期间还要“嘿哟嘿哟”，真是不孝，说不定还怀疑婢女所进丸药不是治猪流感的，而是伟哥，那就罪加一等。于是民间清议大作，各色意见领袖纷纷攻击、贬低陈寿，使得后者在仕途上更加陆沉下位。直到蜀国灭后，陈寿还因为口碑不佳而多年未被起用。
有才华的人不会终身埋没。西晋司空张华，既是当朝要人，也是学者，他无意中读到陈寿的一些文章，相当欣赏，于是替陈寿说话，以为不该因其服丧期间“疑似性交”而打压他一辈子，遂起用陈寿，先后任著作郎、阳平令等。在任上，陈寿编《诸葛亮集》，后又撰《三国志》，时人以为有良史之才。晋朝学者、故魏贵族夏侯湛也在编撰《魏书》，见到陈寿所作，仰天长叹，回家后将自己的手稿全部卖给废品收购站。张华更是对陈寿的史才赞不绝口，甚至以修《晋书》的任务相期许。
然而，陈寿平日议论锋芒毕露，早得罪了不少人，而在《三国志》中对曹爽事迹的秉笔直书，又触犯了当朝权贵、尚书令荀勖。荀勖是曹爽提拔的，与之关系极深厚，贬低曹爽，就是间接贬低荀勖。这跟当代所谓官场派系异曲同工，一荣俱荣一损俱损。于是荀勖要搞陈寿，先发配他去一个穷乡僻壤之地做县令，陈寿以母亲年纪大，欲在她身边尽孝为由，不去。数月后，陈寿的母亲病死，临终前遗言，就葬她在洛阳。这是为陈寿打算，因为从洛阳归葬四川，费用相当不菲。陈寿在清水衙门为官，级别也不太高，操办起来很吃力。陈寿遵从母亲遗言，将她葬在洛阳。这下子又授人以柄，在荀勖的组织下，道德家们再度对陈寿群起而攻之，贬辱入地。陈寿罢归，在闷闷不乐中渡过了生命中的最后几年。其中一年，他有机会起为太子中庶子，即太子的近身侍从官。不知是有人干预，还是他已心灰意冷，终未拜官。公元
297
年，陈寿病死，享年
64
岁。
身后：泼上的污水如何洗净？
说倒霉是陈寿的注册商标，并不夸张。在他死后，晦气依旧延续。对一个死人而言，肉体上的伤害已不可能，他能被破坏的，主要是名声。
《晋书·陈寿传》中记载了两件事，常为后人津津乐道，进而将陈寿钉在历史耻辱柱上，罪名是“缺德”，缺史德。
一件是指陈寿向人索贿，像现代记者搞有偿新闻一样，搞有偿史传。《晋书》称，丁仪、丁廙有盛名于魏，陈寿就跑去找两人的儿子，说：“啊哈，给我千斛珍珠米，换你老爸入佳传”。结果丁子不干，说咱爹才不稀罕入你丫的传呢，又没有官方效力，当不了新华社发通稿。于是陈寿竟不为丁氏立传。
另一件是指陈寿在著作中打击报复仇家诸葛亮父子。陈寿的父亲曾为马谡的参军，马谡因失街亭被诸葛亮挥泪斩掉，陈寿的父亲也连坐，被髡，就是剃个大秃瓢，以示羞辱。而诸葛瞻对陈寿本人，又看不起，曾当面表示轻蔑。所谓上阵父子兵，陈寿这儿变成了结仇父子兵。现在诸葛父子都挂了，一个病死五丈原，一个战死绵竹，陈寿正好上下其手，遂在《三国志》中称“亮将略非长，无应敌之才”，又说诸葛瞻“惟工书，名过其实”。
这两件事若坐实，则陈寿将声名狼藉。千年以来，关于陈寿索米、谤书之事，始终争讼不休。表示相信并因此鄙视陈寿的，有后周柳虬、唐刘知几、宋陈振孙等人，但清朝的朱彝尊、钱大昕、赵翼、王鸣盛、杭世骏、潘眉等人则为之辩诬。清代的考据学相当精湛，而清代考据家几乎集体为陈寿翻案，可说是一道不小的风景，也较能使人信服。
综合各家意见，我来为陈寿洗刷一下泼在身上的污水——这污水已经跟了他一千多年，官修史书的力量果然巨大啊。
丁仪、丁廙，本是浮躁狂妄之徒，因罪给司马懿诛杀，本就没资格入传，陈寿不写他们，乃是妥当史裁，并非报复。再说了，陈寿连曹爽、夏侯玄的传都不肯多为佳言，以至得罪当轴有力者，又怎么可能为二丁“立佳传”呢？最后，千斛米并非极昂之值，丁家不是出不起，为啥要拒绝？这些都说不过去。比较大的可能反而是丁家后人报复陈寿不为其先人立传，于是杜撰故事，而《晋书》作者又耳食其言，照搬不误。
再看对诸葛亮父子的评价。通读陈寿为诸葛亮写的传，除了没有《三国演义》中那么神化，以至“诸葛多智近妖”外，对诸葛亮的总体评价颇高。诸葛亮是司马懿的死敌，在晋朝为官的陈寿能如此书写，已经不易。更何况，陈寿还在诸葛亮死后，搜集其诗文奏章书信，编为《诸葛亮集》，如果真对其怀恨，怎么会作这种工作呢？难道他神经分裂？白天爱诸葛亮，晚上就恨诸葛亮？在我看来，说诸葛亮“将略非长，无应敌之才”，恰是中肯之言。诸葛亮的长处在行政管理与经济建设，并不在行伍应敌，从他有能力六出岐山，却又都无功而返就可看出。至于诸葛瞻，虽是蜀国烈士，但才能平平，连诸葛瞻的儿子诸葛尚都承认这点，陈寿评价诸葛瞻“惟工书，名过其实”，并非苛论。
在上述两事外，陈寿还常为人指责其著以魏国为正统，没有节气。这也是皮相之论。《四库提要》说得好，陈寿写《三国志》时，是为晋臣，晋承魏之统，不以魏为正统，其书能行于当世么？何况，正统非正统，历来都是有弹性的，不过是为当时政权的合法性服务。譬如北宋，赵匡胤篡立近于晋，就以魏为正统，司马光《资治通鉴》也如此；南宋偏安江左近于蜀，结果诸儒纷纷而起，为蜀争正统地位，朱熹的《通鉴纲目》遂立蜀为正统。这么看来，所谓正统非正统，实在是政治家、历史家手中的橡皮泥，又怎能独责陈寿一人呢？
当然，陈寿的《三国志》也并非完全无毛病，其中仍有曲笔与疏误，赵翼《廿二史札记》就详细摘出。这是陈寿的能力缺陷，也是他的时代局限。
定论：上追“迁、固”
陈寿的《三国志》，一出世就奠定了经典地位。他去世后，晋朝官员范頵等上表说，以前汉武曾取司马相如遗著，现在陈寿有遗著《三国志》，“辞多劝诫，明乎得失，有益风化。虽文艳不若相如，而质直过之”，应当采录。于是晋惠帝下诏，要河南尹、洛阳令去陈寿家抄写其书，带入宫廷，进而传布天下。
实际上，《三国志》不但名列“二十四史”，更是其中翘楚，与《史记》、《汉书》、《后汉书》并称“前四史”。这个“前”字，不止指其年代在前面，也指其质量在前列。
南朝刘勰在《文心雕龙·史传》中讲：“及魏代三雄，纪传互出，《阳秋》、《魏略》之属，《江表》、《吴录》之类，或激抗难征，或疏阔寡要。唯陈寿三志，文质辨洽，荀、张比之迁、固，非妄誉也。”认为陈寿的著作在同代人中脱颖而出，皎然不群，可上追司马迁与班固的著作，并无溢美之嫌，可谓定论。
作者:
李大兴
时间:
2009-8-21 23:18
《三国志》确是二十四史中翘楚。
作者:
周泽雄
时间:
2009-8-21 23:35
题目没看懂。
正文倒颇符合史实。
开头一段，与我在《青梅煮酒》里说过的几句戏话，倒也暗合。不客气地说，俺写得好多了：
……设若有一艘时间潜艇将这班好汉运抵当今，读着由一位名叫罗贯中的后人为他们撰写的集体传记，真不知会生何感想。
诸葛亮多半会被自己的绝顶智慧弄得目瞪口呆，一俟看到自己竟沦为一仗剑作法的妖道而在七星坛上咒语喃喃，胡乱祭风，大掠周郎之美，或许一羞之下便拂袖而去。随之离席的还有借口“如厕”的东吴谋士鲁肃，这位“体貌魁奇，少有壮节”的“狂夫”型儒将，实在无法接受小说里那位也叫“鲁子敬”的孱头。张飞照例在哈哈大笑，只管用大碗喝着“人头马”；关羽，这个极度自负的美髯将军一边暗叫惭愧，一边寻思着哪天去给罗贯中老弟多多备上猪头三牲，上一回坟去，谁知一出门便受到当代同性恋者的强烈追捧；曹操沉默无言，只顾嚼着口香糖，眼神里布满“何以解忧，唯有杜康”般的憔悴。
如果个中闹出人命的话，多半便是周瑜了，这位风流倜傥、气宇轩昂的东吴大都督，纵然从不曾在“诸葛村夫”手下受过气，这次怕要因罗贯中的无端编派而气绝身亡了。因为，说周公瑾气量褊狭，本来就和说诸葛亮智力平平一样离谱。昔东吴老将程普，仗着三朝元老的身份，对周大都督不理不睬，搭足了架子，由于公瑾天性豁达，不念旧恶，遂重演了一出三国版的《将相和》，致使程普慨然有叹：“与周公瑾交，如饮醇醪，不饮自醉。”
作者:
tian295
时间:
2009-8-22 01:58
周兄的开头，构筑不同性格人物在不同情境下的反映。鲜活具体生动，更有感染力。主贴只是平实的交代。其兴发感动之功，当然远不如周兄的开头。
作者:
周泽雄
时间:
2009-8-22 12:07
呵呵，只是开个玩笑。
觉得这位作者，对陈寿颇为了解，对《三国演义》则很不了解，把账算到罗贯中身上，足见无知。
据信是三国最早版本的《醉耕堂版三国志演义》，在作者署名一栏里，按今天的说法，是把陈寿算成第一作者的，罗贯中只是第二作者。格式如下：
晋平阳侯陈寿史传
后学罗本贯中编次
另外，《三国演义》经过毛氏父子的大肆涂窜，作者针对罗贯中的说法，很多都不该由罗贯中负责，而必须由毛氏父子出庭受审。
作者:
ironland
时间:
2009-8-22 12:23
幸亏这篇文章的作者不看漫画、不打游戏、不看台剧。
作者:
tian295
时间:
2009-8-22 14:14
若看了日本漫画三国，还不五雷轰顶，喷血三日！1
欢迎光临 燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)
Powered by Discuz! 7.0.0
幸亏这篇文章的作者不看漫画、不打游戏、不看台剧。