燕谈 - Powered by Discuz! Board

标题: [转帖] 复旦大学古籍所教授：曹操“72疑冢”是传说 [打印本页]

作者: 梅茗 时间: 2010-1-12 11:44 标题: 复旦大学古籍所教授：曹操“72疑冢”是传说

2010-01-11 解放日报

复旦大学古籍所教授、博士生导师吴金华

　　问：河南安阳一座汉魏大墓被确认为曹操陵墓一事，近来引发持续关注和热议。有人提出，曹操留有“七十二疑冢”，此次考古发现真假尚难定论。但也有专家表示，所谓“疑冢”是以讹传讹的民间传说，意在渲染曹操多疑、奸诈的脸谱化形象。请问，“七十二疑冢”到底是怎么回事？

　　——江苏徐州凌北生

　　答：所谓曹操“七十二疑冢”，只不过是从南宋时代兴盛起来的民间传说。众所周知，凡是 “传说”，大致可分两类：一类是完全属实或基本接近事实，尽管事实隐而不显，但总可以由表及里地找到某些实证；另一类则属虚构，不过尽管此类无稽之谈在历史学、文献学等方面得不到支持，但传说的种种内容也蕴涵着特定的时代精神和文化特征。

　　应该说，曹操“七十二疑冢”属于后一类。下面，试从以下几个方面略陈己见。

　　一，早期史志显示，从魏晋到唐代，曹操墓所在地非常明确。这表明，“七十二疑冢”之说在唐朝以前确实还没有出现。

　　经历了1700余年风霜雨雪的曹操陵墓，从建安二十三年六月下令营建起，就不是什么秘密了。据西晋陈寿《三国志·魏志》卷一《武帝纪》、卷九《夏侯尚传》、卷十五《贾逵传》以及《晋书·宣帝纪》所记载，曹操死于洛阳，年六十六，时为建安二十五年正月二十三日(庚子)，即公元220年3月15日，谥号“魏武王”；遗体由夏侯尚、贾逵、司马懿等护送到魏王的国都邺城，事先营建的墓地在邺地西陵，下葬的时间是二月二十一日(丁卯)，即公历4月11日，魏国把这座陵墓称为“高陵”。

　　值得一提的是，高陵虽然按照曹操的遗嘱“不封不树”，但并不是一开始就没有任何可寻可辨的外部标记。据《三国志》、《宋书》、《述异记》等记载，高陵在曹魏时代原有一系列非常显著的地上标志物，如祭殿、藏玺室、陵屋、铜驼、石犬等。后来，上述标志历经岁月侵蚀虽逐渐堙没，但从南北朝到唐代，世人对曹操墓的确切地点仍然没有发生怀疑。

　　最明显的例证有以下3件：一是河南安阳安丰乡西高穴村近年出土的后赵建武十一年 (公元345年)鲁潜墓志上，间接说明了曹操墓的具体位置；二是唐太宗于贞观十九年(公元645年)征高丽时路过邺城曹操墓，曾作《祭魏太祖文》；三是唐代学者李吉甫在《元和郡县志》卷二十“邺县”条下写道：“西门豹祠在县西十五里，魏武帝西陵在县西三十里。”

　　由此可见，从三国到唐代，“曹操墓”的地理位置相当清楚。因而，“七十二疑冢”说在这一相当长的时期没有产生的条件。

　　二，“疑冢”之说，滥觞于北宋，兴盛于南宋。

　　随着朝代的频繁更迭和古墓标志物的完全消失，对于北宋人来说，邺西沿漳群墓中哪一座是曹操陵墓已无从指认。王安石《将次相州》诗云：“青山如浪入漳州，铜雀台西八九丘。蝼蚁往还空垄亩，骐麟埋没几春秋。功名盖世知谁是，气力回天到此休。何必地中余故物，魏公诸子分衣裘。”其中，八九丘、空垄亩、知谁是等语句，就是对曹操墓难以确认的描述和评议。此后，南宋初期的李壁为“八九丘”作注：“余使燕，过相州，道边高冢累累，云是曹操疑冢也。”如果说，王安石对“八九丘”的疑问只是“疑冢”说的滥觞现象之一，那么李壁注中“曹操疑冢”的说法，至迟到南宋初期已广为流传。

“疑冢”说之所以兴盛于南宋，与当时的政治气候有关。曹操作为著名的历史人物，所受到的评价历来随着社会思潮的变化而波动。曹魏时代，缪袭《魏鼓吹曲》对曹操的颂辞是：“越五帝，邈三王。兴礼乐，定纪纲。普日月，齐晖光。”西晋时评价就降一格了，陈寿在《三国志》中拿曹操跟刘备对比，盛赞刘备“弘毅宽厚”“有高祖之风、英雄之器”，是一位在处理后事方面有“至公”之德的君主；而曹操则属于“明略最优”的“非常之人、超世之杰”，是一位“矫情任算”“鞭挞宇内”的雄豪。而随着正统论的兴起，到了东晋，曹操被贬斥为篡权的逆贼，他奸狠的一面在后来问世的《世说新语》假谲篇、忿狷篇中均有生动的描述。

　　南宋政权偏于东南一隅，跟东晋形势相似。于是，占领北方大片土地的敌人，被类比成三国时代的曹魏。这样一来，曹操“假谲”的特点更是有理由被无限放大，“七十二疑冢”的传说也就应运而生了。范成大《七十二冢》诗云：“一棺何用冢如林，谁复如公负此心。闻说北人为封土，世间随事有知音。”自注曰：“七十二冢在讲武城外，曹操疑冢也。森然弥望，北人比常增封之。”刘辰翁《金缕曲》又云：“寂寞西陵歌又舞，疑冢嵯峨新土。”自注曰，金人为曹操疑冢增土。

　　此类诗词通过夸大“疑冢”说和对曹操的贬斥，抒发了对北方“寇贼”的激愤之情。由此不难看出，尽管“七十二疑冢”没有事实根据，但既已打上特定的时代烙印，亦不失为思想史、文化史上有一定价值的研究资料。

　　三，所谓“疑冢七十二”，元明时代已被载入史志，清初又被补进著名的历史小说《三国演义》中，其影响之大，超过南宋。

　　元人杨涣《山陵杂记》云：“曹操没，恐人发其冢，乃设疑冢七十二，在漳河之上。”明人李贤等撰《明一统志》卷二十八“彰德府”下“曹操疑冢”条云：“在讲武城外，凡七十二处，森然弥望。高者如小山布列，直至磁州而止。”显而易见，“七十二疑冢”说一旦进入史志性著作，在常人看来就难免成了定论。

　　早期的《三国演义》，如明嘉靖壬午刊刻的《三国志通俗演义》等，在讲述曹操临终前的遗嘱时，都没有“疑冢”方面的内容。而清初毛纶、毛宗岗整理的《三国演义》中却多出了这样一段文字：“(曹操)又遗命：于彰德府讲武城外设立疑冢七十二，勿令后人知吾葬处，恐为人所发掘故也。”这部流传极广的毛氏批改本，使300多年来的读者对“疑冢”说有了难以磨灭的印象。

　　四，由“疑冢”说衍生出来的“真冢出现”说，也属于无可考据的民间传说。

　　在憎恶曹操的人眼里，“疑冢”是为掩护 “真冢”而设立的，然无论如何，其真冢必有败露的一天。这不，原来真冢在漳河底下！褚人获在《坚瓠续集·漳河曹操墓》中信誓旦旦地说，明末清初“漳河水涸，有捕鱼者见河中有大石板”，“初启门……有石床，床上卧一人，冠服俨如王者。中立一碑。渔人中有识字者，就之，则曹操也。众人因跪而斩之，磔裂其尸。”

　无独有偶，大约在漳河底的“曹操遗体”被剁碎的同时，藏在河南许昌城外河崖中的 “曹操尸骨”也被砸散了。蒲松龄《聊斋志异·曹操冢》说：“许城外有河水汹涌……竭其水，见崖下有深洞”，“中有小碑，字皆汉篆。细视之，则曹孟德墓也。破棺散骨，所殉金宝，尽取之。”

　　同样有趣的是，后来传说河北磁县也出现了曹操真冢。近人邓之诚《骨董琐记全编·曹操冢》云：“壬戌正月三日，乡民崔老荣于彭城镇西十五里丛葬地开井为茔，地圮为黑穴，继得石室……中置石棺，前有刻石志文，所叙乃魏武帝操也。”

　　上述传说，“真冢”地点虽然不同，但所有的故事都有相同的一点，那就是无从核实。

　　五，载入史志及《三国演义》中的曹操“七十二疑冢”，已为最近20多年来的考古成果所否定。

　　1988年3月8日《人民日报》报道说，过去在民间传说中被认为是曹操“七十二疑冢”的古墓，现已查明实际上是北朝的大型古墓群，确切数字也不是72而是134。近来，“曹操高陵”在河南安阳安丰乡西高穴村得到考古队的确认，倘若有科学依据，那么“七十二疑冢”及其衍生的种种传说便更可得到进一步澄清。

　　附带说一下，窃以为“高陵”的命名，似乎与“高穴村”这个地名不无关系。与此类似的现象是，曹丕的陵墓之所以称为“首阳陵”，是因为墓地在“首阳山”；孙权的陵墓叫“蒋陵”，也因为墓在“蒋山”而得名。加之从“高穴村”大墓中出土的“魏武王常所用格虎大戟”石牌等实物来看，此次河南省考古队有关“高陵”的论证颇为可信。

作者: ironland 时间: 2010-1-12 12:31

多遗憾啊。

本来可以卖72处门票，各个都可称自己是真的。

作者: 小只只 时间: 2010-1-14 10:48

问题不在这，问题是在于真正确定是高陵曹操陵。
这些不能是西高穴村墓一定是曹操的证据。

复旦的专家很精明，说这个虽也是为河南安阳“撬边”，但没啥直接责任。
====
同样有趣的是，后来传说河北磁县也出现了曹操真冢。近人邓之诚《骨董琐记全编·曹操冢》云：“壬戌正月三日，乡民崔老荣于彭城镇西十五里丛葬地开井为茔，地圮为黑穴，继得石室……中置石棺，前有刻石志文，所叙乃魏武帝操也。”
----此所述今虽已不能核实了，但其语言是“叙述语言”，是严谨的叙述语言“所叙”，是客观的描述，与今所谓曹操高陵的专家们的信誓旦旦添油加醋的语言相比，不知要科学严谨多少倍呢！

专家哦，杯具哦！

作者: JACK 时间: 2010-1-24 09:33

三千多年的中国史，帝王将相随便算算，5万个。

挖丫的。

5万个墓，够挖的，挖他个天翻地覆。

过去的30年，滥采资源，污染环境，遗祸子孙。

现在开始，数典忘祖，掘人祖宗。

欢迎光临燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)