燕谈 - Powered by Discuz! Board

标题: 还权于民：彻底打破教育领域的计划堡垒 [打印本页]

作者: tian295 时间: 2010-5-21 09:10 标题: 还权于民：彻底打破教育领域的计划堡垒

本帖最后由 tian295 于 2010-5-21 09:13 编辑

作者: 盛洪 2010-05-20 08:40:45
今天所有对教育领域的管制形式，几乎都和计划经济时期的政府对经济的管制一模一样。教育管理当局限制别人进入教育领域的权力从哪里来？

教育权是一个宪政问题，是根源问题、教育权的来源问题。应该强调，这里讲的“教育权”不是“被教育权”，而是“办学的权利”。

教育领域：最后的计划堡垒

对我国三十多年改革取得的成功，有各种各样的解释，但其中一个最重要的经验是我们进行了宪政改革，也就是说最基本的规则发生了变化。这可以从两句话中体现出来，一句是“不管白猫黑猫，捉到老鼠就是好猫”，一句话是“毛泽东是人不是神”。第一句话的意思是，只要达到目标，什么“先天教条”并不重要。这里的目标，是指人民的幸福、社会的发展和国家的繁荣。第二，任何一个个人都有局限性，他不可能是全知全能，也不可能完全正确、不犯错误，所以不存在一个人为设计的完善制度，也没有什么一个人发出的“最高指示”，别人不能去触动，不能去改革。虽然这两句话没有写入宪法文件，但在实际中是改革最基本的原则。这两个基本原则上，我们进行了非常深刻的30年的改革，最重要的是市场取向的改革。它具有宪政含义，即人们有了进行经济活动的自由，这是最根本的。而这种经济活动的自由或权利发源于什么地方？这不是政府恩赐的权利，而是人们的自然权利，政府只是还权于民，这个权利是发自他们本身。
而反观教育领域，可以看出是没有贯彻改革开放原则的顽固领域。这是一个基本判断。30年的改革实践证明，还权于民，走市场经济的道路是对的。基本原则对，就应推广到社会的各个方面。反观教育领域，却还停留在计划经济阶段。
今天所有对教育领域的管制形式，几乎都和计划经济时期的政府对经济的管制一模一样。一是“进入管制”，包括资格认定，学校不是自由创建，而是由教育管理当局来批准。计划经济时期的“生产计划”、“价格管制”、“产量指标”等等，还有“产品结构”等概念，对应于今天的对学校的“招生计划”、“学费标准”、“学科专业设置”的管制。
再有就是“合格证颁发”，毕业证和学位证书虽然由学校颁发，但颁发的资格却要由教育管理当局授予，甚至证书的样式教育管理当局也要规定。
还有一个问题是“统一产品设计”，教科书要由政府统一审定。
总而言之，教育领域结构还是计划经济的。计划经济的根本问题是认识论的问题，认为计划当局全知全能。但我们知道，人的理性是有限的。30年的改革证明了计划经济是错的，不仅在物质生产领域如此，在人才生产领域中更是如此。

明确教育部门的权力来源与范围

现在的教育管理部门误以为它有权决定谁可以进入教育领域。由于教育领域没有与全国一起进行具有宪政意义的30年改革（在这一改革中，直接干预经济的大量政府部门被裁撤。在这样一种背景下，人民自由地创办企业，我们的经济蓬勃发展），现在教育管理当局不仅没有被裁撤，反而认为它有权力规定谁可以进入教育领域。设立学校要经教育管理当局批准。它不顾社会对教育的需求，认为不符合它的规定就不该办学。前些年大量的民工子弟学校被关闭。2007年上海关闭了建英学校，导致1600个学生失学。另外还有禁止私塾，干涉孟母堂的正常教学。我们不禁要问一个问题，教育管理当局限制别人进入教育领域的权力从哪里来？这是一个宪政层次的追问。
为什么教育管理当局没有权力决定谁该进入教育领域？首先，教育权是人的基本权利，来源于人最自然的权利，即父母要向子女传授自己的经验和知识，也包括世世代代人的知识与文化积累，他可以自己把这些知识告诉自己的子女，也可以委托别人告诉自己的子女，这种权利是与生俱来的。
孔子是没有办学执照的，但是他开创了中国的私学传统。没有这样的私学传统就没有中华文明。宋代是一个非常灿烂的文化发展时期，民间的书院遍地开花。在南宋442所书院当中，46%到63%是民办。因此就有了儒学革命。再看今天的中国，宪法47条规定，“中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作，给以鼓励和帮助。”其中谈到从事教育的自由和权利。
僭越教育权带来了非常严重的恶果。第一是，应试教育，扼杀个性；第二是排斥经典，降低教材质量；第三是教育管理当局自我授权，滥用公权，造租寻租，导致教育腐败；第四是制造地区歧视，亵渎平等；第五是破坏弱势群体教育，压制民间教育。最重要的，这将导致整个国家教育质量低下，贻误中华文明未来。

教育部改为教育监管委员会
最后提几点关于教育权的改革建议。
一是根据宪法教育自由的原则，改进有关法律，明确办学自由。
二是将教育部变为教育监管委员会。
三是取消对教育领域的进入管制。
四是在还权于民、办学自由的基础上管制：对学校间竞争秩序进行规范和维护；在初等义务教育领域进行转移支付，保证起点平等；在高等教育领域资助理论创新，支持助学基金和助学贷款等。
五是鼓励成立教育促进基金会，吸收大量民间资金。
六是鼓励建立民间的竞争性的教育评级和监督机构和制度。
七是设立公正的国家考试制度，为公私学校的教育目标提供参照。
要特别警惕，政府自我授权是从计划经济过来的一种惯性，这种惯性不仅使政府认为自己有权力，而且使民众也认可。现在要问：政府的这个权力从哪儿来？首先要指出，教育管理部门的计划权力是没有根源的，只是自我授权。要先从观念上改变。最重要的是在宪法上规定，教育部门到底有什么样的权限。要告诉他们，你们的权力是人民通过立宪过程给的，不能超越宪法规定的权限。其次，宪法要司法化，一旦发现有些政府部门越过宪法授予它的权力自我授权，应该可以起诉它。
（作者为天则经济研究所所长）
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/45221

作者: tian295 时间: 2010-5-21 09:22

还是没有提到政治的高度，因为归根结底，是党办教育，全面洗脑，培养接班人的问题。

欢迎光临燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)