燕谈 - Powered by Discuz! Board

标题: 关于金融学博士，求教于留美学人或对美国高等教育深有了解的人士 [打印本页]

作者: 李旧苗 时间: 2010-6-30 16:29 标题: 关于金融学博士，求教于留美学人或对美国高等教育深有了解的人士

陈志武先生1962年出生，1979年考取中南矿冶学院计算机专业，1983年进国防科技大学读研究生，1986年1月拿到系统工程硕士学位，同年8月赴美，入耶鲁大学，第一年上公共课程，线性代数、概率论与统计、微观经济学、效用函数理论、非线性代数、计量经济学、博弈论等，到1990年，陈志武即获耶鲁大学经济学博士学位，随后任教于威斯康星、俄亥俄州立大学、耶鲁等名牌高校，短短几年就晋升为正教授。

我所感到困惑的是，陈志武在1987年之前，所学背景为工科，用他自己的话讲，对于经济学从未有涉猎，更是不知金融为何物。赴美之后，完全从经济学、金融学的ABC学起，但仅隔三年多时间，陈志武就获得了耶鲁大学的金融经济学博士学位，并进入威斯康星大学担任助理教授。对此，我很不解，通常而言，不管是在中国还是在美国，修完经济学或金融学的本科课程即需四年时间，再读硕士、博士，起码得要十年左右时间，为什么陈志武只花了四年不到时间就能拿到美国名牌高校的金融经济学博士学位，究竟是陈志武本人具有非凡天资、或是超常悟性？还是该博士学位含金量不高，很容易就能获得？再有，陈志武在接下来的几年中，有关研究成果频频发表于美国的主流学报，并连获相关专业的一些重要奖项，成为金融资产定价领域的一位具有国际影响力的著名学者。而返观我们国内，绝大多数所谓经济学家在经济学、金融学领域浸淫数十年，却很难在国际主流学术刊物发表文章，很难获得国外同行的认可，这又是何道理？为什么学术水平差距会是如此之大？以前我总以为，做学问，须日积月累，皓首穷经，方成大家，但陈志武的学术经历却颠覆了我的这一看法，使我隐隐觉得，在学习上、在做学问上，方法、悟性，可能比工夫更为重要，若路子不对，勤勉至老亦是枉然。

作者: 李大苗 时间: 2010-6-30 19:25

不在于其大学本科是文还是理工，更重要的是在于他的数学功底。

再有，在那个时代，国内大学的经济系近乎没有现代经济学的学科基础，基本都是原来马克思主义政治经济学的东西，即使讲授些许西方经济学的理论或实务，只有很少几个高龄的教授可为，其实也是凯恩斯时代的学术范畴，并且早已经知识老化了。那个时代的学说大牌们，比如马洪，于光远，薛暮桥，孙冶方们不行，后起的诸如吴敬琏们至今也没有高超的数学功底。

西方对中国在这个学科的窘况很了解，所以，在1979年以后，尤其是美国和加拿大有意从中国招收青年人学习现代西方的经济学，一般说来，背后是有基金在支持，为学子们提供奖学金。

美国的博士比较好拿，据我所知，有三年就拿到的，英国的就比较难了，一般需要七年吧，鲜有例外。

作者: 绿骄阳 时间: 2010-6-30 19:47

1986年1月拿到系统工程硕士学位，同年8月赴美，入耶鲁大学，第一年上公共课程，线性代数、概率论与统计、微观经济学、效用函数理论、非线性代数、计量经济学、博弈论等
============================
他的硕士专业是系统工程，数学底子不错，看他读博的课程，大多和数学相关，弄弄金融模型啥的挺对口

作者: 李旧苗 时间: 2010-7-1 16:40

几乎绝大多数的经济学者都在强调数学对于经济学的重要性，但从中国经济学者的文章中，不管是发表在时事政经类杂志、还是刊发在专业学术刊物上，我看不出重要性体现在什么地方。吴敬琏的数学功底弱，这大概是事实，但在老一辈经济学者中，吴算是比较重视数学的，文革后，吴让他夫人去找北师大数学系的老师专门帮他辅导数学，近五十岁的人了，数学水平提高有限，但亦可见其对数学的重视。
陈志武本人似也曾说过，在国内时没有学过经济学、金融学，未必是件坏事，否则走错了路子，再要扭转过来，反而不易。
另外请教一下绿骄阳，比如微观经济学，本科就开的课程，到硕士阶段、或者MBA，再开同一门课程，由同一老师讲授，内容、或程度上会有差异吗？

作者: 天边外 时间: 2010-7-1 17:56

1# 李旧苗

个人以为，原因在于“语言”与“资源”两个方面。英语是世界通用语，国外的经济学文献资源更加丰富可以利用。

不是还有一些华裔学者在制度经济学方面出成就的嘛，未必是数学的工具效用。

作者: shen 时间: 2010-7-1 18:22

本帖最后由 shen 于 2010-7-1 20:08 编辑

现代的宏观经济，和数学哪有关系，象美国的经济危机，以及一系列宏观政策，实在国家政治的体现

作者: 李旧苗 时间: 2010-7-2 08:49

大苗兄如果方便的话，能否举出一个实际的例子，具体印证一下数学对于经济学的重要性。

作者: 李旧苗 时间: 2010-7-2 13:12

大兴兄最近在忙什么呢？不知大兴兄对此问题怎么看？

作者: psyzjs 时间: 2010-7-3 05:03

不在于其大学本科是文还是理工，更重要的是在于他的数学功底。

再有，在那个时代，国内大学的经济系近乎没有现代经济学的学科基础，基本都是原来马克思主义政治经济学的东西，即使讲授些许西方经济学的理论或实务 ...
李大苗发表于 2010-6-30 19:25

大苗同学，你说的不确。

美国培养的博士，就Ph.D.而言，若从学士起点，一般须5年时间，还不包括各种情况导致的延期；
而若是硕士起点，若换学校或专业的话，一般只能抵扣1年，也得再花4年时间，除非申请人特别
优异，从国内拿的硕士为起点（且不说美国可能并不承认大陆的硕士学位），3年时间已属不易。

英国的情况，比美国复杂些，他们的Ph.D.，如果从本科荣誉学士学位为起点的话，连读要4年，
如果是M.Phil（也就是哲学硕士）为起点的话，也得3年。如果是teaching course/track的硕士，
这样的学位一般不被申请博士课程所承认，也得花上4年时间或者从M.Phil.重新读起。

草草几句，敬请各位批评指正。

作者: psyzjs 时间: 2010-7-3 05:07

现代的宏观经济，和数学哪有关系，象美国的经济危机，以及一系列宏观政策，实在国家政治的体现
shen 发表于 2010-7-1 18:22

SHEN同学所言差异，数学的基本思想和方法已经渗透入各个学科，且不说经济活动中本身就包含各种数量交换
关系，当然，还有按时序展开的各种各样的函数。。。

欢迎光临燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)