燕谈 - Powered by Discuz! Board

标题: [转帖] 朱大鸣：体制内的身份值多少钱 [打印本页]

作者: 咖啡杯水仙 时间: 2010-8-25 10:22 标题: 朱大鸣：体制内的身份值多少钱

人们现在很羡慕体制内的福利和各种隐蔽性收入，单位好一点的不仅仅工资清闲，还能发购物卡、消费券以及各种好处。但体制外的人感到，不仅工作辛苦而且没有太多的尊严，不需要太多的理论推理，看看现实，人们都会发现，体制内外的差距有多大。

人们不禁要问，体制内的身份到底值多少钱，或许，谁都没法衡量，但是，可以明确的是，从千军万马考公务员饭碗，就会发现，这里的代价有多大。不过，公务员热的背后，是不同身份、地区的贫富差距在扩大。还有一点，公务员热不仅仅是公务员的实际的收入和尊严有多么优越，还反映了其他领域的收入在恶化和尊严依然不够。

在声讨垄断企业或者体制内的高收入压力下，最近一段时间，一些体制内的企业开始降薪。中国移动从集团层面到所有地方分公司,也统一对员工降薪。按照 “薪酬连降5年,每年递减10%”的原则执行。国电集团也从年初开始从集团领导到分公司一线员工都下调了薪水,幅度在30%。即使如此，国内很多员工，还是认为，收入之间的差距并没有太大改观，由此可知，体制内的收入与体制外的收入差异有多大，而且，更隐蔽性的收入可能是没法算的。

仅仅靠降薪是不够的，财经委也提出尽快制订出台收入分配体制改革方案，逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重和劳动报酬在初次分配中的比重，逐步形成中等收入者占多数的分配格局等意见。

中国的贫富分化，已经是不容再等了。基尼系数现在可能高的已经没办法用0.4的警戒线来衡量了，国家统计局最后一次公布国内基尼系数是在2004年，超过0.465，现在之所以没公布，大约是没法交代了，也就是，又一个国际指标，在中国不适用了。

中国的贫富差距，让社会都没有安全感，前段时间，富人纷纷移民，穷人也没有安全感。如何控制财富分配的如此大的差距呢，这需要更高的智慧。

第一，社会保障体系必须加速进行，而且全国统一社保也应当提起布局。现在很多人期望到发达地区，还不是因为这些地区的社会保障比较完善。各种优势公共资源都向这些地区倾斜，造成了各地社保体水平差距太大。老百姓收入的差距有时候是显性的，但地区性的隐性差距，却也很重要。改革收入分配，不能仅仅局限于收入，还要让各种保障机制能够实现基本差距不大的公平。

而且，促进社保公平，不仅仅是关系到公平的问题，而且，鉴于国人不敢消费，也要求建立和完善社保体系，其结果可为转变增长方式做出贡献，使居民持有良好的消费预期，烫平居民消费周期，让城乡居民建立消费信心，敢于消费、放心消费、合理消费，启动消费，使之取代投资驱动。

第二，体制内外要基本做到同工同酬。叶檀有朋友在深圳教书，为得到深圳户籍自愿从大学转到中学，即使在中学，他见识了体制内外完全不同的待遇。体制内外的教师工作没有丝毫差别，收入差距相差一倍，为此他不得不以极大的代价获取体制内的身份。其实，像叶檀这位朋友一样，很多人付出很大的代价，取得体制内的身份，就是为了享受体制内的福利，即使干得是一样甚至更好，收入照样比人家低得多。

第三，垄断性企业必须降薪和规范各种灰色福利。垄断行业的暴利是老百姓非常不满的一个源头，我们经过努力是可以改变这种现实的。有资料显示，按18个行政性垄断行业的工资总额推算，以2007年行业平均工资为基数，节省下来的1/3工资福利可以多容纳700万人就业。而且，很多垄断企业，不仅仅在实体经济中获得巨额利润而拒不分红，上缴国库，还在股市圈钱，从不分红，成为著名的铁公鸡。垄断是市场的天敌，是竞争的对手，也是不当得利的手段，因此，我们应当进一步拔除垄断行业的藩篱。

第四，打击合法性伤害获得巨额财富。有些官僚，利用手中的权力，换取巨额财富，不是侵吞国家资产，就是“合法”地伤害他人的财产权，据为己有。63岁的秦晓“因年龄原因”卸任招商局集团董事长，他认为国企没有企业家，我们不想知道秦大人的原意是什么，但有一点可以清楚的是，很多国企领导都是玩其他的，对于经济层面是一窍不通，反正就是一个职务，与行政职务没啥区别。

我们曾经说过，体制内的蚊子都比别的地方肥，这种现状再下决心改变，对于经济的扭曲将是难以修复的，因为扭曲的时间太久了，在遇到难题的时候，再进行清理就晚了。

作者: WIND 时间: 2010-8-25 10:31

总的来说，我觉得中国的制度缺乏自我矫正的能力，更别说有什么出息了。

作者: WIND 时间: 2010-8-25 10:34

本帖最后由 WIND 于 2010-8-25 10:58 编辑

主贴还是那种社会主义的烂调：我们要实现这个那个目标。社会建立和正常化的一般思路是：我们要遵守这个或那个规则。
关键的问题还在于：所谓的目标基本都是乌托邦一类的，既不可能实现也没办法追踪，其实背地里就是极权。

作者: 咖啡杯水仙 时间: 2010-8-25 11:09

总的来说，我觉得中国的制度缺乏自我矫正的能力，更别说有什么出息了。
WIND 发表于 2010-8-25 10:31

这就是中国历史周期律的来源了，政府掌握资源太多，人人都往官府挤，官府为了养活挤入者，必须从经济中榨取更多资源，水净鹅飞时，便是改朝换代日。

作者: WIND 时间: 2010-8-25 11:25

这就是中国历史周期律的来源了，政府掌握资源太多，人人都往官府挤，官府为了养活挤入者，必须从经济中榨取更多资源，水净鹅飞时，便是改朝换代日。
咖啡杯水仙发表于 2010-8-25 11:09

水仙兄：
我认为，不是政府控制资源太多的问题，而是天朝的政府或者说以前的衙门本质上是一个抢劫系统。再说说主贴的问题，中国的诸多文人总喜欢提“社会保障”的问题，其实最主要的社会保障是公正的法律对权利的保障，所谓福利的保障问题只是一个附属，并非基础性的制度。去看看乌托邦的悠久传统吧，表面上是人间痛苦完全消除，人人有吃有喝，似乎吃喝玩乐就是人的全部含义。但是总的来说，这些乌托邦的写作者要么愚蠢无知，要么就是暗藏奴役的野心。

作者: 咖啡杯水仙 时间: 2010-8-25 11:36

WIND兄：
水仙不敢称兄，26岁，小弟弟一个。
个人认为，观察一个国家的政治经济体系，除了从国民性入手，造成国民性的历史根源也需研究。我觉得中国自战国以来，由于废除井田制，就已经使土地在制度上有了倾向于集中的保证，因而历代中国政府作为最大的地主，其无限扩张的冲动都失去了限制，从这个意义上看，当然就有控制太多的问题。至于乌托邦，我觉得中国这种没有宗教战争史的国家，是不可能有市场的，只能是从当时的经济态势进行分析。由于我在上班，时间不太充裕，待我撰文详述，不知可否？

作者: WIND 时间: 2010-8-25 16:24

WIND兄：
水仙不敢称兄，26岁，小弟弟一个。
个人认为，观察一个国家的政治经济体系，除了从国民性入手，造成国民性的历史根源也需研究。我觉得中国自战国以来，由于废除井田制，就已经使土地在制度上有了倾向于集 ...
咖啡杯水仙发表于 2010-8-25 11:36

呵呵，水仙弟：
对所谓的房地产，看来你比我近距离。在回前一贴的时候，我就想到一个问题，写着写着又忘记了。有一种腔调很司空见惯，总说中国农村的社会保障体系没有建立起来；我认为这种思路基本是一个死胡同，当然也可能是隐藏不可告人的目的。真正的原因在于，缺乏基本的合理的财产制度。反观英美的法律，一旦将保护个人的正当财产作为法律的主要目标之一，那么所谓的养老的担忧和超生的问题便基本不复存在，因为即便没有血亲承担老年人的照顾问题，拥有财产总是可以雇人照顾的。当然社会总是存在救济贫困的问题的，但是这会变为一种次要的社会问题。

欢迎光临燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)