本帖最后由 Sophie 于 2014-3-27 03:55 编辑 自由意志在吃禁果以前就有了,否则夏娃就没有办法伸手摘果子了,更没有办法把它吞下去了还又递了一只给亚当。因为这一系列行为都是违反神旨意的。
只不过在这以前亚当和夏娃都还未动用到它而已。
水色 发表于 2014-3-26 09:31 传奇:
从哲学、心理学等的角度,“自由意志”至今还是个很复杂,没有统一定义的概念。我只能够按照我的理解说我并不同意你的说法。
“自由意志”表明人的行为的直接的、根本性的动力是人的内心活动,而不是外界的因素。比如卧轨死亡,可以是出于“自由意志”的自杀,也可以是蓄意或者过失性的他杀,其区别就在于“卧轨”行为是出于本人的内在动力还是外部的力量。一个完整的“自由意志”必定会有认知、甄别、分析、确定目标、判断、衡量、选择等不同的阶段,“自由意志”支配下的行为也必定是当事人认定最符合自己的目标与利益的。
人的内在动力,便是人的意志,也既人顽强的独立性与其追求。从绝对意义的角度来说,只有那些独立自主地建立起自己的观念体系的人,才可能具备属于他的,并为他所运用的意志。意志的前提应该是意识,既人的学习与积累经验的能力。
从实用的角度上看,“自由意志”概念的复杂性在于三点:
一、“自由意志”不可能是完全“自由”的,外因不可避免、或多或少地会通过内因对人的意志发生影响与作用。问题就在于:外因的作用与影响在不超过多大的情况下,一个人的意志还可以被认定是“自由”的?这一点不仅需要具体情况具体分析,而且并不可能存在一条明确的界限。然而我们可以说,死亡威胁下的屈服与顺从因为人无从选择而不应该属于“自由意志”,对外部观念、道德、思想体系在没有经过甄别、分析、判断、选择的情况下无条件的服从或顺从也不应该属于“自由意志”之列。
二、外界对人的内心的作用与影响往往是长期的、潜移默化的。为什么欧洲多天主教、英国、美国多新教,而阿拉伯国家多为伊斯兰教?为什么不同国家的“民意”往往会有有迹可循的倾向性差异?这些主要地并不是人的“自由意志”的结果,而是环境、文化等对人的“意志”的影响。
三、每个人的能力是不同的,其意志力的强弱也是很不相同的。意志力强的人,比较可能在一定程度上形成自己的观念,而意志力弱的人,则更容易接受与顺从外界的摆布。但他们之间的界线在哪里?这又是一个无法量化的问题。 回到亚当和夏娃身上,在吃苹果之前,他们的认知能力是十分有限的,而且基本不具备甄别、分析、判断、衡量等能力,如果说他们违背了上帝的意志,那最主要地是因为他们缺乏对外界诱惑的抵制能力,表现的与其说是“自由意志”,还不如说是一种盲目的顺从。
|