德方

我们的文化……

这里，“我们的文化”与我说的中国的传统文化是有很大的区别的。当我从那个“我们的文化”进入《易经》的学习时，被惊呆了——这样严谨的推理过程，我从来没有经历过。
一个用数字组成的世界，简简单单，自自然然，一目了然。虽然看似每个人都有自己的生命轨迹，但其中的不变与万变却掌握在有自知之明的人手中。不是神话，只是被有些人以为是神话。
我看到的宗教教义都强调的是“人啊，你必须自救”，所以，我以为对强权的屈从与我了解的宗教无关。我曾经迷信过“宗教是……鸦片”的说教，但面对佛像前的净水，我忽然明白：在一个污浊的世界上，做一个像这净水一样的人，需要怎样的勇气！所以，他所在的地方叫大雄宝殿。
正因为中医理论讲的也是“人啊，你必须自救”，所以，我愿意去体验其中的奥秘——人体有多少奇怪的地方，为什么要别人在我的宝藏里探险？过去，中医的实践处处可见，现在却珍稀的成了只治绝症！
……

方骗子虽然只是杀手的帮衬，但我的厌恶却在：他包了虎皮助纣为虐。

shen

易经我又不是没有看过，易经和五行，在我看来，是中国古文化中不多的，用于解释自然哲理的内容，易经的最终目的是什么，说好听点，就是预测。
我不知易经哪个地方用了如此严密的推理，他只是解释了事物发展的过程，而其二进制符号本身，仍基于形象而不是逻辑

水笺

小说和电影中中医给女子号脉居然是用线，害得俺从小到大一直不知其所以然，居然没有一个人对此说不~~

梅吟雪

中医的神奇之处，正如中国传统文化的传奇之处，我是见识过的，但这并不是中医有多牛多好的证明

那么,请您说中医的神奇之处，不能证明中医的好，证明了中医的不好？不牛？

正如方所说的，中医其实是轻视民间验方的，你父亲所说的好方子，应当就是一种民间验方，完全可以用现代医学的方法检验，并可以提纯，这是很正常的事，一个开放的科学体系，不会拒绝真理。反而可以提纯真理。
提纯中药=提纯真理？这逻辑匪夷所思。
我认为有些药方是可以提纯的，普及使用的，不是有很多这样提纯的中成药丸，蜜膏之类了吗。有些药则因人而异，需要对症下药，怎么可能一样呢？比如同是癌症，一个70老先生，和一个20岁的女孩，如果用中药治疗的话，药方肯定要调整，怎么提纯？可以搞标准化，绝对化的才是真理？

我不知道为什么神医就准，不神医就不准，真正的知识，是可以记录下来流传下来的，认为不能流传下来
就是不可知论，这点我说过很多次了，就是老子的知识观，道可道，未常道，实质上是一种不可知论。
知识是可以记录下来的，不错，中医的典籍也很多啊，怎么没有记录？但望闻问切的具体学习，经络的查找…………只根据书本记录是不行的，有些微妙处，需要耳提面命，口传心授，还要医生自己长期摸索。
除了知识外，还有一种东西，叫做智慧，叫做境界，叫做神会，这个怎么记录?如何描绘？所以禅宗不立名相，直指人心。“道可道，非常道”，你以为这里的道是知识？

德方

而其二进制符号本身，仍基于形象而不是逻辑

记得计算机的发明者，却不以为“二进制符号本身，仍基于形象而不是逻辑”。

德方

医治一个癌症病人，癌细胞五年不复发，即可称为治愈。

记得有一种理论说，癌细胞在每个人身上都存在，只是有没有合适的机会帮助其表现。
所以，“复发”本身就不是一个准确的词。原发的已经切除，如果说“复发”，说明切的不彻底，不复发，就是切的彻底了，那怎么说“治愈”？只是致残而保命罢了。

梅吟雪

不可知论和神秘论，的确不是特有，那是世界都有的，是在愚昧时代，没有科学的时代，理性无法成为主流的时代人类的某种选择
因为太多的不可知，人类理性的力量渺小，所以需要不可知论，需要迷信，来让人感到更安全，也可能的确更安全，因为冒然总是危险的。

正是因为有太多的不可知，我们人类才要知道自己的渺小，要有一颗谦逊敬畏之心，不要以为可以用现有科学来衡量的是正确的，否则就是迷信。人类走向科学仅仅几百年时间，而其中能称其为真理的并非百分百。

水笺

能够经得起药效检验的蜜丸（如大活络丸，），滴丸（如复方丹参滴丸）之类都是有西药一样的制药标准的，。传统的汤药从炮制，到抓药，到煮熬，再到份量再到卫生都属于之乎者也，多乎者不多也性质，这恐怕也是所谓中医境界啊~~~~

梅吟雪

中医并非没有弊病，但因为其中的一些弊端，就对其治病效果视而不见，甚至棒打，也是一种境界哦。

梅吟雪

小说和电影中中医给女子号脉居然是用线，害得俺从小到大一直不知其所以然，居然没有一个人对此说不~~
水笺 发表于 2010-9-9 21:25

老祖宗的小脚绣花鞋，恐怕大家都会掩鼻。不独您呢。

德方

能够经得起药效检验的蜜丸（如大活络丸，），滴丸（如复方丹参滴丸）之类都是有西药一样的制药标准的

1，这个药效怎么检验的？
2，西药一样的制药标准？原材料怎么定的标准？根据产地？根据季节？根据野生还是种植？……西药有这样的标准吗？

人们纷纷买农家柴鸡蛋，却回避工厂化饲养的合标准的厂家蛋，是落后的表现？

水笺

医治一个癌症病人，癌细胞五年不复发，即可称为治愈。

记得有一种理论说，癌细胞在每个人身上都存在，只是有没有合适的机会帮助其表现。
所以，“复发”本身就不是一个准确的词。原发的已经切除，如果说“复发” ...
德方 发表于 2010-9-9 21:55

这里说的癌细胞是指病灶呢，原发性或继发性。

按中医的治法，倒是不会用动刀或化疗等手段，不过只怕是癌细胞家族越来越兴旺最后吞噬人健康的器官，见上帝去了咯，那是病人想要的“身体健全和健康”吗？

梅吟雪

癌症的治疗是世界性难题，不能苛求中医或西医包治百病。

我父亲亲眼目睹一个人坚持喝一种草，治好了癌症。可惜现在这种草已经很少很少了。

水笺

能够经得起药效检验的蜜丸（如大活络丸，），滴丸（如复方丹参滴丸）之类都是有西药一样的制药标准的

1，这个药效怎么检验的？
2，西药一样的制药标准？原材料怎么定的标准？根据产地？根据季节？根据野生还是种 ...
德方 发表于 2010-9-9 22:15

这个药效是怎么检验的俺们还真回答不上呢，但经过一整套药检手段合格的药品，国家药检局有批号的，药瓶子上和盒子上都注明了。

至于制药过程和用料怕是一个产品的商业秘密吧，这个标准我也不知道。

水笺

癌症的治疗是世界性难题，不能苛求中医或西医包治百病。

我父亲亲眼目睹一个人坚持喝一种草，治好了癌症。可惜现在这种草已经很少很少了。
梅吟雪 发表于 2010-9-9 22:27

也许吧，但按治愈率比较呢，只能说西医的确是强过中医吧。

德方

按中医的治法，是不会用动刀或化疗等手段，只是在控制肿瘤增长和消解病灶上做调理，谁说的是创造条件让“癌细胞家族越来越兴旺最后吞噬人健康的器官”了？
说一个问题，可以这样随心所欲的发挥自己的想象吗？

水笺

按中医的治法，是不会用动刀或化疗等手段，只是在控制肿瘤增长和消解病灶上做调理，谁说的是创造条件让“癌细胞家族越来越兴旺最后吞噬人健康的器官”了？
说一个问题，可以这样随心所欲的发挥自己的想象吗？
德方 发表于 2010-9-9 22:30

呵呵，这个当然不由你我所说，不过还是用治愈率回答比较科学。

shen

说到癌细胞这事，有些传闻说，某人得了肝癌，院里查出是晚期了，结果中药治了三个月，居然好了

事实上，说到这，我就知道，这一定是误诊，因为，癌肿的特点是，其肿瘤是与正常细胞是没有界限的，这也是为什么癌肿手术难做的原因，也正是往往癌手术是好的连坏的一起切的原因，

宣称吃药就吃好的，一点不合理，因为病至如此，这癌肿可不是一般的肿，是有血管的，癌种有自造血管的功能，可以自供营养的，而且，肝癌晚期，一般来说，80%以上的肝被破坏了，怎么可能几个月就好转呢。

先不谈这个，
中药如果有效，那一定可以用科学的方法解释，但不是用你的中医理论，而是分析病理，这样的例子多的是，比如说青高素，就是提纯，将真正有用的成分提出来，然后发现其药理的原因是破坏敌方的细胞膜，所有的药，如果合理，一定有原因，而不是说不清道不明，

你说小孩的药和成人不一样，那还是可以定量啊，无非是小孩一组，成人一组，如果要分男女也可以，总之，你的东西要经得起检验，经不起检验的，是要受怀疑的。

中医的书，实在太多，而且往往没有根据，完全靠记，而且错误也多，因为其没人真正严密的体系，所以，公说公有理，婆说婆有理，具体到一种病例，不同的人完全可以得出不同的结果，这样的后果是，只有那些“悟性奇高”的天才，才最可靠。

其实方舟子没说中医无效，而是说，中医要真正被人认可，一定要用科学的方法检验，去糟粕留精华。中医药成功的例子也有一些，略说一二吧

前些年，有个中国人有个重要的发现，就是砷可以治白血病的问题，砷是重元素，是剧毒的，但中医有以毒攻毒的说法，很多药中用到了砷，以毒攻毒这话是有道理的，从理论上说，往往给人以极大影响力的，可能破坏性强，但也可能有较强的副作用，如果将这种作用用到正面，就可能发挥作用，但是显然不是所有的毒都能攻毒，这点中医太含糊了，所以他是基于经验的，经验对了，就对了，经验错了，就错了

后来，从科学角度上，人们分析了砷的药理性，是因为亚砷酸注射液能诱导、分化急性早幼粒细胞，促进肿瘤细胞凋亡，使其走向程序化死亡“自杀”之路的作用机理，这个贡献 在医学界影响很大，而且发现，砷的毒性和氧的含量是有关的。

我在网上还看到一些老中医成功的例子，如果是真的，我觉得，这些疗法是值得研究的，但是不能用中医解释，而是要用科学角度分析，这点中医理论其实很不好，我在很久以前就看过这样的东西 ，
某古代名医，将水分为三类，地下水，降雨，河流的水，认为这三类水不一样，天水是轻的，地水是重的，河水是动的，这有道理吗，而且，其可靠性也需要检验，这年头的骗 子还少吗？


所以，说中医不科学，并不是否定中医的有效性，但是必须检验，这是对医学和病人最起码的尊重

德方

这个药效是怎么检验的俺们还真回答不上呢，但经过一整套药检手段合格的药品，国家药检局有批号的，药瓶子上和盒子上都注明了

他们对我而言，没有公信力。
你也没有做过调查，怎么知道“按治愈率比较呢，只能说西医的确是强过中医吧”？

梅吟雪

也许吧，但按治愈率比较呢，只能说西医的确是强过中医吧。
水笺 发表于 2010-9-9 22:30

现在人认同的是西医，有了病首先想到的是西医，西医实在没办法了，才去求助中医。这怎么统计？
而如果一个人真正贯彻中医的养生理论和生活方式，得癌症的几率是非常低的，这又怎么比较呢？

在目前西医处于强势的情况下，好的中医生越来越少，自然看中医的人也会越来越少，然后踏实学中医的人会更少…………如此恶性循环。中医日渐式微，只能说现代人没有福气。

德方

除了外包装，恐怕躲不开被你所看不起的“传统的汤药从炮制，到抓药，到煮熬，再到份量再到‘卫生’（需要煎煮那么长的时间，有什么卫生问题也解决了）都属于之乎者也，多乎者不多也性质……”：）

水笺

他们对我而言，没有公信力。
你也没有做过调查，怎么知道“按治愈率比较呢，只能说西 ...
德方 发表于 2010-9-9 22:39

我估计您说的没有公信力，是指当下俺们国家的某些个现实，面对这个现实，我也怀疑他们的公信力，不过呢，不经过任何部们鉴定和检验的药俺们更怕。

至于癌症病人中西医治愈率问题，一定俺们家有医生提供具体的案例，二是看我身边的病人治愈状况，三是也可以咨询权威部们，然后冷静比较思考啊。

水笺

现在人认同的是西医，有了病首先想到的是西医，西医实在没办法了，才去求助中医。这怎么统计？
而如果一个人真正贯彻中医的养生理论和生活方式，得癌症的几率是非常低的，这又怎么比较呢？

在目前西医处于强 ...
梅吟雪 发表于 2010-9-9 22:40

我觉得养生和治病是二个不同性质的问题，要分开来讨论。那个张什么的人就是有把养生和治病混为一谈的嫌疑，所以有人要管了~~

至于“什么西医实在没有办法了，才去求助中医”，大概是人的求生欲望使然吧，反过来也一样。

梅吟雪

78# shen

如果一一反驳的话，太太太浪费时间了，简直！

宣称吃药就吃好的，一点不合理，因为病至如此，这癌肿可不是一般的肿，是有血管的，癌种有自造血管的功能，而且，肝癌晚期，一般来说，80%以上的肝被破坏了，怎么可能几个月就好转呢。

不谈这个，中药如果有效，那一定可以用科学的方法解释，但不是用你的中医理论，而是分析病理，这样的例子多的是，比如说青高素，就是提纯，将真正有用的成分提出来，然后发现其药理的原因是破坏敌方的细胞膜，所有的药，如果合理，一定有原因，而不是说不清道不明，

奇迹的发生不以您的是否相信为存在前提。因为人类目前的科学水平还达不到搞清奇迹产生的原因，就否认奇迹的出现，或者名之为“说不清道不明”是反理性，反科学的。

即使是给同龄的孩子看病，男孩女孩用药可能会不同，具体身体状况每个人也不同，适当调整药方合情合理，只要治病效果好就是最好的检验，您还要什么样的检验呢？

shen

又是不可知论，你要证明你对的，就得重复奇迹，只要能重复，就是可靠的，就能被人接受，就可以研究，不能重复奇迹，谁知这奇迹是怎么回事呢

水笺

除了外包装，恐怕躲不开被你所看不起的“传统的汤药从炮制，到抓药，到煮熬，再到份量再到‘卫生’（需要煎煮那么长的时间，有什么卫生问题也解决了）都属于之乎者也，多乎者不多也性质……”：）
德方 发表于 2010-9-9 22:45

湘江水没有经过高温消毒也吃不死人呢，可我们面对的是要人命的顽症啊，能够说中医煮一煮，卫生问题解决了，就都解决了么？

梅吟雪

我觉得养生和治病是二个不同性质的问题，要分开来讨论。那个张什么的人就是有把养生和治病混不一谈的嫌疑，所以有人要管了~~

至于“什么西医实在没有办法了，才去求助中医”，大概是人的求生欲望使然吧，反过 ...
水笺 发表于 2010-9-9 22:56

这就是中西医的理念不同。我的理解，中医的养生和治病是一体的，高明的医生治未病，在病还没形成前，就发现问题，让病情不会产生发展；末流的医生才治已病。怎么能分开呢？而且这个理念多好，多绿色，提升我们的生命质量。为什么要分开呢？

现在癌症一旦查出来基本就是晚期，好的也是中期。然后就是开膛破肚，切心割肺…………化疗点滴，把细胞朝死里整，好人也整个半死。
相形之下，该取那种？

梅吟雪

又是不可知论，你要证明你对的，就得重复奇迹，只要能重复，就是可靠的，就能被人接受，就可以研究，不能重复奇迹，谁知这奇迹是怎么回事呢
shen 发表于 2010-9-9 23:00

不要动辄就扣个不可知论的大帽子；不要歪曲我的意思——至此开始怀疑你的理解能力。
算了，该休息了。

水笺

回87楼梅吟雪：如果你认为中西的理念不同，你更相信念哪种方法治病，的确是各自选择有绝对的自由，谁也不能说什么。
但如果一个人患了比较严重的病（如癌症），你明明知道西医对该病的治愈率比中医高，你还劝说病人选择中医的方法，那恐怕会容易犯误人生命的错吧。
另外你以为只中医讲养生，而西医不讲，不会吧？养生和治病是二个不同的概念，这个你还是同意的吧？

德方

湘江水没有经过高温消毒也吃不死人呢，可我们面对的是要人命的顽症啊，能够说中医煮一煮，卫生问题解决了，就都解决了么？

现在的湘江水，谁敢随便喝……你说的是中药的“卫生”问题吧，谁说过卫生问题解决了，病的问题也就解决了？
尺有所短寸有所长，各取所需吧。