首先除去质疑背景。


已经有许多实验证明:人们的记忆会出现偏差。唯一不变的是人们对于自己记忆的(过分)信心。

人们的一生有很多的经验。童年的经验,25岁的经验,39岁的经验,现在的经验。 
记 ...
zaoren 发表于 2012-2-24 14:05
记忆差错?请根据文本分析,脱离文本,说了也白说~~~
已是残花落池塘   教人魂梦逐荷香
记忆差错?请根据文本分析,脱离文本,说了也白说~~~
花间对影 发表于 2012-2-24 14:15
记得有个故事叫“盲人摸象”。

摸吧。使劲摸。
记得有个故事叫“盲人摸象”。

摸吧。使劲摸。
zaoren 发表于 2012-2-24 14:45
有个成语叫“窥一斑而见全豹”,你不懂了吧?
你呢,跟那可怜的瞎子比,连象腿都没摸着,就开始判断了。
已是残花落池塘   教人魂梦逐荷香
已经有许多实验证明:人们的记忆会出现偏差。唯一不变的是人们对于自己记忆的(过分)信心。
zaoren 发表于 2012-2-24 14:05
当作者对赛车和异性的话题侃侃而谈,对自己作品的创作过程和内容以“我忘了”为回应时,这个作者是记忆偏差还是选择性失忆呢?

百科名片:
选择性失忆是一个人受到外部刺激或者脑部受到碰撞后,遗忘了一些自己不愿意记得的事情或者逃避的事情或人或物。
有个成语叫“窥一斑而见全豹”,你不懂了吧?
你呢,跟那可怜的瞎子比,连象腿都没摸着,就开始判断了。
花间对影 发表于 2012-2-24 14:52
窥一斑而见全豹 —— 你很自信。

不要太把自己的见解当回事 —— 这是我对盲人摸象寓言故事的理解。
当作者对赛车和异性的话题侃侃而谈,对自己作品的创作过程和内容以“我忘了”为回应时,这个作者是记忆偏差还是选择性失忆呢?

百科名片:
选择性失忆是一个人受到外部刺激或者脑部受到碰撞后,遗忘了一些自己不愿意记得的事情或者逃避的事情或人或物。马甲 发表于 2012-2-24 15:11
我承认,你的考虑越来越周全了。
本帖最后由 燕苗 于 2012-2-24 18:49 编辑
1。您确信,您没有经历过记忆的丧失、偏差或失真?

2。我确信,您没有心理学方面的知识。
zaoren 发表于 2012-2-23 22:18
谁都有记忆模糊的时候,但一经对方提醒,立刻会回忆起来,但韩寒不是,记者读了他文本中的一段,他还坚持认为是别人加上去的,由此可见他对自己作品的陌生程度。这个道理很难理解吗?
本帖最后由 马甲 于 2012-2-25 00:17 编辑
我承认,你的考虑越来越周全了。
zaoren 发表于 2012-2-24 18:42
wherer where,我对韩寒是被动选择失忆还是主动选择失忆的存疑并未消除。
辛普森也没被证明杀人,但有几个人相信不是他干的?
作恶当然可能逃脱。
从麦田质疑开始,韩寒的回应无能而下作,仅以网络口水战的标准来看,其人品之低劣就让人大跌眼镜。
倒韩派中有人问:韩寒的文章到底好在哪里,你说给我听听。
边度啊,你话畀我知。
看文章,要能鉴别好坏,看人也一样。这么烂的一个人,
这么烂的一个人,
这么烂的一个人,
真不知道说什么好,我都忍不住要笑出来了。
面对这么烂的一个人,有些问题还有必要去争论吗?
辛普森也没被证明杀人,但有几个人相信不是他干的?
作恶当然可能逃脱。
从麦田质疑开始,韩寒的回应无能而下作,仅以网络口水战的标准来看,其人品之低劣就让人大跌眼镜。
倒韩派中有人问:韩寒的文章到底好在哪 ...
西凤酒 发表于 2012-2-25 06:58
说的不错。只是第一句稍稍改改:虽然没有录像能直接证明辛普森杀了人,但有旁证,有几人相信不是他干的?
本帖最后由 花间对影 于 2012-2-25 14:47 编辑
窥一斑而见全豹 —— 你很自信。

不要太把自己的见解当回事 —— 这是我对盲人摸象寓言故事的理解。
zaoren 发表于 2012-2-24 18:37
让你结合具体文本分析,你半个字打不出来,不是强调什么“记忆偏差”,就是搬个风马牛不相及的寓言来指指点点,你跟满世界乱泼水的傻水军有啥两样?去去去,去给韩寒开个“失忆”证明得了。
已是残花落池塘   教人魂梦逐荷香
回以上几位:

“不能把接触到物件时感觉到的轻触或痛感,归属于这些外界物体的本性。”
让你结合具体文本分析,你半个字打不出来,不是强调什么“记忆偏差”,就是搬个风马牛不相及的寓言来指指点点,你跟满世界乱泼水的傻水军有啥两样?去去去,去给韩寒开个“失忆”证明得了。
花间对影 发表于 2012-2-25 12:21
文本分析不是人类知识的全部

文本分析解释不了所有的问题

推演讲究逻辑自洽。
wherer where,我对韩寒是被动选择失忆还是主动选择失忆的存疑并未消除。
马甲 发表于 2012-2-25 00:01
223#的对话,是一个线索。

线索本身未必就是证据。线索有助于寻找证据。
看文章,要能鉴别好坏,看人也一样。这么烂的一个人,
这么烂的一个人,
这么烂的一个人,
真不知道说什么好,我都忍不住要笑出来了。
面对这么烂的一个人,有些问题还有必要去争论吗?西凤酒 发表于 2012-2-25 06:58
这次质疑,起因是韩寒的文章烂吗?

我觉得您的这个帖子很烂。
按您的逻辑,您很烂。
如果您不承认您很烂,我们可以展开辩论。
这次质疑,起因是韩寒的文章烂吗?

我觉得您的这个帖子很烂。
按您的逻辑,您很烂。
如果您不承认您很烂,我们可以展开辩论。
zaoren 发表于 2012-2-25 23:48
这次质疑,起因是韩寒的下流。
——这里是指从方舟子开始的质疑。
麦田质疑韩寒,已经不是第一次。两年前,在韩寒获评时代周刊的全球最具影响力100人时,麦田就质疑过,当时助攻的还有许志远。那一次质疑的是韩寒的价值,但很快被压下,一是韩寒被很多公知所喜欢,他们认为韩寒有价值,二是媒体无良。
这次不一样,韩寒回应麦田与方舟子时的方式引起了更多人的兴趣,他的表现一方面懦弱无能,一方面卑鄙下流。
这个时候很多人才忽然发现,其实自己根本就没怎么看过韩寒的作品,顶多是他那几年的博客。韩寒闯入大众的视野时,就已经是一个青年领袖,就好像毛进入我们的记忆时,就已经是一个红太阳了。
现在来讨论毛是不是一个红太阳,已经没有意义,热门书是红太阳是怎样升起的。同样,现在还在辩论韩寒是不是一个草包,也没有意义,应该研究一下青年领袖是怎样造成的。
你当然可以认为韩寒的诸多奇怪表现都有原因,你还可以继续表达对他的喜爱。前几天看一电视节目,说到湖南现在有很多人依然认为毛是红太阳,把毛像供在观音旁边,烧香磕头,祈求平安,他们说:“很灵的。”
回256#

1。 请自省在249#中的回应方式。
2。 你的臆想太多了。
请斑竹删除此帖。