论宗教

水色

        宗教人格和艺术人格最大的区别是前者倾向于解决问题，后者止于感受。当然艺术有时也并不止于感受，它也给灵魂塑形，但不是塑造得更好，而是塑造得更像，更真，更典型。总体来说，艺术没有用，有人关注灵魂需求，有的人则关心实际生存，两种需求有高低无对错，总有人有本事偏于一隅，我感觉这种人可以不需要宗教。

        求生好像根本用不上宗教，求生应该求事业，求家庭，求商业，求制度，求政治，求革命才对，求啥宗教呢？只是生存何其难，你求成功了，如果死亡还如影随形呢，如果恐惧挥之不去呢？你没法只是求生，你得求永生。永生听起来是灵魂的事业。艺术倒是真的关注灵魂，但是艺术弄不好就是求死，不仅仅是物质上的贫穷和死，也是灵魂之死。

       艺术有极大的力量，摧毁道德，扰乱律法，慰籍心灵，它是一位体贴的亲人，永远不会掉头离去，它与伤痛同在，永远站在鸡蛋那一边。但是艺术不试图解决问题，它得守住自己的门户，守住柔软，守住个体、感觉，否则它就得输，多出一步就会进入对立面，摇身变成新道德。艺术最好只是一双眼睛，它只是看，看着饥渴但不提供水源，看着伤痛但不救死扶伤。艺术是母爱，教给我们一种眼光来爱自己，尤其是爱千疮百孔的我们自己。

       艺术偏于柔和，象月亮，能够引动潮汐，却没有足够的光和热。艺术懂得和理解你，但不告诉你下一步该怎么做，即便你在痛苦中循回往复，艺术也绝不会抛弃你。如果你满足于此，我想你肯定不需要宗教。是的，一切都是无解的，乏力的，除非……除非灵魂与物质同源，本是同根生，本不应该煮豆燃豆萁。

       除非灵魂之路也是生存之路，否则一切成功都缺乏号召力，上升和下坠几乎是同一条线路，完全分不出彼此——这就是人生的虚无荒诞，所罗门说的，无意义，彻底的无意义，我们全部的人生超越不过一本传道书。

       所罗门之苦苦于不满，若要满足，这一口如何求得。我所求不多，如果说求生是骨骼，求美是血肉姿态，只要能够站立得住，还站立得有美感，我想有朝一日灵魂枯朽也无妨，我也不需要宗教。这种愿望倒真不一定需要神来解决，偶像也可以，不一定是木头雕刻的那种偶像，也可以是活生生的人，伟大和完美的某个人。

       当然首先这人不能是我，这实在太寒碜了。一个那样的人，他得和我不同，他做到了，而且承受得起崇拜，自己不觉得寒碜。这样的人，我不曾遇见过。不是他成功得不够，而是灵魂的自知与坦然受拜总是矛盾。

      不能只是看起来很美呢，就算你愿意装到底，艺术也会揭穿它，这家伙眼光毒辣辣，嘴巴爱使坏。

      这就是我所经历的，除非你们也是这样，否则就是我错了。但如果你果然一直很渴，就会去寻找水源来缓解它，这条道路覆满落叶，大虫说，即便熟悉的爱情也找不到它。

林夕依寒

先占个沙发再看，谁都别跟我抢~

歪弟

宗教是个老不死，艺术是个小顽童~~~水色兼而有之

自觉的梦游人

文艺青年思考怎么2的问题，鉴定完毕。

亦工亦农

燕谈史上最宏大的题目，好好看看。

老程

宗教、艺术，敬畏、享受。

psyzjs

大题目不好写，水色前辈受累了。

水色

2# 林夕依寒

大冬天的，有只大沙发坐镇，倍感暖意 ：）

水色

宗教是个老不死，艺术是个小顽童~~~水色兼而有之
歪弟 发表于 2014-1-10 13:00

说起来有点混乱，我认识的大多数人都是错位的，做学问的是艺术人格，搞艺术的是宗教人格，当牧师的却很可能是学术人格。我是宗教人格，生下来就是，曾经觉得很不舒服想扭转，现在顺其自然了。

水色

文艺青年思考怎么2的问题，鉴定完毕。
自觉的梦游人 发表于 2014-1-10 13:41

师父息怒，俺就是看看这东西能有多膈应，还好嘛你看，都对水色很客气呢。

水色

燕谈史上最宏大的题目，好好看看。
亦工亦农 发表于 2014-1-10 16:21

随手写的，标题后加的。因为文章很小方，索性标题大点，因为本来就不具有对称性。

水色

宗教、艺术，敬畏、享受。
老程 发表于 2014-1-10 17:28

没有引起人神共愤就满足啦，哈哈。

水色

大题目不好写，水色前辈受累了。
psyzjs 发表于 2014-1-10 21:17

大树前辈可是说得准准的，尽管很短，标题还是后拟的，但是很费劲，力有不逮。

封不怕

宗教是杀人，艺术是放火，加起来就是杀人放火。

水色老师写那么多，俺一句话就概括了，比道德经还完美。

封不怕

文艺青年思考怎么2的问题，鉴定完毕。
自觉的梦游人 发表于 2014-1-10 13:41

高，实在是高！

封不怕

先占个沙发再看，谁都别跟我抢~
林夕依寒 发表于 2014-1-10 09:55

下次水色老师再有大作问世，俺在沙发上放个仙人球，看谁敢抢！横横！

林夕依寒

16# 封不怕
我啊~抢了沙发还有仙人球赠，福利太好了。我到时候就拿着您老人家送的仙人球想防辐射放桌上，不想防辐射就望望后面板凳上滴人~哼哼~

林夕依寒

14# 封不怕
狠角色。。。

杨林

一直以为宗教和艺术是夫妻，可又是那种经常反目的夫妻；宗教和艺术又像是兄弟，可手足相残起来比起争夺王位时的皇子们更狠。又觉得宗教和艺术像是好姐妹，菩萨轻拂杨柳枝，洒向人间永远都是四月天。

浦右淞左

这么宏大而庄严的主题，让人肃然起敬。赶紧通读了一遍，但是觉得还是楼主的一贯风格：艺术的想象与感情的倾诉多于哲学的深思和历史的查考。

“宗教人格和艺术人格最大的区别是前者倾向于解决问题，后者止于感受”这句话，也未必无可商榷：那就是与其说宗教能够解决问题，不如说宗教通过似乎提供一个宇宙或人类终极归宿的答案来冲淡、甚至取代一切现实的问题的解决。修道院与寺庙等等都是那些信徒试图逃脱现实困境与烦恼的方法（可能信教者未必首肯），就是一个证明。如果楼主认为所有的问题就是终极归宿的问题，而其他都不是问题，那么楼主的命题也可以成立，不过这不得不让人怀疑。

不过，本文也让人察觉到，似乎宗教与艺术有某种紧密的关联性：它使人摆脱现实的纠缠与重负，无任这是永恒的，还是暂时的。

水色

回浦右淞左：
    宗教很实际，当然，我说的宗教指的主要是基督教，其他宗教我了解得很少，不敢妄言。如果物质是现实的，精神是务虚的，神恰恰是造精神也造物质的那一位。如果终极归宿属于遥远的将来，现实就是今天面临的困难，神也恰好既掌管今天也掌管明天。宗教不是现实之外的一个东西，而是比现实多了一个维度而已。现实与宗教的关系，就像二维空间和三维空间，三维能看清二维，二维无法理解三维。

水色

对了，我楼上说的这些话不是在商榷或者自我辩驳，而只是解释给浦右淞左听，一个信徒是怎样看待这个问题的。暂时放下有神无神的争论，在房子外面看看，再到里面瞧瞧，有时候比争个胜负要好玩的多。
    但是。。。。加尔文的说法，这个世界上几乎不存在真正意义的无神论者。

水色

一直以为宗教和艺术是夫妻，可又是那种经常反目的夫妻；宗教和艺术又像是兄弟，可手足相残起来比起争夺王位时的皇子们更狠。又觉得宗教和艺术像是好姐妹，菩萨轻拂杨柳枝，洒向人间永远都是四月天。
杨林 发表于 2014-1-17 12:56

说得好！宗教有个好别扭的地方，至少基督教是这样，就是既依赖感觉又排斥感觉，人的感觉很有活力，但是容易偏离理智，被短暂的幻想蒙骗，异想天开。问题是除了感觉神的存在，很难有什么办法可以感知神的存在，如果彻底脱离感觉，一切让经文说了算，宗教马上就会变得死气沉沉。这别扭今天还在，真的就像婚姻一样，就像一个男人既嫌弃女人嫌弃得要死，又根本离不开她。

浦右淞左

21# 水色
面对稍稍无礼的质疑，楼主确实显示了优雅的风度。

无论能否说服他人，至少从基督徒的立场来看，楼主的这些说明在逻辑上是成立的，当然也只是在逻辑上。不同的逻辑可能会使任何对话无的放矢，或者毫无规则。因此，我们只能尝试理解不同的逻辑，并且相互宽容。

但是，需要说明的是，实际上此前的一些质疑，更多针对的是形式或方法，而非内容本身。

浦右淞左

22# 水色
人面对不可理解的偶然、强大的外力和无常的命运，往往会非常软弱，祈求神、上帝或上苍或任何什么可以倾述、可以求助的超自然的存在，加尔文这句话有一定的道理。

但是，在这里关注的并不是有神论或无神论的对立或谁是谁非，而是为什么某些人群需要这种神，而对另外的人群却需要其他的神；以及对人类而言，不同的神分别引导着何种不同的历史命运。希望楼主理解这一点。

emmer

燕谈还是这么形而上啊~子曰：言而不文，行之不远。一直以为艺术是可以当做宗教的，但实际上南辕北辙，宗教要讲救赎，艺术压根就无药可救。

水色

燕谈还是这么形而上啊~子曰：言而不文，行之不远。一直以为艺术是可以当做宗教的，但实际上南辕北辙，宗教要讲救赎，艺术压根就无药可救。
emmer 发表于 2014-1-20 00:36

惊喜，艾默，好久不见了。

水色

回浦右淞左   
         宗教诉求不一定来源于天灾人祸导致的无助感。安逸度日也可能更需要神，比如以色列的所罗门王。对神的诉求很可能是天生的，人渴了喝水，饿了吃饭，困了睡觉，没有哪种渴望是没有东西可以满足的，唯有一种饥渴，连爱情事业财富荣耀都无法填满。有很多人都这样渴着，这才是真正的宗教诉求。
       再比如，我们认可善良，慈悲，公平，仁慈，爱，这些品格让我们感觉好，难道仅仅是从小被教育的结果吗，事实上，如果不是我们原本心理就这么需求的，这种教育就无法起作用。
        这些崇善弃恶的天生倾向说明一个很重要的问题，就是我们人类出现不是随意的偶然，我们身上携带了目的，方向，这目的当然不是我们自己可以强加给自己的，只能是更强大的外在力量赋予的。
         我对其他宗教了解不多，但我知道有些宗教是不分善恶的，只是神秘莫测的高于人的意志。

水色

另外，比较每一类宗教出现的动机或现实历史原因，这种历史主义态度是我比较忌讳的，分析每个宗教出现的朝代时间，地理，现实作用，这种方式很难深入理解宗教。不过教科书里的确是这种写法就是了。

浦右淞左

28# 水色

这里对宗教信仰的说明，充满宗教感悟和激情。但是关于所罗门的例子似乎近似于“以教义来证明教义”，有脱离了一般人文社会学术的论证方法之嫌。

也许你会乐意证明：孩童幼年，甚至一出生就会具有某种宗教感悟或信仰，而不是人在生活中的疑惑、困扰促使某人去寻求上帝、神或教会人士的教导与关顾。我的至亲中有人在上一个世纪上半叶成为基督徒，但是据说是因为患了病，后来得到教会人士的治疗痊愈后入了教会。我不会去指责这是功利主义的信仰态度，但是恐怕多数人是通过这个途径皈依教门。

当然，那个时代可能更多的是身体（治疗）

的需求，现在可能更多的是精神的需求。