ironland

喜欢《由于风二2006》

山顶好大风哪。

杨林

现代纸上帚法还差不多，要说是书法，至少有点笔法，我看着就像扫帚扫来扫去。
自觉的梦游人 发表于 2010-1-12 11:55

“帚法”？新颖的提法，梦兄文采横飞，此概念于书坛贡献莫大焉，在下领教、领教。也请兄拿把扫帚扫扫试试，说不定会一不小心扫出点骨头。

杨林

  由于飞一

     
由于飞二

     
由于飞三

   
  由于心一


由于心二

   
  由于心三

     
花

热包子

包子是要趁热，放血也要趁热。达的繁体包兄似乎要关心一下。
杨林 发表于 2010-1-12 11:38

与字体繁简无关，与书法传导给俺的气息有关。

杨林

包兄明察秋毫。是啊，俺当年在农村是干过屠夫的行当，现在荒废了，笔使得比刀顺当多了，奈何匪气长存，刀腥难除。 34# 热包子

杨林

厉害，可惜确实看不懂。
阿吕 发表于 2010-1-11 22:44

阿吕可以说说不懂还是不愿懂，我把文字抽象掉，目的是想叫不识汉字的人都能看懂，看来我错了，严重失败！

ironland

如热包子所言，能传导给观者气息便够了。

杨林

     我的理解，现代书法的特征之一应该就是不辨字型，不过字型只消解了一半半，所以还称之为“现代书法”而非“书法式抽象画”。
水色 发表于 2010-1-12 11:50

水色越来越接近书法的本质了，不俗。贴一片小文：

“写”的感言

                     杨林

       我很想说我的书法作品多么富有独创。可事实上正如有批评者所言，我“受西方抽象表现主义以及中国古典书法的影响是非常深的”。大概这就是传统潜移默化的力量，虽然我自己不想承认。我也真的不愿接受对我创作的这种“诬蔑”性评价。对于作者来说理性地看待批评是件多么不容易的事呀！
    总有人和我争论书法如果离开文字还是不是书法的问题。那书法又是什么呢？我想正如我们不能拒绝不懂汉字的人把汉字书法看成是抽象艺术一样，很多中国人不是也经常指着一些西方抽象绘画说那是“书法”吗？看来点线的书写性价值在现代艺术中被发现被重视并不是由于它存在于文字，这就如同光并不仅仅存在于灯中的道理一样。
    “写”既可以存在于文字书写之中也可以存在于其它的“刻”、“划”、“画”、“涂”、“抹”之中，这些都会产生写的意味。中国人理解起来应该更容易，因为我们本来就有“书画同源”一说，而且文人画产生之后更向着与书法“同质”的方向发展。“石如飞白木如籀”的理论差不多已经把中国绘画指向了抽象之路。西方绘画走出具象的部分原因大概也是由于认识到画（划、写）本身的迷人和重要。如果现在有人很认真地问一幅绘画作品画的什么或一幅书法作品写的是什么，我们知道那一定是外行或不是以艺术为目的在讨论此事，从而不会引起我们的重视。
       书法创作要经过技法训练。一般认为正确途径是从摹写古典作品开始，经过一段时间，把别人的东西写像，然后再开始寻找、建立自己的艺术风格。说实话，我也很佩服那些优秀书家的临帖本事，但同时也讨厌以把碑帖临写得惟妙惟肖、一丝不差为能事的做法。九方皋相马，苏东坡反对形似的理论都说明精神生命的重要。这也许是临帖不像的借口，但书法作为艺术而存在必须要进步，我们就不能不对旧有的流行观念提出质疑。
    对于每个从事艺术的人来说，自身最为可贵的优势就是某种与众不同。有的人模仿能力强；有的人破坏能力强；有的人创造能力强；有的人综合能力强。按现代艺术的观点，每个人都有成为艺术家的潜质，艺术的标准在不断放宽，每个人要善于自我发现。
    书法有其自身的艺术特性，但内涵及外延都必须重新审视进一步拓展。李可染先生谈中国画，有以最大的功力打进去和以最大的勇气打出来的学说，但他自己的走进传统就不是以大量临摹古画的方式来进行的。为什么书法创作不能从零开始，不临任何碑帖而随心所欲地去写呢？当然，既然是写，就不可能不受以往既有书法成就的影响，这已足够。有人说离开文字就不是书法，但他山之石可以攻玉，我们何不去试试？须知在艺术的探索中没有一条保险的路可走，只有鼓足勇气不怕失败才可能看到成功的希望。面对江河日下的中国书法我们还有多少选择？
       “书法”、“书艺”、“书道”是目前中、韩、日三国对书写艺术的不同叫法，虽然存在表述上的差别，但都直指书写的艺术内核，书，而不是字。有人把由法而艺而道看作是书法的三个境界我感觉没什么道理，因为这三者在本意上没有递进关系，都是要说明“艺术的”与“实用的”书写之间的差别。
    离开文字的“音”、“意”、“形”，或许才能找到“书写”的真正意义。现代文学中小说早已超越了讲故事；现代美术中绘画也早已超越了再现具象。书法要沿着艺术道路向前发展就一定要超越写字。
    千万不要拿西方已有抽象艺术和日本已有现代书法来抵毁我们在书法上的新探索，难道说现代科技不是我们的发明我们就拒绝使用和引进汽车、冰箱、彩电、计算机吗？在这些成果的基础之上只能使我们的发展更快日子过的更好，即使有反面的东西也会给我们以借鉴。如果说我们在科学、文化的诸多领域内赶超世界先进水平目前尚存在很多困难的话，恰恰在书法这一艺术领域内我们超越起来的可能性最大也最容易，这一点我想很多以捍卫传统书法纯洁性为己任的先生们也会看得很清楚。
    说到书法的现代化也并不意味着与高科技接轨，我甚至认为书法的进步必须要有某种程度的退步来保证，退回到写的本原状态，简单的个体徒手行为，不以众多的圣贤为圭臬。是的，书法的“写”不会改变，但“写什么”确实应该作为一个问题，“写”是什么也应该有人来回答。


2002 8 8于染墨堂

阿吕

杨兄不妨贴几副传统样式的书法作品上来看看。搞创新艺术的书家，应该也是在传统中浸淫到一定程度，才能脱胎而出的。从而一般也能看得出其流变的轨迹。

自觉的梦游人

附议阿吕，楼主不妨委曲一下，弄几个前现代的，让俺等养养眼，垫垫底。

杨林

杨兄不妨贴几副传统样式的书法作品上来看看。搞创新艺术的书家，应该也是在传统中浸淫到一定程度，才能脱胎而出的。从而一般也能看得出其流变的轨迹。
阿吕 发表于 2010-1-12 22:28

阿吕言之成理，不过我说得很清楚，传统书法对我来说既不是敲门砖，也不是我伎俩的证明，何必把此事变得没意思。晒晒传统我并不怯场，但这样一来话题就会非常无聊，你觉得呢？这也违背了我来燕谈的初衷。

ironland

当今的书法，已不再是当年送药、送橘子的实用书信。与其说是字，不如说是图形。

有古典笔墨意趣的传承当然很好。像谷文达那样，真好。

没有，也可以。

有时为了新鲜感，不得不放弃一些东西。就让书家们撞来撞去作各种尝试吧。

如主帖所言：犯规的游戏。

观者也不妨暂时把规则放下，单纯享受作者“书”的快感吧。

杨林

42楼很了解古典书法，可惜我认为像谷文达那样真不好。古典意味的传承我也非常迷恋，但不是那样一种传承。长城，有河南农民兄弟也可以造，绵延几十公里的一条大龙，但那是长城吗？谷文达的问题是就像一个河南农民兄弟，虽然他聪明绝顶，我也喜欢过，可终究哗众取宠的成分太大。 42# ironland

童志刚

我觉得这些作品本质上是画，就是水墨画喽，属于简笔的那种，只是有时候不小心画得有点像汉字罢了——这种情况在以往的各类作品中也不少见。我的直言是：尝试有意义，作品少价值。冲撞了。

杨林

童版主看到了事物的另一面，但绝对不是那么简单。我也画画，因此知道书画之间所存在的差别，虽然他们是近亲，但还是各是各，好比猫科动物与犬科动物。很欣赏您的直言，但也恕我直言：对我来说没有太大价值，你像一个凡事都爱进行总结性发言的领导，这是我最不欣赏的。 44# 童志刚

kemingqian

我早已厌恶诸如“知音”一类的字眼，艺术家最需要的是对手，哪怕是敌人。杨林 发表于 2010-1-11 22:52

这个对手或敌人里面，应该包括善意的批评吧。


克明兄太客气了，我的字典里一切的批评皆是善意的。恶意不构成批评，恶意、下作是吾族文化之“鬼宝”，相信我等光明磊落汉子从不屑于用此“法宝”。 15# kemingqian
杨林 发表于 2010-1-12 12:04

很好

ironland

43# 杨林


犯规的游戏，规则自订。各人行各人喜欢之事。

我只是对书法一窍不通的看客。

作者这样写或那样写，看着都是高兴。

每次看到《裴将军帖》，都会在心里浮出这样的画面：波洛克，克利……颜真卿来了，请脱帽。

杨林

43# 杨林


犯规的游戏，规则自订。各人行各人喜欢之事。

我只是对书法一窍不通的看客。

作者这样写或那样写，看着都是高兴。

每次看到《裴将军帖》，都会在心里浮出这样的画面：波洛克，克利……颜真卿 ...
ironland 发表于 2010-1-13 09:47

ironland过谦，看过你画的插图，真是纯净啊，我相信这个世俗的人间真的有天使光临，扑扑扇动着大翅膀。克利也是我喜欢的，裴将军帖能同时给你带来热烈的波洛克和冷峻的克利，可见艺术之神奇，我的舌苔味蕾怎么出现了生鱼片蘸辣根的感觉。

童志刚

童版主看到了事物的另一面，但绝对不是那么简单。我也画画，因此知道书画之间所存在的差别，虽然他们是近亲，但还是各是各，好比猫科动物与犬科动物。很欣赏您的直言，但也恕我直言：对我来说没有太大价值，你像一个凡事都爱进行总结性发言的领导，这是我最不欣赏的。杨林 发表于 2010-1-13 08:42

虽然你声称喜欢“善意的批评”，但看来你对“善意”的理解非常个性化，而且还确实就不喜欢被批评呢。呵呵。

听月小筑

说句不好听的,楼主这些图我实在看不懂.有一个感觉就是楼主好象把那些"墨"大笔大划"的划几下就贴上来了.

杨林

说句不好听的,楼主这些图我实在看不懂.有一个感觉就是楼主好象把那些"墨"大笔大划"的划几下就贴上来了.
听月小筑 发表于 2010-1-13 12:59

大笔小笔不是问题，说俺随便划拉几下就贴上来，俺可没那本事。你看看创作年代就明白了。

杨林

虽然你声称喜欢“善意的批评”，但看来你对“善意”的理解非常个性化，而且还确实就不喜欢被批评呢。呵呵。
童志刚 发表于 2010-1-13 12:43

谁说俺不喜欢被批评，俺是不想听领导发言。一听领导讲话，俺就要呼呼大睡。

杨林

杨林说得对，我是真的不了解多少书法，不过不妨碍俺成为半个庸俗的“知音”嘛，哈哈。
     西方抽象绘画有一个分支是书法式抽象， 法国的马蒂安是此派旗手。这个流派在欧洲很受欢迎，画家不仅把墨当颜料来用，而且 ...
水色 发表于 2010-1-12 11:39

水色mm所说的马蒂安 希特本，我上网搜了一下，知道是个法国服装设计师，生于摩洛哥卡萨布兰卡，利用液体的飞溅设计服装，被称为是法国时装界的野孩子。

童志刚

谁说俺不喜欢被批评，俺是不想听领导发言。一听领导讲话，俺就要呼呼大睡。
杨林 发表于 2010-1-13 14:22

这个说辞有效。只要是自己不喜欢的话，都可以径直斥为“领导讲话”的，因为该标准只能你定，别人提意见也没用的。

杨林

这个说辞有效。只要是自己不喜欢的话，都可以径直斥为“领导讲话”的，因为该标准只能你定，别人提意见也没用的。
童志刚 发表于 2010-1-13 17:59

“径直斥为”，岂敢岂敢。俺是无比畏惧领导权势，害怕领导教训的，但又总不叫领导满意。原因是虽然领导提意见不敢置若罔闻，但又总爱反驳犟嘴！先行掌嘴，掌完还是要说：童领导您老人家确实没有从繁忙的家国大事中抽时间研究艺术，否则不会为一句“创造有意义，作品少价值”的科学结论不被接受而进一步帮助俺，愚顽至此您老人家还在挽救俺，叫俺感动不已，涕四横流。谢谢谢谢！顿首长揖谢罪！得罪！

童志刚

看来杨先生有点怒了哈。前面你说“一听领导讲话”你“就要呼呼大睡”，可没过多久你又说你“又总爱反驳犟嘴”，俺都懵了，两句都是你说的，那你到底是喜欢“呼呼大睡”还是喜欢“反驳犟嘴”呢？别再忽悠俺了。也谢谢。

杨林

56# 童志刚 回领导话，坚决不敢忽悠领导，我没吃豹子胆。至于为何一会犟嘴，一会又呼呼大睡，是因为这两者之间有着天然合理的必然联系。另外，您老人家又是个叫俺还瞧着挺有意思的领导，当然肯定也是非常滴有水平的领导，绝对宽宏大量不给俺小鞋穿的领导，因此上俺就在雪地里撒点野。不谢！不谢！窗外真的好大雪，打雪仗还是很好玩的。

水色

回杨林，38楼的文章拜读了，我认同。
      无论现代书法还是传统书法，重心所在都是“写”。倘若略去色彩要素不算，我甚至认为，最传统的写实绘画，其价值也在于细节微妙处的那个“写”。再大胆点说，后现代之前古今中外的绘画（包括书法）实际上存在一个共同的评判标准，那就是“写”。

      马蒂安 • 希特本 的时装照很有趣。我说的那个是乔治• 马蒂安，你再查查。

水色

33楼，很棒！！！！
同时赞一声杨林的“屠夫气”，倘若没有舍我其谁的勇气，特立独行的狂傲，还真不配做个艺术家。
不过，诚恳地和杨林说一声，这种写法不是你独有的，我曾经看过很多这样的书法，三十年前的作品，和你的做法一摸一样。傅京生是他们的理论倡导者。现代书法之所以销声匿迹，是因为它的一切手法都被穷尽了。不过，这不丢脸，一个艺术流派生机勃勃的标志之一，就在于它会被时代淘汰。活的东西都会死，死的东西才是永恒的。

水色

附议阿吕，楼主不妨委曲一下，弄几个前现代的，让俺等养养眼，垫垫底。
自觉的梦游人 发表于 2010-1-12 22:37

师父的话有一部分道理。现代文化英雄中最伟大的那些，往往有一个巨大的胃囊，可以用反思的方式吞食并消化一切传统，比如毕加索、乔伊斯、斯特拉文斯基。但情况也不完全如此，与其对立的另外一部分英雄，看起来更象是传统意义上的“文盲”或者“白痴”，比如杜尚、凯奇。
    所以现代艺术家未必画得好传统画，写得好传统书法。用这个标准来判断，用学院派的话说，塞尚连基本造型能力都没有。