ok,假定建立一夫两妻制,这有什么问题呢?一夫两妻制的意思是:一个男人最多可以与两个女人结婚,包括一夫一妻的情形。
george.h 发表于 2014-7-28 12:41
制度不是道德,但是会支配道德舆论,一夫两妻就是在道德舆论上支持有些人“被专一”的需求可以得到漠视,正常的嫉妒心理成了小气不体面的,甚至不道德的负面心态。当事人可能会强行扭转人性,其结果这像把一根天然弯曲的铁丝强行扭直,最后得到的不可能是一根笔直的铁丝,只能是扭扭曲曲的东西。要么牙神经没了,要么变态跑出来了,受压制的情敌突然变成同性之爱。
司琴的手指仰赖神。
人类可以向祖先猴子学习
本帖最后由 水色 于 2014-7-28 12:59 编辑
一夫一妻,一夫多妻,一妻多夫,多妻多夫,各种现象在动物世界里都存在,说明这个东西的本质是生物的生存本能,目的是如何把种群和个体的基因遗传和传播最大化,最有利于后代的生长和存活。有些条件下适合一夫一妻, ...
zoufeng_1234 发表于 2014-7-28 12:45
不让俺谈神学,根本无法解决这个难题。乔治也曾经说过,康德已经告诉我们,没有神,律法根本无从建立。律法还只是小头,爱才更是如此,这个是神赐予的尊严。将人从动物里分别出来的是人类意识,包括自我意识和对象意识,这两者彼此依存,自我意识就是好像审视对方一样审视自己,对象意识就是像善待自己一样善待对方。这两种意识的相加就是爱之理性,这个理性越成熟完善,人就越高贵有尊严。
司琴的手指仰赖神。
不让俺谈神学,是根本无法解决这个难题的。乔治也曾经说过,康德已经告诉我们,没有神,律法根本无从建立。律法还只是小头,爱才更是如此。
水色 发表于 2014-7-28 12:55
轻松一下,随便想象,但要给出理由来。
轻松一下,随便想象,但要给出理由来。
george.h 发表于 2014-7-28 12:59
理由在此,乔治听我说:
     所谓意识都是双重的,自我意识和对象意识。从前的人类学家是宣称人类之外的动物是没有意识的,后来发现不完全如此,有些动物比如犬类会有微弱的意识,但是远远低于人类。这是神保护动物的方式,只有这样狮子才能吃羚羊,倘若狮子能够像意识自己的痛苦一样意识羚羊的痛苦,他就根本下不了嘴。神根本没有给动物爱这个课题。
     而所谓的邪恶,其实就是阻断自己的意识,这样就能像动物一样漠视甚至享受他人的痛苦。可以把自己的需求看成无穷大,他人的需求看得无穷小,一夫多妻在感情领域面临的就是这个状态。这就是为什么佛教的修行强调意识修行,强调觉醒,觉知,因为只有觉知,人才能在灵魂上进步,对基督徒来说,这就是爱的功课,就是向神给予我们的尊荣上进。
司琴的手指仰赖神。
人类可以向祖先猴子学习
george.h 发表于 2014-7-28 12:53
人类祖先根本不是猴子,达尔文最后已经对自己的理论持有否定态度了,因为根据他的演化学说,时间根本不够用,人类没有办法在这么短的时间里被演化出来。而且根据动植物化石的状况看,绝大多数重要类属都找不到两个物种的中间物种。
司琴的手指仰赖神。
129# 李老苗
你结婚了吗?
ironland 发表于 2014-7-28 01:33
木有,就是因为两边形都悲剧了我才提出三角形的理论假说,并且不是根据我的小样本,据统计数据人类现有婚姻制的幸福概率很低。
一念之慈,万物皆善。
     人类祖先根本不是猴子,达尔文最后已经对自己的理论持有否定态度了,因为根据他的演化学说,时间根本不够用,人类没有办法在这么短的时间里被演化出来。而且根据动植物化石的状况看,绝大多数重要类属都找不 ...
水色 发表于 2014-7-28 13:13
这个要走老师来回答的。我对走老师的第二个问题是: 猴群中的多妻,雌猴如何解决彼此间的嫉妒问题以实现家庭的和谐?
我以后谈恋爱要反着来,先找到一个心心相印的妹纸,我们再一起找个惺惺相惜的老公。中国的法律不允许,我们就争取移民。
一念之慈,万物皆善。
     制度不是道德,但是会支配道德舆论,一夫两妻就是在道德舆论上支持有些人“被专一”的需求可以得到漠视,正常的嫉妒心理成了小气不体面的,甚至不道德的负面心态。当事人可能会强行扭转人性,其结果这像把一 ...
水色 发表于 2014-7-28 12:52
要专一的情绪是否有差别?比如有的女人能够得到一半也会满足?有人也会质疑,一夫两妻对女人是不是不公平?我的回答是: 第一,在这种制度下,其实大多数情形仍然会是一夫一妻的,就像伊斯兰国家一夫多妻的情形只是少数。第二,因为通常男人能够承担更多的责任,所以给予男人更多的权利是对等的。
我以后谈恋爱要反着来,先找到一个心心相印的妹纸,我们再一起找个惺惺相惜的老公。中国的法律不允许,我们就争取移民。
李老苗 发表于 2014-7-28 13:39
这个程序非常合理
要专一的情绪是否有差别?比如有的女人能够得到一半也会满足?有人也会质疑,一夫两妻对女人是不是不公平?我的回答是: 第一,在这种制度下,其实大多数情形仍然会是一夫一妻的,就像伊斯兰国家一夫多妻的情形只是少数。第二,因为通常男人能够承担更多的责任,所以给予男人更多的权利是对等的。george.h 发表于 2014-7-28 13:44
瞧,看见了吗,要支持一夫多妻,若不是强调性别等级,便势必把男女在情感需求上的差距拉大,把女人看成另外一种天然需求更少的动物。
司琴的手指仰赖神。
瞧,看见了吗,要支持一夫多妻,若不是强调性别等级,便势必把男女在情感需求上的差距拉大,把女人看成另外一种天然需求更少的动物。
水色 发表于 2014-7-28 13:48
你没看懂我的话。你承不承认女人在情感的需求上存在多样性呢?
你没看懂我的话。你承不承认女人在情感的需求上存在多样性呢?
george.h 发表于 2014-7-28 13:54
试图在人性里面找强弱和等级,这么做本身就反人性呢。
司琴的手指仰赖神。
试图在人性里面找强弱和等级,这么做本身就反人性呢。
水色 发表于 2014-7-28 14:04
怎么解释老苗的美好理想?
怎么解释老苗的美好理想?
george.h 发表于 2014-7-28 14:08
这个根本不是她的情感实际,而是她的理论幻想,猜想大概如此就以此缓解双边关系的麻烦。
情感实际在60楼的统计表里,女性的需求只会更多,不会更少。
司琴的手指仰赖神。
本帖最后由 ironland 于 2014-7-28 15:37 编辑

149# george.h
啦啦啦,《严厉的月亮》,海因莱因。家族式婚姻,丈夫们和妻子们,好像是女族长。整个婚姻里有老有少,新人加入需要大家同意。

不过家族式婚姻还算好,至少全体男女之间对应的只是夫-妻。《星际迷航》里的Denobulan人,每个妻子有三个丈夫,每个丈夫有三个妻子,但这些丈夫或妻子并不属于同一个家庭。譬如A男和A女是夫妻,A女的另两个丈夫则是M男和N男,而A男的另两个妻子则是C女和D女。M男的另两个妻子则是E女和F女……对这种婚姻的亲戚关系就想像不能了。

乔治 马丁《光逝》,卡瓦娜高原星,两男一女,男男之间是铁火之盟,男女虽有银玉之约,但女性更多仅充任繁育的容器而已。
我知道什么?
怎么解释老苗的美好理想?
george.h 发表于 2014-7-28 14:08
女光棍的想像。
我知道什么?
本帖最后由 ironland 于 2014-7-28 14:48 编辑
     人类祖先根本不是猴子,达尔文最后已经对自己的理论持有否定态度了,因为根据他的演化学说,时间根本不够用,人类没有办法在这么短的时间里被演化出来。而且根据动植物化石的状况看,绝大多数重要类属都找不 ...
水色 发表于 2014-7-28 13:13
人类的祖先仍然是猴子,达尔文没有对自己的理论采取否定。科学与宗教的区别在于,科学可证伪。

《为什么要相信达尔文》http://book.douban.com/subject/4114172/
你如果在果壳搜进化论,能看到不少针对反进化论的批驳。
我知道什么?
一夫两妻制提供了更多的选择,一夫一妻制的强制性是否侵犯了一夫两妻的选择自由?
149# george.h
啦啦啦,《严厉的月亮》,海因莱因。家族式婚姻,丈夫们和妻子们,好像是女族长。整个婚姻里有老有少,新人加入需要大家同意。
ironland 发表于 2014-7-28 14:33
看来确实有分享精神,这种方式也不错。
实际上一夫两妻制还能解决现在的很多困境。比如,现在女人与小三的战争,其实质就是为了争夺那个唯一的合法妻子的地位,如果合法妻子位置有两个,或许这种战争就没有打的必要,还能为闺密的产生提供条件。
为什么你们只讨论一夫二妻,而不是一妻二夫?
我知道什么?
若干年以后,假设人类文明发达到允许各种婚姻形式的自由程度,而非强制在某一种,那么,在一个多元的婚姻形式社会里,我猜,最终一夫二妻制会在历史长河的检验中胜出,成为幸福度排行最高的。
一念之慈,万物皆善。
根据进化论,一妻两夫是原始社会的事情
本帖最后由 ironland 于 2014-7-28 15:32 编辑

177# 李老苗

你没遇到Mr. Right。
好的伴侣可以满足所有的情感需求,不需闺蜜或其他朋友。没有空间留给第三个人。没有人会像那个人那样地理解你,支持你,给你自由。




178# george.h

未必。

在《雁语者》里,劳仑茨注意到最有势力的灰雁家庭是两男一女。
我知道什么?
本帖最后由 水色 于 2014-7-28 16:07 编辑
人类的祖先仍然是猴子,达尔文没有对自己的理论采取否定。科学与宗教的区别在于,科学可证伪。

《为什么要相信达尔文》http://book.douban.com/subject/4114172/
你如果在果壳搜进化论,能看到不少针对反进 ...
ironland 发表于 2014-7-28 14:46
进化论存在化石缺环的问题早已经是生物学界公认的事实了。不是一两只有腿鱼化石可以解决的,生物演化之间缺的是重要环节。比如从猿到人的转变,不断发现中间环节,偏偏缺了从类人猿到类猿人之间的关键过渡带。最接近的版本是非洲的南方古猿,它距离类猿人还远着呢,达尔文的进化论是渐进式的,不应该如此,是古生物学家怀疑达尔文的进化论。
司琴的手指仰赖神。
本帖最后由 水色 于 2014-7-28 16:05 编辑

俺搜索能力很差,随便找了一篇:http://www.googcc.com.cn/lunwenshow.asp?id=5595&page=1


达尔文临死前否定进化论是我常听到的,而且不是基督徒之间流传的,莫非是讹传,流传如此广泛,不知道信息从哪儿来的。
司琴的手指仰赖神。
180# 水色

这就是科学有趣的地方呀。会修修补补,甚至某一天可能会举手说“嘿,这种理论错了”。达尔文并没有提出一个无懈可击的完美理论,但进/演化论也并没被推翻否认,而是诸多科学家在逐步完善、证明它。

达尔文的黑匣子 http://www.guokr.com/blog/765271/
我知道什么?
若干年以后,假设人类文明发达到允许各种婚姻形式的自由程度,而非强制在某一种,那么,在一个多元的婚姻形式社会里,我猜,最终一夫二妻制会在历史长河的检验中胜出,成为幸福度排行最高的。
李老苗 发表于 2014-7-28 15:20
一夫一妻的宽容度肯定是最大的。
    婚姻的道德审判权在配偶。一个单身人士的道德审判权在公众舆论,而一个已婚人士的道德审判权往往在配偶,所以从道德上看黄海波的过错比文章小多了,然而黄海波处境比文章更不好过,受到的谴责更多,因为只要马伊利原谅了文章,他人再揪住不放就有干扰家庭内务之嫌了。
     同样,一夫一妻制里果真有情感上自愿的三方关系,那只要夫妻都很愿意,别人就管不着。毕竟婚姻是两个人之间的契约,世界上从来没有哪一种契约,是由签约人以外的人来遵守的。
司琴的手指仰赖神。