[贴图] 胡兰成书法

酱香老范

被唐君毅誉为“天外游龙”的胡兰成虽不以书法名，但川端康成曾说：“于书法今人远不如古人；日本人究竟不如中国人。当今如胡兰成的书法，日本人谁也比不上。”胡也曾夫子自道，“我于文学有自信，然而惟以文学惊动当世，留传千年，于心终有未甘。”还说：“我若愿意，我可以书法超出生老病死，但是我不肯只做得善书者。”自信倒了几近狂妄。

胡推崇碑学，并力推倡导碑学的康南海，说：“康有为戊戌政变後流荡在海外，不及吴昌硕马一浮的长年安居临写碑帖与创作不辍，但我是更喜爱他的字。康有为的字是清末民初书家中第一”。胡之字在结体上亦学康南海。俺无意引发评价胡之人、之文的话题，只是素喜康之书法而爱屋及乌而已，只是这“乌”太具狐气了。

据说胡兰成有子尚在南京。

阿吕

谢谢老范介绍，确有康书的神韵。

网事情缘

字固然好，可我一点也不喜欢，字里行间有很显然的卖弄。

心中有刀

字固然好，可我一点也不喜欢，字里行间有很显然的卖弄。
网事情缘 发表于 2010-8-18 23:53

老范贴出的胡兰成书法作品总的来讲很不错。

当然，那幅“鹊桥俯视，人世微波”运笔确实有点过了，效果适得其反。

酱香老范

3# 网事情缘
胡本来就是一“卖弄”人嘛。
据说其与原配所生之子尚在南京，网导知否？

酱香老范

4# 心中有刀
刀兄法眼！
胡于书法颇有功底，虽是绝顶聪明之人，但所写并非“聪明字”，在《今生今世》中他有夫子自道：“我在杭州读书时跟海宁周承德先生学过写字，周先生是浙江的名书家，与马一浮李叔同是侪辈，天姿不及而工力过之，我跟他学写魏碑及篆隶行草也有数年。” 不过，也正如他自己在《论书法三则》中说：“书法不能表现喜怒哀乐，却只能表现轻快与谨严，明净与繁复，雄伟与平易，险折与安详。书法所表现的不是感情，而是气分：不是造象，而是风格。书法不能欺骗，鄙吝者写的字也是鄙吝的，走江湖的人写的字总掩饰不了江湖味，前人从写字中看出寿夭，这个我不知道，但从写字中看出其人的气度，却往往是很准确的。即此，书法具备了艺术的人格化。字写得好的，轻快而能谨严，繁复而能明净，雄伟而能平易，险折而能安详，这乃是大至金字塔，小至微尘的结晶体，凡足以引起美的欣赏的所同具的条件；而在写字中所表现的力的波动，与健康的人在工作当中所感受的生之喜悦，有其共鸣。即此，书法具备了艺术的创造味。”不过，胡字还是不脱“聪明味”的。

附：
周承德
　　周承德(1877—1935)，字逸舜，亦作佚生、轶生、轶翁，号观无居士，海宁盐官人。自幼酷好书法。16岁中秀才，廪生。后赴日本留学，入成城学校预习，深受精于书道的学监犬养毅器重。后考入早稻田大学博物科。清光绪二十六年(1900)前后回国，受聘为杭州求是书院教习。后该院改名浙江高等学堂，又在优级师范、第一师范任教。博物以外，兼教数学、书法。曾参加文学团体南社，并为西泠印社创始人之一，一度还担任过社长。承德醉心书法，不论严寒溽暑，每天挥毫不止。汉魏碑铭、唐宋法帖，每本都临摹数十百遍，周而复始，终于其艺大成，自成一格。康有为称他是“浙省一人”，章太炎撰对联与他交换。后因校中友好都相继离去，李叔同又削发为僧，承德感到知交零落，世事多故，渐有出尘之想，便逐步摆脱教职，以卖字为生。手迹流传极广，西湖一带寺庙庄院中，往往有其对联屏条。所书擘窠大字，浙东、浙西风景区常有所见，饮誉海内。还能以书法写兰竹，涉笔成趣；也能治印，有秦汉六朝风韵。
附周字：

酱香老范

2# 阿吕
吕兄也好这一口啊？

梅吟雪

其字其文其人真是互为眉眼！但偏偏这样的人，对于才高气傲的才女是致命杀手！

李酒苗

胡的字扭得厉害，气量小~~~

梅茗

不喜欢胡的字。看着极不舒服。

去意无边

对书法，我不知好歹，但从这些字里，还是看到了扭曲和“垃蹋”。

网事情缘

3# 网事情缘  
胡本来就是一“卖弄”人嘛。
据说其与原配所生之子尚在南京，网导知否？
酱香老范 发表于 2010-8-19 09:30

回范兄，俺还真的不知道，抱歉哈。

水笺

胡的字扭得厉害，气量小~~~
李酒苗 发表于 2010-8-19 20:04

俺们也不喜欢他的字，像瘪三装像的胡子。

何萍

看着胡的字，觉得很猥琐。偶也一点都不喜欢胡的字。

一帘幽梦

其字其文其人真是互为眉眼！但偏偏这样的人，对于才高气傲的才女是致命杀手！
梅吟雪 发表于 2010-8-19 19:56

谁知道真正的历史是个什么样子呢?

因情被杀，就是个傻瓜。

李酒苗

俺们也不喜欢他的字，像瘪三装像的胡子。
水笺 发表于 2010-8-19 21:59

尤其那个“人”字，怎么他写出来就满是下流样儿呢？

一帘幽梦

尤其那个“人”字，怎么他写出来就满是下流样儿呢？
李酒苗 发表于 2010-8-19 22:13

咳，背后不要议论人。

要是你写，不定什么样呢。

如果你再是个落马贪官什么的，

就有人这么说：尤其那个“人”字，怎么他写出来就满是腐败样儿呢？

梅吟雪

12d" />


谁知道真正的历史是个什么样子呢?

因情被杀，就是个傻瓜。
一帘幽梦 发表于 2010-8-19 22:09

除非不是真情。否则，谁不是个傻瓜呢？

一帘幽梦

除非不是真情。否则，谁不是个傻瓜呢？12d" />
梅吟雪 发表于 2010-8-19 22:21

什么是真情？

李酒苗

咳，背后不要议论人。

要是你写，不定什么样呢。

如果你再是个落马贪官什么的，

就有人这么说：尤其那个“人”字，怎么他写出来就满是腐败样儿呢？


1
一帘幽梦 发表于 2010-8-19 22:19

哟，你可真有本事，你15楼的议论是当着胡兰成面写的，见鬼了啊~~~我从没说过“我若愿意，我可以书法超出生老病死，但是我不肯只做得善书者。”

李酒苗

另外，友情提醒一下一帘幽梦MM，别假设或臆测你对面的网友如何如何，如果我以子之矛攻子之盾，你会很难堪。

酱香老范

转《胡兰成的道与艺》，作者薛仁明

　　去年春天张爱玲小说《小团圆》出版，震动了整个华人文化圈，许多读者聚焦于这本自传式小说中男女主角的情爱纠结，随之也对书中化名“邵之雍”的胡兰成议论纷纷，厌恶者有之，不屑者有之，挞伐者更有之；然而，有些深知男女情事之曲折隐微的细心读者，可能更会好奇，究竟胡兰成是何方神圣、何等才情，竟可以让“一代才女”张爱玲连写不写他、出不出版，都如此百转千回？没人说得准。

　　缥缈的千种面相

　　曾被视为张派传人、后又公开表明与张爱玲渐行渐远的朱天文，说得最好，胡兰成是什么？她道，胡兰成是一座缥缈大山。只缘身在此山中，但是，说不清的。

　　我则是说，胡兰成是一桩公案，一桩不折不扣的大公案，复杂、弹性、多义。何谓公案？一来，无固定解答；再者，参究面向多样；最后，领受深浅不一。但重要的是，参究者的悟与不悟、达或不达，却皆有客观历然的勘验评判；绝不因为公案之弹性多义，就流于主观的臆测，而沦为各说各话。胡兰成之种种，正可以作如是观。

　　胡兰成这一桩公案，其实映现的是每一个读者自身的程度；讲了半天，常常不是真正说着了胡兰成，而是反映出观看者的某些自我。于是，世人有讪笑胡者、谤议胡者，这其实都无妨，甚至也应该要有。但是，若有其他观察、其他见解，可能是有心的读者更感兴趣的吧！

　　唐君毅的说法是，胡乃一“天外游龙”。唐君毅是当代大儒，乃肫肫其仁的厚重君子，素以诚挚深沉而望重士林；在现存的十九封致胡兰成书信里（逸失未能见者，至少还有几十封），有三封相隔十年的信中，唐均以“天外游龙”来道胡；不仅如此，在最后一封信，唐且说道，“天下固有先知，兄亦固可即是先知。”在唐来看，胡兰成不只是游龙，还是先知。当然，书信往来，容或有客气的可能（不过，唐绝非虚伪客套之人） ，但是，唐君毅是连日记里都还有评论，早在1950年9月9日，唐就记着，“胡兰成又来访，谈后觉其人天资甚高，于人生文化皆有体会。”隔了八天，又道，“下午胡兰成来谈，彼见解甚高，似宗三，而一刚一平易。”“刚”指的是当代新儒家的代表人物牟宗三；在二十年后，1971年1月18日，唐君毅记道：“胡兰成论中国民间之文可喜……. 非我所及也。”

　　阿城则稍有不同，他屡说胡是 “兵家”，这当然是看重胡审时度势、长于谋略之能力。且不说胡早期所写的社论中对形势评断，就说1951年初，胡流亡日本，当时美日准备签订和约，胡便协助日本朝野政党，准备和约之性格与条款；正因胡之眼界与判断力，使得那时日本三个主要政党，对胡均尊崇礼遇，甚至奉之为先生。也因为这“兵家”特质，胡在日本广结政商巨子，与几个大商社社长多有交好，而胡在日本政界且称知己的则有西尾末广（社会党西尾派领导者）、水野成夫（曾代表日共到上海，与饶漱石相识），后又与前后任首相岸信介、福田赳夫等人均甚熟稔；一回，福田接受报刊访问，自道家中客厅最珍视的一件宝物，福田即是介绍一幅胡兰成写给他的字，福田赳夫且称胡兰成为“研究水户学的中国文学大师”。

　　传统的一脉相传

　　是不是“文学大师”，不必争论，也不重要。但是，胡兰成何许人也？他是让20世纪中国最重要的女作家张爱玲“百转千回”的那个人。他又是与“昭和三文人”的尾崎士郎、保田与重郎、川端康成长期相友善，而与前两人绝对堪称至交，且川端出版《伊豆の踊子》（即《伊豆的舞女》，编者注）后，则是以胡的评论为第一。后来，胡在70年代抵达台湾，曾住在朱家隔壁半年，当时的朱西宁，原是文坛灵魂人物，然而，自从遇胡之后，朱却“抛开了他身为卓越小说家的位置和天职，去作了一名供养人”，胡与朱家这场相遇，还深深影响了朱天文、朱天心这两位当今台湾动见观瞻的小说家，影响之深，朱天文言道，“我将用后来的一生不断在咀嚼，吞吐二十五岁前的启蒙和成年礼”；影响之远，她说，“无或稍减，与日俱增”。

　　胡兰成对朱家姊妹的影响，当然不只是在文学上；如此既深且远，那必然是整体的视野与格局，才可能让朱天文用“一生不断在咀嚼”。胡兰成是帮朱家姊妹补足了“中国学分”；这“中国学分”，不管是经史子集、抑或儒释道，乃至凡百诸艺，更还有那活泼阳气的民间种种，胡兰成信手拈来，随处指点，让朱家姊妹在原来成长环境的西化氛围中，打开了一扇又一扇窗户，忻忻然看到了，那真正自家、真正中国的深阔传统。

　　依我看来，这一扇又一扇窗户，让我们后人忻然看到，那真正中国自身的传统，正是胡兰成今日最值得关注之处。说白了，其实我们完全可以绕过张爱玲，来看这个非常有当代意义的胡兰成。

　　大家都知道，中国文明在复苏；但是，大家也都明白，我们绝大多数的人，对自家传统都有某种程度的疏隔；我们与传统，或多或少有些断裂。正因如此，中国文明大家谈来谈去，总有哪些地方就是到不了位；而这百年来，论中国文明者，真是不知凡几，但胡兰成列身其中，却是极为特异。

　　首先，他的言说方式迥异于当今学院的时潮，也有别于文化界的时尚。胡兰成不仅不用西方概念来诠释中国文明，他甚至还拒绝西方式抽象理论的言说方式；晚年他特别指出抽象理论之为害，又力陈理论必须具象化，于是，他的文章，以晚周诸子为宗，多是理论文，但又兼具叙事与抒情；凡说理，皆成文章；凡论述，皆如诗；朱天文就说，“胡先生写理论学问如诗，写私情诗意又如论述。”胡兰成的文体，层层，摇曳生姿；他晚年自成体系的诸篇论述，反复徘徊，行于阴阳回荡之气，“似重复非重复，像波澜的波波相似而又相异，像盛开的花，瓣瓣重复而非重复。”胡兰成这种文体，笔法汪洋闳肆，文气纵横，行文夹议夹叙又抒情，若真要摆，不妨将之置于《易传》、《庄子》、《史记》这老传统来看，就清楚可见其一脉相承。

　　所行乃阿修罗道

　　今人的论述文章受西方影响太深，过度强调逻辑、结构，过度习惯单线发展，尤其是学院中枯槁无趣的“论文”。于是，大家习染既久，回头看胡兰成，反而觉得他的文体怪，“似论非论”，有学者甚至极度憎恶，严厉批评道，胡因排斥“抽象的论证和演绎思辩”，故其毕生所造，是“拒绝对话之偏执独白梦呓体及离世狂想”，所行乃阿修罗道，“不可能被认可”。

　　再回到我的论旨，胡兰成作为一桩大公案，从这样强烈憎恶的批评中，又映现出什么了？或许，文人学者也真是和自身传统疏隔过远了，见了胡这种深植于《易传》、《庄子》一脉的论说文体，竟能惊骇、愤怒至此，仿佛恨不得一棒将之打杀。但是，一个文明，若连自家的言说方式，都无法被认可，那么，真正的复苏，又如何可能？一个文明，若其文人学者，行文议论，都非得夹带洋文、西方术语，否则就难以被认可，那么，他真正的主体性，就永远不可能建立；那么，作为这文明显性载体的知识人，也只能继续无家可归下去了。

　　话说回来，胡兰成文章的精神骨子虽承自《易传》一路之传统，但他又不似一些旧学邃密的国故论者，对传统只能亦步亦趋，却完全无法对当代有所回应；恰好相反，胡尽管植根于晚周诸子的论说传统，却处处皆成新意，他出入雅俗，文言白话均不忌，韵文散体多错落，方言民歌也是信手拈来、随他用，更要紧的是，他句法参差错落，每有文法错误，是无心，亦有意；行文虽不乏流畅，然更不避生涩。这生涩，最是胡文之特出，胡之文字，不仅不避生涩，还在有意无意之间使其生涩；胡曾说过，“（好文章）不但起句，便是写到中间亦随时有看似不相干的句子出来，文章就别有摇曳生姿。这通于做人的道理，亦通于一切做学问的道理。”这诚如江弱水所说，“对这种只七分熟的文字，胡氏有清醒的自觉。”这种自觉要“生”求“涩”的文章，最清楚“涩”是以“不流畅”让“流畅”不落惯性，免于耽溺，再获生机，重新有个“天地之始”，故处处有新鲜的活气。因此，江弱水总结说：“ （胡的文章）那真是不能无一、不可有二的鲜活的文体。”胡兰成的文章，其实是仿佛立于文章之始。正因为是开始，所以有人不习惯，有人憎恶；龙应台则是说，胡兰成“另创了一种新文体”。

　　夭桃落于猛虎身

　　胡兰成这样承自传统、却又处处翻新，不仅表现在他的文体、他的言说方式，也清楚可见于他的书法。川端康成曾称许胡兰成为“当世日本无人能匹”的书法家，而川端自己字写得很好，小楷尤其精绝；
　　胡兰成这样的文章与书法，至今聚讼纷纭、成就未定，然而，早在数十年前，胡就曾经如此言道，“我于文学有自信，然而惟以文学惊动当世，留传千年，于心终有未甘。”类似的话，还有，“我若愿意，我可以书法超出生老病死，但是我不肯只做得善书者。”这种话，当然会加深一般人对他的厌恶，今人很难容得了如此“狂妄自大”；但是，这两段“狂言”，却是胡兰成最具当代意义、也最可让有心读者沉吟再三的话。

　　现代，是什么样的时代？是专业分工、知识分割，是标准化、规格化，是七零八落、四分五裂、视人如物的时代，多少读书人在此物化时代，饱受彷徨无助之苦，之于世局，满是无奈，面对自己，无以安身；他们努力，他们认真，他们思索，但终究解不开心头的烦闷，更厘不清这烦闷之根源。我二十几年前，正是因为这样的重重烦闷，几乎走不下去，也休学了半年；而再十年后，距今十余载，我仍是怀着这样的重重烦闷，乍读了胡兰成晚年的《今日何日兮》，书中所论世界劫毁，竟将我的烦闷瞬间粉碎，于是，顿时醒豁，了然无疑。

　　胡兰成将文史哲诸般学问熔于一炉，展现了当今专业时代难以见到的通识。他且将读书人素来关切的道、艺、学、政，俱揉为一体，与他自身生命同呼吸。更要紧的，他自历千磨，经百难，那一路之险绝，竟也真如他所道的，“千劫如花”，似乎再如何之劫难，都可以化成一株株异卉奇花。最后，也最让有心之人震慑的，他临终前一年，却仍犹系念着“体露金风”，要重回到“一无所有”，再临生死成败关头，又一次知万物之活，知万物之机；于是，他作为一个“荒修行者”，虽然备尝磨难打击，仍是着着鲜活；尽管遍历凶险困绝，却总有恰恰一机；正因这恰恰一机，对胡兰成而言，时时都该如初出茅庐，一切都是新鲜的，又都有锋芒，是险绝的，又是喜气的；仿佛是人类文明初创时，永远都要有个天地之始。

杨林

我是同意“书如其人”这一说法的，但反过来说“人如其书”则难成立。逻辑上即使有问题我也要这样说，人实在是太复杂了，一个人的字似乎仅能表现这个人性格的一面，当然是真实的一面，虚伪的一面表现出来的也是虚伪，你再怎么多面，也总会有一面表现在字里面，并且很可能是最本质的一面。这与字写得漂亮与否没有关系，字的漂亮是个视觉的问题，任何人经过一定的训练，都可以把字写得结构上符合一般审美的标准，这其实就是一个共同遵循的规律、习惯，大家看着舒服。字还能反映人的性格、道德、修养，这似乎主要涉及的是心理学的问题，当然还有很多综合的学问。我主要说心理感受，如果你知道写字这个人是个王八蛋，他的字再怎么漂亮，你也会从里面揪出藏不住的乌龟，穿上马甲是没用的。当一个人你认为他是神或天使，字写得再难看，你也会从中找出圣光的，并会放大到耀眼的地步。但你如果不知道这个人是谁，事情就很难说。从字上判断一个人往往是不可靠的，这个学问还没发展到那个地步。

没发展到那个地步，并不等于不可能。就拿胡兰成来说吧，如果不知道这个人是谁。通过字一样会看出：这是一个读过书的人，这是一个喜欢卖弄的人，这是一个民国时代的人，这是一个写字没有进入化境的人，这是一个有点自恋的人，这是一个美学素养有限的人，……我的客观仅能到此，因为我读过他写的《今生今世》，再多说可能就是这本书带给我的恶心了。

字其实就像一架测谎器，你即使是一个超级大骗子，面对五花八门的问题总会有漏洞一不小心出现，如同再高的武林高手也有死穴一样，往往你越是掩饰越是容易出现大的漏洞，就像皇帝的新衣，自己扒光了走在大街上还浑然不知。胡的这句话“我若愿意，我可以书法超出生老病死，但是我不肯只做得善书者。”就是这样把自己的丑陋扒光了给大家展示，这也太无耻了。

写字对于有些人来说源自天分，历史上的大书法家几乎无一例外都是大天才，他们都不同程度地参与创造了书法史，拾人牙慧事成不了大气候的。胡兰成说出那样的大话，字又写得四六不着调，实在太可笑了。他要不说大话，至少我还不会恶心的想吐。

接着说他的老师，恕我孤陋寡闻，周承德这个人我真不知道，即使他干过西泠印社的社长。这个人的字倒是叫人看着神清气爽，想必为人做学问也必不是那种计较于经史子集八股头巾的纠结，胡兰成文学见识上的些许可取说不定就从他那儿来的，但书法上是却是连个皮毛甚或脚臭气也没得到。周承德与于右任是同时期人，如果上面那第一幅对联不是受于右任影响，那简直就是于的老师，要改写二十世纪的书法史了。不过我认为这种可能性基本不存在，虽然他比于右任大了三岁。

梅茗

我是读过这人的《禅是一枝花》《今生今世》《中国文学史（话？）》恶心起他的。最后一本胡扯得简直是气死我了，没读完。
读他的原因，就是被那些胡夸乱捧的评胡文章忽悠的，生怕错过了才子妙文。读过之后，知道胡某人之所谓才气，不过尔尔。倒是其钻营、无情、缺德之小人嘴脸，给人印象深刻。

杨林

我是读过这人的《禅是一枝花》《今生今世》《中国文学史（话？）》恶心起他的。最后一本胡扯得简直是气死我了，没读完。
读他的原因，就是被那些胡夸乱捧的评胡文章忽悠的，生怕错过了才子妙文。读过之后，知道胡某人之所谓才气，不过尔尔。倒是其钻营、无情、缺德之小人嘴脸，给人印象深刻。梅茗 发表于 2010-8-20 10:27

找到知音了，梅表姐用六个字刻画的小人嘴脸很是打击准确。我也是被陈丹青忽悠的，后来连陈丹青也有些不喜欢了。还有那个木心，也是拜陈丹青推荐，看了一顿遭也是莫名其妙，据说上海人会看懂看好的，但木心至少没叫我反胃，有几篇还挺温馨。

梅茗

我也不喜欢木心。可能也是被陈丹青忽悠的。

可见名家千万不要因人情或别的原因胡乱推荐书。误人误已。误人，是让读者花冤枉钱浪费时间读烂书。误已，是推荐烂书，白白坏了自己的声誉。

杨林

26# 梅茗
真是这样的，可作家也是人哪，是人就免不了人情，还得靠读者自己擦亮眼睛啊！不过作家真的应该有个底线才对，陈丹青推荐木心我觉得既有人情，也没算突破底线。为胡兰成叫好则不存在人情，是他个人的喜好，陈本人对于民国时期的一些畸形人物、畸形事物有特殊的嗜好，他似乎自己咂摸的有滋有味，对胡兰成似乎并没向大家推荐，是我们自己上当，他虽然没有强卖，却也说明他的某些方面的品位叫人不好理解。

去意无边

没心没肺胡兰成
(看老范贴胡兰成书法，平添对此人的厌恶。贴一篇旧文，凑个热闹）

文人无行，大多要有所遮掩。胡兰成则不然，他能神态自若地“裸奔”。对女人，胡兰成处处留情、又屡屡负心，对张爱玲，他更是孽债深重。然而，在《今生今世》里，胡兰成回忆起往事来，并没有丝毫的愧疚。相反，他在字里行间按捺不住满心的得意——为自己对女人的“游刃有余”。朝秦暮楚，恐怕是名士风流，背叛爱人，也许只是生活小节。倘若能大节而不辱，那些放浪不羁的文人照样可以称正人君子。
问题在于胡兰成于大节同样麻木不仁。《山河岁月》里有这样一段文章：“中日战时我父执郑美称从嵊县乡下来上海看我家，他是个地道的农人，这样乱世，路上到处有日本兵把守关口，他又年老，回去时我要为他打通行证，他不要，说‘天下的路是让天下人走的’。就肩背包裹雨伞回去了。”胡兰成娓娓道来、下笔从容自在，读者倘若不知情，也许会以为他也像“父执”那样有骨气。殊不知，当时的胡兰成正在帮日本人建设“皇道乐土”（其中当然少不了到处的关口），使中国人不能自由地走中国的路。让胡兰成那样的软骨头不做汉奸也许是苛求，但做汉奸做得如此“淡定”，极少有人能做到。
平心而论，胡兰成的确有几分才情。他的文章笔法流丽清新、文字精到别致，仿佛越剧里的尹派小生，唱腔婉约柔和、绵软悠长。然而，当才情被用来粉饰丑恶时，才情也成了丑恶的一部分。《山河岁月》自序一开头就有这样一段文字：“往年中日战罢，如苏轼诗‘旌阳斩长蛟，雷雨移苍湾’，我随雷雨移于温州。”苏轼诗如此豪放，胡兰成文笔如此华丽，却都被胡兰成糟蹋了。因为当时的胡兰成是一只不敢过街的老鼠，鼠窜到温州是为了逃避祖国对汉奸的惩罚。可是，胡兰成却有胆魄，把那段经历描写得富有诗意，仿佛他正从事着什么义举。有文人如此，怎能不教以人废文？
嵊州山水出英才，如马寅初、袁雪芬；也出怪才，如马晓春、马云；还出了胡兰成那样的妖才。因为是妖，所以能迷惑人、尤其是异性。张爱玲爱胡兰成，把自己降到了尘埃里，还“从尘埃里开出花来”。到头来，花儿被彻底糟蹋了。张爱玲居然沦为女流氓佘爱珍的竞争对手，还成了她的手下败将。男女间的事，光说理说不清楚。张爱玲是个问题才女，思想怪诞，但到晚年，她终于还是看穿了胡兰成。有才有情的人，却又没心没肺，是因为极度自私。胡兰成只要自己过得好，什么都可以背叛。因为才足以饰非，他的背叛似乎别样的光荣。
像胡兰成那样的无耻文人，原本也可以“入土为安”，不值得被“鞭尸”。但时隔半个多世纪，偏偏还有像张爱玲一样糊涂的“胡迷”，把胡兰成当作奇珍异宝去追捧。其中书商起了推波助澜的作用。他们粉饰胡兰成，并非因为爱才，而是看中了他“丰富多彩”的人生有许多卖点。于是，胡兰成像一只尘封已久的老茅坑，再次被搅动，居然有人不觉其臭，反而感到很“吃香”。汉奸文学因为有“价值”，一时被“重新认识”。
日本政要参拜靖国神社，中国人管不了，只能年复一年表示“遗憾”。仔细想想，“遗憾”其实没有必要。没有家贼引不来外鬼。对像胡兰成那样的铁杆家贼尚且要“惜才”，允许他的汉奸思想和汉奸文学自由泛滥，我们为日本人所轻蔑、所不买帐，不亦宜乎？没心没肺的胡兰成，没心没肺的远不止是胡兰成。胡兰成还有“市场”，是我们民族的悲哀。

杨林

去意兄对胡的评价前段可谓入木，可后段又有四平八稳之嫌。其实连“没心没肺”这样的词放在他身上也是糟蹋了，他那里是没心没肺，简直就是蛇蝎心肠、狼心狗肺。主贴里说他是“天外游龙”，我看他简直就是地狱里的下流毒蛇。

川端康成也不知怎么回事，在一个自己非专业的领域内乱发议论，不知什么场合，什么意图。无论如何，这种不靠谱的话真是有损一个严肃作家、学者的形象。

杜雅萍

张爱玲遇到胡兰成的时候，刚24岁，当时是迷糊（胡），谈不上胡迷。