周泽雄

回南东兄：我说的冒犯，对事不对人。别说朱学勤先生，就是胡适先生做此比较，我照样不自量力，会判断那是一种冒犯。南东兄是否也是对事不对人，如果你是对人不对事，即，只要对方有名头，对他的批评就是一种冒犯，那我就没话好说了。
不同的人，因为从事的工作不同，难免会牵涉到评价上的不同，对甲位居至尊的大人物，对乙甚至可能不存在。比如我们这里谈论的鲁迅或胡适，在一位欧美知识分子眼里，也许根本不存在，依你之见，为避免中庸起见，他就应该实话实说，将自己视线之外或兴趣之外的东西，贬低一通，才算得上至情至性，不如此，你就要觉得“好笑”了？
别搞错了，朱学勤先生不是在谈论自己的好恶，如果只是谈论自己的看法，我根本没有兴趣去批评。个人兴趣无可批评，是一项基本的原则。关键是，他试图把自己“内心的高下”上升成一种攸关学生学什么、不学什么的重大取舍，在这种情况下，你依旧认为，他谈论的只是“内心的高下”？

南东

周先生，希望我这句话没有冒犯你，冒犯有主客观之别的，我只是说按照你的标准，你的这样批评同样是一种冒犯，朱是否以为冒犯，那是他的事。
另关于中庸的问题，你可能曲解了我的原意。至于朱写文章的想法，我就不去猜测了。

周泽雄

南东兄：论坛就是个讲理的地方，冒犯不冒犯，取决于是否言之成理。即使理由不充分，也可以通过继续讨论来使问题得到澄清。只要问题得到面对并处于正常讨论之中，就没有“冒犯”什么事。作者写了文章或帖子，理应面对批评。面对批评，是作者的义务，而将批评视为冒犯，严格地说不是作者的权利。
关于冒犯，我还有过一个小见：“对权威最大的尊敬，就是设法冒犯他。”——这个小见，我至今不觉得需要修正，虽然，我无权向别人推销。
“至于朱写文章的想法，我就不去猜测了。”——朱学勤先生写文章的想法，他自己已经表达出来了，我是根据他的文字做此评论的，与猜测无关。对朱学勤先生，我一直相当欣赏，现在还是。《齐人物论》里对他的赞美，即出自拙笔。我没有非要把他朝坏里想的念头。
放心，你不会“冒犯”我的，任何人都不会“冒犯”我，我也没有视批评为“冒犯”的习惯，我更不认为自己有资格将批评视为冒犯。

南东

那么周先生为何使用冒犯一词呢？

周泽雄

原帖由 南东 于 2007-10-25 09:46 发表
那么周先生为何使用冒犯一词呢？

我31楼第一句话，就回答你了。
南东兄，你读帖很不认真。我说这话，同样对事不对人，与“冒犯”无关。

南东

周先生，这一点我难于理解，如果我认为你这样说就是对我的一种冒犯呢！

周泽雄

回南东兄：那是你的权利，你有权将我的说法视为对你的冒犯。但它是否构成一种冒犯，则不以你的个人感受为标准，你得证明，我的说法不对。比如，我明明已经告诉过你自己“为何使用冒犯一词”，我还再三表示，在批评领域，无所谓针对个人的冒犯，你却对此视而不见。那好，你只要证明我之前的陈述不成立，我对你的冒犯，就算成立了。一旦成立，我立刻向你道歉。
麻烦你证明一下罢。提醒一下，证明是繁琐的，细致的，光写一两句话，恐怕不够。
关于你“读帖不认真”，在你的这句话里，已经表现出来了：“至于朱写文章的想法，我就不去猜测了。”——实际上，你如果把朱先生的文章认真读了，就不会这么说，他分明已经把自己的想法表述清楚了，这里已经不存在猜测了，你还要表示“我就不去猜测了”，除了说你读帖不认真，我没有别的话好说。

南东

周先生，或许只是我们观点与对一些词语的理解不同，你却上升到一个“认真”，这种指向个人的词汇，我在这里和你交流本身就是一种认真的表现，可能你难于理解。

周泽雄

南东兄：在论坛上，我主要是玩的。不过，我是个推崇游戏精神的人，在我的概念里，玩和“认真”从来不是一对矛盾：和别人打牌，也得认真吧？下棋，也需要认真吧？“认真”不是对娱乐的取消，而是为了保证娱乐的有趣。你看别人打球，不希望看到那些球员乱打吧？即使如此，打球仍然是一种娱乐。
在我的词语里，“认真”无所谓“上升”，不是只有做学问才需要认真的，下棋或码帖，也需要认真。“认真”，我视为一种趣味。
过去上海人流行打一种六人制的大怪路子牌，其中有一种“大怪路子式民主”，即只要有人出错牌，搭子就可以骂他“臭牌”，哪怕对方是领导，也照骂不误。那些牌艺不精且态度马虎的家伙，一般不太有人愿意带他玩。瞧，“认真”大有用武之地吧？

南东

瞧！你总在词语的周边游移，你若真心批评的话，我是不介意冒犯的。问题是你的批评要切中要害，若是曲解或误解，我就会有些被冒犯之感！呵呵！

[ 本帖最后由 南东 于 2007-10-25 11:29 编辑 ]

九船城

原帖由 南东 于 2007-10-25 11:03 发表
瞧！你总在词语的周边游移，你若真心批评的话，我是不介意冒犯的。问题是你的批评要切中要害，若是曲解或误解，我就会有些被冒犯之感！呵呵！

难道南东就是朱先生？

闲人一名

朱学勤:在鲁迅的精神世界里，通常是文人用以吟花品月的地方，他填上的是几乎老农一般的固执。

朱欺负天下老农看不到他的大作，所以就冒犯他们？
难道教授学者就没有固执的了？

周泽雄

原帖由 南东 于 2007-10-25 11:03 发表
瞧！你总在词语的周边游移，你若真心批评的话，我是不介意冒犯的。问题是你的批评要切中要害，若是曲解或误解，我就会有些被冒犯之感！呵呵！

既然如此，我向你道歉。我没有要冒犯你的意思，请你原谅。哈姆雷特说得好：“就当是隔墙放箭，误伤了兄弟。”

南东

周先生倒认真起来，惭愧！