三苗

30# 吹笛在湖北

也许在你的字典里

“全面”和捣糨糊是同义词


不过很遗憾，你的观点不具有效力。

竹南

27# 菜农  

这个主帖本身就是在含沙射影地进行攻击。


投桃报李而已。
三苗 发表于 2014-9-10 18:21

你可以认为主贴是“含沙射影地进行攻击”，但请证明你的观点，而不是在本帖后面东一榔头西一棒说些无关主题的东西。
歪楼并不禁止，但你在论坛的文字特点向来处于擦枪走火的边缘，如果你继续这么歪楼，我将会考虑删除你的无关跟帖。

三苗

32# 竹南

众所周知

主帖作者和我在版务版曾经就阿伦特的观点问题发生过争执

主帖作者在主帖中的观点几乎是他（她？）当时观点的重复。


亦即

在不仅他自己没有任何证据


而且我已经非常明确地列举出了他所犯错误的依据

的条件下


他（她）继续对我进行同样的攻击。

三苗

32# 竹南

在我回复之后

主帖作者不仅没有否认


而且继续更加明确地对我进行无端的攻击。

三苗

32# 竹南

何况

从版务版那个阿伦特的帖子的第一个回帖开始



大家都可以非常清楚地看到


我列举了非常明确、详细的论据证明我的观点

相反，恰恰是主帖作者，除了他（她）的主观指责和攻击之外

并没有提出任何有力的证据和论据证明他（她）的观点。


在这个意义上

违规的恰恰是主帖作者，而不是我。

三苗

32# 竹南

通过以上总结

可以非常明确地发现

主帖作者不仅举不出任何证据证明

他（她）看过阿伦特本人的原著

甚至是阿伦特的传记，


他（她）自己要求的二手导读、解读、评论等等


而且在这种情况下

他（她）一直在对我进行攻击


请问我做出相应的反击是不是不可以？

竹南

你上面的三个帖子，我分别看到的关键词句是“众所周知”、“继续更加明确地对我进行无端的攻击。”大家都可以非常清楚地看到“。我建议你证明你所指责的“含沙射影地进行攻击”，你就是这样证明的吗？你一个链接和原帖引用都没给出来，莫非让我去爬几百上千的旧楼？
我记得晓梦称赞过你的论文，我没读过，不予置评。但如果你真想与他人好好交流，建议你把你写论文的严谨精神带一些到论坛交流中，而不是习惯性地让别人去翻书或脑补。

三苗

37# 竹南

http://www.yantan.cc/bbs/thread-118445-8-1.html


我和主帖作者争论的原帖在这里

我在221-231楼非常详细地列出了

1、阿伦特本人的观点，具体到了页码，所引证著作的出版年份和版本

2、其他学者对阿伦特的评论，也是具体到了页码，所引证著作的出版年份和版本



请问主帖作者“棋子”的相应举证在哪里？

棋子的观点在169楼和232楼，主帖中又重复了一遍。

水笺

三苗有点对号入座的意思，太敏感。

主帖就也就一句：燕谈某些人读书快（一目十行），不特指你。你要辩就辩读书快，还是读书慢，那个更合适就行了，同时也为自己辩护了。如我自己青少年时期，读书快是数一数二的，现在也没感觉有什么不对的地方，现在读书的话，我就读得较慢了。
我认为读书快和慢没有绝对的不是。

三苗

39# 水笺



主帖最后两句话


很明显是延续作者之前的观点


对我进行含沙射影的攻击。

水笺

39# 水笺  



主帖最后两句话


很明显是延续作者之前的观点


对我进行含沙射影的攻击。
三苗 发表于 2014-9-11 18:43

这也不算攻击，如果你读书快是你的特质，也没有什么不好。这点你应该心安理得。如果你的确不愉快，避开也是上策，因为好多人在主帖里读不出是针对你，我甚至都认为，说出了某一年月的我呢。

三苗

41# 水笺

首先

认为读书快是好的，这是你的观点，


但是很显然并不是主帖作者的观点。

三苗

41# 水笺

其次

主帖作者不仅是在攻击我

而且还是在没有任何依据

事实上还是我已经提出了非常详细和直接的证据

亦即阿伦特的观点原文证明他（她）的观点是错误的

而且主帖作者提不出任何依据表明他（她）读过阿伦特

甚至可以说有证据表明他（她）根本没读过阿伦特的情况下


进行的攻击。



这样的攻击……呵呵。

竹南

37# 竹南  

http://www.yantan.cc/bbs/thread-118445-8-1.html


我和主帖作者争论的原帖在这里

我在221-231楼非常详细地列出了

1、阿伦特本人的观点，具体到了页码，所引证著作的出版年份和版本

2、 ...
三苗 发表于 2014-9-11 18:18

你需要证明的不是棋子有无攻击你，而是主楼有无对你”含沙射影地进行攻击“。你要证明的是【主楼内容】和【攻击你】的相关性，光列举是肯定是不够的。
我精力有限，在这个问题上不再多说，保持原来的看法。建议三苗不要继续歪楼挑衅，楼主的表现已经非常克制。如果三苗执意认为有人再攻击你，请另开主楼，兼顾条理和逻辑，我想会有人感兴趣的。

三苗

44# 竹南

那我就指出了

主帖作者一直认为我没有读懂阿伦特

“自以为发现了作者的某个错误的、站不住脚的观点，猛批一通。可他批判作者的那种观点，恰恰是书中早就讨论过了的。”

这句话我贴给你的那个链接里

主帖作者就说过

这里再次重复了一遍


我当然有理由认为他（她）对我进行了攻击，这是第一。

三苗

44# 竹南

第二，

主帖作者之前就攻击过我的学识

在版务版的那个链接里他继续攻击

并且我没有看到此人在我列举出大量证据之后有任何改变（当然我也不屑于）

所以我当然有理由认为主帖作者是继续对我进行攻击。

棋子

孩子的开悟是有先后的，就像你前边说的，家教很重要。环境育人，蒙昧必有无知的环境，加上悟性不够，暴戾者内心大凡脆弱片面的多，这也是老天的分工吧～
吹笛在湖北 发表于 2014-9-11 09:10

还真是这样。
      继续说那个可怜的实习生。这堂课事后的公开课评议，实习生遭到幼儿园园长的批评。园长认为，实习老师应该因势立导，乘机对小明和全班孩子进行英雄主义教育、爱国主义教育。园长的看法是，什么死亡教育？！幼儿要这种教育有什么用？完全是唯心主义的！本校的指导老师听傻了，无话可说。

100d161

建议棋子老师多去学学“美国的爱国主义教育”。

拯唯冬

热脸贴了个凉屁股。

三苗

41# 水笺


当然


如果主帖作者公开承认

他（她）在阿伦特这个问题上犯了错误


他（她）没有读懂阿伦特，

他（她）没有读过阿伦特的原著


也没有读过阿伦特的二手导读、解读和评论，甚至传记


那我就不认为他（她）在含沙射影地攻击我


如何？

三苗

主帖作者的其它问题

比如蓄意歪曲我的观点——就目前的粗略统计是三次


我也保留进一步追究的权利。

吹笛在湖北

做个搬运工，搬来分享。

李劼——

人与书的缘份一如人与人的缘分。有些人看上去朋友很多，关键时刻发现，大都是酒肉朋友。读书亦如是。放了一房间的书，却一本都没真正读懂过，仅止于炫耀。也有读了点皮毛就产生了占有感，听到别人说起会愤怒，好像染指了他妻室。另一种占有是白相人式的，像拎着鸟笼子般把玩版本，卖弄学识，伪装内行。

所谓泰斗人物，都是具有开创意味的学者。近代屈指数来，也就是王国维、陈寅恪、章太炎三大家。其他人物，只能说是各有所长。但即便如此，这三家与先秦诸子，还是难望项背。所以说，中国式的文艺复兴，以能否回复到先秦诸子为标记。有这种标记意味的文字，木心算一个。

识字不等于能读书。能读书不等于读懂书。读懂书不等于能写书，能写书不等于有创见，有创见不等于有创造，有创造不等于有境界，有境界不等于名满天下，千古传诵。中国历史上走过太多的有境界而默默无闻之人。上古的高人，以无言为至境。换句话说，凭仗语言成名，已然略逊一筹。读书写书至此，才叫明白。

ironland

15# 棋子
儿童图书，许多是为了满足家长和编辑、作者，而不是儿童。当然，如果调查的话，也会让人有点丧气，孩子们很喜欢的会是奥特曼。

棋子

建议棋子老师多去学学“美国的爱国主义教育”。
100d161 发表于 2014-9-11 23:56

好的，有空去学习。
     其实每个国家都有爱国主义教育。但爱国主义教育、英雄主义教育，和那位实习生的公开课内容没有关系，就像音乐课是音乐课，体育课是体育课。让一位音乐老师课堂上不失时机地体育，是很荒唐的。何况那还是一堂公开课。
     主要还是园长不明白，死亡意识是人一生中极为重要的意识事件。儿童迟早会遭遇这个事件，并因为意识到死亡而震惊。如果无动于衷或麻木不仁，那可能是小心灵已经严重扭曲了。这就可能是吹笛说的那种情况了。

100d161

54# 棋子

人民网北京9月11日电据上海市闸北区教育局官方微博消息，今天下午，闸北区教育局关注到网上反映民办上海市震旦外国语幼儿园曾在今年6月27日幼儿毕业典礼上使用日本《军舰进行曲》作为背景音乐的事件，并于第一时间进行了核实，情况基本属实。
　　区教育局立即责成上海市震旦外国语幼儿园董事会作出深刻检查，向社会公开致歉，并对幼儿园园长及相关教师作出严肃处理。据悉，幼儿园董事会已对相关责任人作出了停职检查的决定

三苗

52# 吹笛在湖北

某些人啊

一边自我标榜什么“独立”、“自由”，还有“全面”


对自己和自己支持的观点搞“句句是真理” ……

嘿嘿。


我这可不是在说你哈。

棋子

54# 棋子

人民网北京9月11日电据上海市闸北区教育局官方微博消息，今天下午，闸北区教育局关注到网上反映民办上海市震旦外国语幼儿园曾在今年6月27日幼儿毕业典礼上使用《军舰进行曲》作为背景音乐的事件，并于 ...
100d161 发表于 2014-9-12 09:10

那个实习生讲的绘本，和爱国主义没有冲突，内容是说一片落叶。

水笺

41# 水笺  


当然


如果主帖作者公开承认

他（她）在阿伦特这个问题上犯了错误


他（她）没有读懂阿伦特，

他（她）没有读过阿伦特的原著




也没有读过阿伦特的二手导读、解读和评论，甚至传记 ...
三苗 发表于 2014-9-12 06:54

首先别人读没有读懂阿伦特的原著，不是你我说了算，这儿是不是小学课堂，得听老师的，所以公开承认“犯了错误”，是不可能的。
读阿伦特的原著，各有各的读法，就像中国的《金瓶梅》。《红楼梦》，读得整出一个红学金学来，还不会罢休。
所以，你认为你理解阿伦特的思想是对的，可以继续。但也要给别人一个空间。
另外，这个主帖根本没有提阿伦特，非把他拉进这个帖，和因阿伦特的原著在燕谈引出的故事再炒炒，因此而产生争论，注意文风就OK了，

100d161

54# 棋子

幼儿园园长在幼儿园毕业典礼上放旧日本海军军歌，其心可诛啊

棋子

15# 棋子
儿童图书，许多是为了满足家长和编辑、作者，而不是儿童。当然，如果调查的话，也会让人有点丧气，孩子们很喜欢的会是奥特曼。
ironland 发表于 2014-9-12 08:59

确实是这样。