- UID
- 3802
- 帖子
- 5436
- 精华
- 10
- 性别
- 男
- 注册时间
- 2005-4-19
访问个人博客
|
楼主
发表于 2015-10-16 08:42
| 只看该作者
猜猜作者哪个朝代人?
疑孟说 /季惟斋
吾国轻视古人之风,盖战国诸子之流弊也。刑名纵横,视天地为杀机,睥道德为糟粕,固不足论矣,而醇正若儒家流,此风亦炽烈可畏。后之号为正学者,咸皆无免乎此刚峻之偏也。孟子轻齐桓管仲,言五霸者,三王之罪人也。孟子又曰,管仲,曾西之所不为,而子为我愿之乎。荀子仲尼第七亦反复论之。言齐侯以饰争依乎仁而蹈利者也,小人之杰也,固曷足称乎大君子之门哉。齐伯管晏之功,儒门非不知也,春秋论语言齐桓管仲之功亦显矣。虽有微辞焉,其大者自昭昭于宣圣之心。而时至季世,孟荀经权,每以弘言谠说周旋于诸侯间,则曰仲尼之门,五尺之竖子,言羞称乎五伯以轻之。其王霸之论固高明矣,然辞气不逊,于五伯管晏未免未公也。孟子动辙言以齐王由反手也。伐言煌辞,而未见其实,曷若管晏之行迹具在也。孟子文辩,高明刚峻,故有此流弊而不自知。后世敦重笃健者多有疑之者,司马温公之有疑孟之篇,良有由也。温公有言,“陈仲子诚非中行,亦狷者有所不为,孟子绝之过甚。”又言,“夫仁,所以治国家而服诸侯也,皇帝王霸皆用之,顾其所以殊者,大小高下远近多寡之间尔。假者,文具而实不从之谓也。文具而实不从,其国家且不可保,况于霸乎。孟子言王霸为假,亦失矣。”观宋元学案所引余隐之尊孟辨及朱子评语,固亦圆通,而温公之疑,终未可冰释若无有。以涑水公之博厚明辨,学通天人,岂为无见。洛闽之学,尊孟为经,其于孟子之诸子习气,或隐讳焉。是以异乎温公之直也。邵博邵氏闻见后录收诸儒或非或疑或辩或黜之说甚备,如温公之疑孟,李泰伯之常语,刘原父之明舜等,多发人深省者。邵氏虽曰大贤如孟子,其可议予不敢知,然亦明言退之于孟子醇乎醇之论,亦或不然也。永嘉薛季宣尝言,“孟氏于孔氏之门为有功,其气豪而辞辩,无声无臭,岂其然乎。比而同之,其害有不可胜言者。读其书而知其旨,能内参诸其心,仰观圣人之形容,察其像似,而自识其真伪,从而为取舍焉,不随波于末流,真好学者也。”叶水心总述讲学大旨亦尝言,“世以孟子传孔子殆或庶几。然开德广,语治骤,处己过,涉世疏,学者趋新逐奇,忽亡本统,使道不完而有迹。”皆殊有见识,异乎时儒。而此轻视古人之风气,亦以宋儒为猛厉。如程伊川言汉儒董仲舒见道不甚分明,杨雄规模窄狭,王弼注易元不见道,尧舜之事如太虚浮云,唐太宗魏徵为恶,东汉士人尚名节只为不明理,又言汉儒经权之论为非,权只是经,自汉以来,无人识权字。诸说之义实皆未安,伊川之独断,或非公论。朱晦翁尤有刚性,猛利健爽,时有偏躁气象,此亦朱子所自知者也。涑水门人晁景迂说之有言曰,“惟通人有蔽,夫三先生者,亦岂无蔽哉。明道取人太吝,横渠轻视先儒,伊川时出奇说,亦不可不知也。”理学诸子之偏者,时之明达笃厚者岂无辨之者耶。而时之激者,尤推王荆公。其言天变不足畏,祖宗不足法,人言不足恤。古今骇异之言,盖无甚于此者也。或谓荆公文似孟子,岂亦有由于是者耶。钱竹汀十驾斋养新录亦尝云,“安石心术不正,即在好非议古人。”审矣。又云,“大抵好诋毁人者,必非忠信笃敬之士,于古人且不能容,况能容同时之善士乎。”是宋人党争所以为烈者也。盖洛蜀新诸党,皆好诋毁人也。明季清初,学术大异。陆象山王阳明受诋于时人,犹为轻也。重者如颜习斋一流,则又直视数百年道学为祸害,濂洛关闽为异端矣。然犹未止乎此。乾嘉朴学诸儒,则又斥宋明儒性命血脉之学为无根肤谈,而视先儒为土苴。犹未止乎此。民国新学兴,则皇帝圣贤孔孟程朱,皆坠舆论之渊薮。数十年后,华夏方正气类,几沦灰烬。呜呼,轻视古人之弊以至于斯哉。极矣。圣教主以中正和平,温柔敦厚,而习者每自染于诸子风气而不自知,是吾所以忧乎今者也。今不揣颛蒙,辨其渊流于孟子,其为自警亦足矣。叶水心尝言,“以孟子能嗣孔子,未为过也。舍孔子而宗孟子,则于本统离矣。”岂不可为诫哉。
——季惟斋《庸经堂笔记初编》卷一 |
|