[转帖]推荐大众的5本书（限国内作品）

maxinezhong

 作者：朱晓寒

 

朋友问起，向读者推荐5本书，而不论其职业年龄等，你会列举哪几本书？其实目睹如今浩如烟海的书籍，很难说谁一定要读什么书，不读什么书。不过，关于书的谈论，时下确实很热闹。很多博士教授，知名作家，成功人士都在不厌其烦在各种场合大谈读书，仿佛你如果没有读过什么书或者从某书得到什么启示，就一定没文化、没水平，就不是学者型商人、企业家官员、高级管理人员等等；就连电视台的谈话类，甚至是半综艺类节目也要弄个诺大的书柜，书柜里塞满了书，作为节目的背景------尽管那些书，和当年流行的塑料花一样，看上很美，足可以假乱真。

 

不过，说到如何选择书，或者推荐给朋友的书，对我来说确实很难。其一，自认层次不够；其二，我确实没读过什么深刻的书，既缺治学之志，也乏求知之心。私下倒很推崇大学一位老师，其人年纪轻轻已任计算机系教授、博导。专业之外，他确实是博览群书，经书文史哲学经济不在话下；再者，对于现下的图书业，确实也有些失望：经典太少，畅销、仿作泛滥。现在国内外不乏成功励志管理创新的畅销之书，如果我读了百分之零点五的这类书，也就可以写个克隆的畅销了。不过，无论国内书业在内容或形式上如何肤浅和浮躁、相似和媚俗，最重要的还是先让自己的心静下来，这样才能真正的领略经典之美，才有资格打开如《瓦尔登湖》者，寂寞、孤独之书。如此才能“去思考自己，思考更高的原则”-----如书所言。

 

说到5本书，尽管本人读书不丰，可脑海里也确实跳出了几本比较大众化的书来（暂限于国内著作）。这几本书谈不上畅销，却不乏经典；不能速成但却深刻；不过于专业，却人皆可阅。

 

首先是插图版柏杨精品《中国人史纲》。现在很多人以读通俗戏说历史为流行，尤其在白领中显得特文化特知识。不禁痛恨那些图书工作者继影视人之后继续迷乱大众心灵和健康，并将中国传统的面条速成为致癌食品。我要说的是如果你真的想读历史，但又没有时间去研究诸如范文澜著的《中国通史》比较专业的书，那么《史纲》是这样一套书：他给你一张船票，沿着中国历史长河你可以赏景，观事，又可以品人；精美简洁的插图让你既不会迷路，又可以学习地理常识；你还可以顺着某一处走下去，不过你要换船了。在此，另外两个大师不得不提，黄仁宇系列似乎也颇受读者的喜爱。黄先生重在说教他想说的东西，而《史纲》则给了你全史的概貌；台湾历史学家许卓云写的“从历史看组织/管理/领导”三本书，虽然举重若轻，娓娓道来，但有点可惜管理就是管理，可以借鉴历史，但不能类比。管理既是艺术也是科学，在历史面前，还太轻。

 

求学时，很多同学以“修身齐家治国平天下”为己任。所以《论语》一书当是必读之经典。关于论语集注，我很愿意推荐李泽厚先生的《论语今读》。这本书结构上的一个优点是既有“子曰”原文，又有“译”，更有“注”多出自朱熹《集注》。周作人曾说“重读《论语》白文，所得印象是平淡无奇四字”，他又说，虽然平淡无奇，但足够常识完聚的青年之参考。我的观点是大声读子曰，参考作者译。另一位国学大师钱穆的《论语新解》也值得借鉴。当然也要留心中国文明和西方文化的冲突，在一个西方文化的环境中，儒学可能是Opportunity，但绝不是错误。承如有人所言，《论语》只说做人处事，对仁义谈的很具体，少抽象思辨，无系统理论，也不重逻辑构造。这种说法，无论对错，都不能成为不读或贬低《论语》的理由。

 

说说钱钟书的《围城》吧。正如作者偏爱的唐小姐那样“一顾倾城，再顾倾国”， 它应当是中国现当代小说的经典之作。这本书中最著名的隐喻，就是关于婚姻与围城的关系了。不过这本书和婚姻相反，你可能读进去就再也不想出来了。“幽默，睿智，深刻观察，冷色调侃。”不同社会阶层的人物演绎了留洋、学校、婚姻、家庭、作诗论学、政治外交和人情世故，以及三四十年代中国的悲伤和矛盾。“不同的人物以不同的心态面对相同的尴尬和窘迫的人生处境。”你会被无数的幽默禁不住哈哈大笑，你更会被作者动若关火的人性，智慧，学识和才华折服。除了哈哈大笑，拍案叫绝外，更觉得自己就是书里的某个角色。书中一景很妙：张买办喜欢中国话里夹无谓的英文字，但并无中文难达的新意，需要英文来讲；“所以他说话里嵌的印文字，还比不得嘴里嵌的金牙，因为金牙不禁妆点，尚可使用，只好牙缝里嵌的肉屑，表示饭菜吃的好，此外别无用处”。即便是导读，也让我想到一个经理对待问题和事情的判断思维，我不“知道”正确的是什么，但我“感觉”你这样可能不行或不对。

 

另外，关于《围城》的相关背景以及争议，可以翻翻钱钟书之妻杨绛所作的《我们仨》，或者《围城》英文版，其中的几篇序挺有意思。

 

现在读功能性书籍的人越来越多，如管理励志之类。尽管有些书籍以不同面目新鲜出炉，可内容上总让人有似曾相识之感。不过也不乏一些不衰之作，如《金字塔原理》。这本书重于教读者如何训练逻辑、写作和格式化的解决问题的思维。书中更是提供诸多流程和工具，“亦步亦趋”，“学以致用”。此书结构也和其内容一样，如果从中间某一章节开始起步，会觉得索然无味，废话连篇，不知所云。所以，还要耐着性子，在思考中阅读。此所谓“学而不思则罔”。

 

人们常说：“为政当如曾国藩,经商当如胡雪岩”。三联出版社高阳版的《胡雪岩》系列值得一读。据说被列为某必读100本书之一。此书无论在结构上的安排，还是情节上的推动都在自然而然的天然浑成中进行。我们读这系书重点在于，应该怎样去领悟、接受和甄别书中积极与消极的两面。所以我们的矛盾在于，我们要学胡雪岩的为人，智慧和道义，但又不能顺其方法和谋术。因为在今天看来，“官商勾结”这四个字完全可以用在胡雪岩的身上。

 

顺便提一下，曾国藩所著《曾国藩家书》亦值得一阅。此类书还有《颜氏家训》和《傅雷家书》等。

 

以上主要提到的几本书（暂不谈顺便提及的书），谈不上让我们成功，但至少可以让我们更完整，从而做一个懂历史，知人性，善幽默，思维清晰，善待朋友的人！

darrenchu

所谓大众普及读物，各有个的说法，只是凭自己的兴趣罢了

周泽雄

写作的心态好玩。要推荐，就痛快地推荐，开头何必说那些吞吞吐吐的话。先把别人的推荐奚落一番，到头来自己所写，与别人却并无两样。

事实上，不管作者的来头多大，很少有人会按照推荐书目去读书的。“推荐”云云，最终只是一种自我感觉。倘说成阅读体会，于人于己，都更贴切一些。

不过有人偏爱推荐，也是没法子的事。将“好为人师”有机地融入“成人之美”之中，即使效果可疑，表面上看，似乎总是一桩善举。

maxinezhong

愚以为，如果推荐的书确实不错，而且口碑很好，为什么不去尝试读读呢?

 不过上面的院士大人说的也在理：“倘说成阅读体会，于人于己，都更贴切些”

童志刚

作者先说自己“确实没读过什么深刻的书”，后来又说“这几本书谈不上畅销，却不乏经典；不能速成但却深刻”；既然你没读过什么深刻的书，怎么会知道这几本书“深刻”呢？谦虚来谦虚去，把自己绕进去了。

另外，作者说“这几本书谈不上畅销”，好像也与实际不符。《围城》、《胡雪岩》、《曾国藩家书》的发行量都在百万册（套）以上，应该是谈得上“畅销”的。

乌贼

所谓文人相轻，文人酸腐，我今天从楼上的各位复贴中，算是见识了。人家只不过是想分享一下读物，何苦顾左右而去挑刺儿呢？

闲人一名

以下是引用乌贼在2006-10-31 11:32:00的发言：

所谓文人相轻，文人酸腐，我今天从楼上的各位复贴中，算是见识了。人家只不过是想分享一下读物，何苦顾左右而去挑刺儿呢？

"所谓文人相轻，文人酸腐"这结论是谁下的？

同行相轻，还差不厘。至于酸腐帽子，凭啥只送给文人？况且，真文人假文人，他脸上又没标字，你凭啥就能断定？

至于一楼贴子，作者号称推荐给大众，自然要当得起大众的质疑分辨，总不能不让别人有异议吧，万一他推荐错了，谁赔偿大众的损失？兼听则明嘛。我倒很想多听一些不同看法。

乌贼

要质疑也应该对推荐的书目质疑，而不是说人家什么什么心态等等。其实大家都知道是怎么回事，就像遇到熟人，打个招呼，总要寒暄一番的。楼上的说这种心态如何如何，其实每个人都有，不必说来说去吧

杜雅萍

文本出来，本来就是供人挑刺的，又有什么好奇怪？挑剔的消费者才是好品牌成长的关键，味蕾麻木的舌头自然尝不出美味佳肴。

童志刚

 

[说明：韩石山后来写道：“事情到此，按说该完了。偏偏湖北的一家报纸，还想把这场笔战打下去，给我寄来一张报纸，上面有志刚批评我的另一篇文章，还附来一位杨姓记者的一篇文章，说是让我写篇回应文章，他们好一起发表。于是便有了下篇《原本没有什么》。在这篇文章中，我对志刚就没有一点气了，只是攻击那位杨姓记者，不该做出那么一副正人君子的嘴脸。再后来，那家报纸果然登出了我们三人的文章，记者的就是我看过的那篇，志刚的是另写的。让我吃惊的是，志刚一点也不买我的账，还是那么气汹汹的不屈不挠。我能理解，我对他的挖苦是太刁钻，太狠毒了。”——我不大记得是否还有过“另一篇文章”，但“气汹汹的不屈不挠”似乎不是个准确的判断，老韩玩儿，我也玩儿，“文人相轻又何妨”，没什么大不了的。]

 

                     文人相轻又何妨？

 

    完了，一开口又是抬杠。

 

    其实，对于杨建武先生的意见，至少从感情和愿望上我是非常同意的，谁不希望文坛如一个和睦的大家庭，文人们见了面执手打拱，相亲相敬，自己过得舒舒服服，了无烦恼，外人看了也赏心悦目，总能情不自禁地道一声：嘿，瞧瞧人家过的这日子——因为所有的人此时都正生活在“同行相轻”的水深火热之中呐！  

 

    不过，愿望毕竟是愿望，现实终归是现实。就算所有的文人一见面都是“笑意写在脸上”的表情以及“今天天气哈哈哈”的问候，未见得就能够证明今天的文坛已经“升华”。还说句体己话：若是真的如此，偌大的文坛上满耳尽闻“相应”之“同声”，满目弥漫“相求”之“同气”，那么我不敢说它不正常，但至少也太单调了一点吧？反正我个人会觉得这文坛不热闹，不刺激，不好玩儿。

 

    不能以为只有我们当代人才吃尽了“文人相轻”的苦头，当年曹丕说了“文人相轻”之后马上接了句“自古而然”，这话既包含批评，更是实践的总结，这就正应了“文无第一，武无第二”那句俗话——一方面是在文坛上“混”谁也别想称第一，另一方面却又人人暗道“文章总是自己的好”，更不用说还有观念的分歧、追求的差异、兴趣的不同——我的意思是说，文人相轻，未见得合情，但却合理。就以我与韩石山的争论为例，虽然说不上是大原则的冲突，但归入小原则的矛盾还是可以的（即便字词句的使用也是有原则的，不能认为只有“文艺观点”之类才够得上“原则”的档次）；那么小原则的问题是不是就应该得过且过放任自流呢？我觉得不行，韩石山显然也觉得不行，所谓的“内耗”就是这样发生的。

 

    杨先生希望文人们都能够“同声相应，同气相求”，话当然不错，但针对性不强，因为抛开政治因素不谈，我还举不出文坛上同声相“斥”、同气相“悖”或者“异”声相应、“异”气相求的例子。所谓“同声相应，同气相求”，是说志趣相同的人自然情投意合，那么志趣相异的怎么办？举一个极端点的例子：某位文人为人不正，譬如当年就有拿着文友的私信去揭发文友以邀功的，你让我不轻视他甚至与之“相亲”，我做不到；某位文人观点有误，譬如韩石山先生无理指责韩少功作品“一仿再仿”之类，你让我沉默不语甚至与之“认同”，我也做不到。做不到怎么办呢？就难免说话，说话就难免说些他不愿意听的话，也就难免让对方以及有些人看出了“文人相轻”的味道。于此，我看无须害怕，有道是“真理越辩越明”嘛；真正可怕的倒是“批评的缺席”和文人之间俗不可耐的相互捧场。

 

    总的来说，“文人相轻”应该是有原则的，所谓“道不同不相为谋”就是这个意思。鲁迅与周作人不仅同为文人，还是同胞兄弟，但你若想劝他们“相应相求”“携起手来”，恐怕只能失败。所以我说，不一定什么事情都得“上纲上线”，只要是有原则的，文人相轻又何妨？

 

       我答应《书刊文摘导报》的编辑又来说上这么些话，表达观点尚在其次，主要还是为了——热闹！（《书刊文摘导报》98.1.23）

童志刚

略作校对如下：

“诺大”疑似“偌大”。

“动若关火”疑似“洞若观火”。

“许卓云”疑似“许倬云”。

“承如有人所言”疑似“诚如……”。

“他说话里嵌的印文字”疑似“……英文字”。

“金牙不禁妆点”疑似“……不仅……”。

时时刻刻

主帖推荐的书一本也没读过，读了推荐以后也没激起读的愿望。

倒是童老师“文人相轻”的文章很好看！

时时刻刻

我觉得周老师说出了“推荐书目”的实质，只是阅读体会与与人分享（成人之美）之意罢了。主帖的文章也确实写得不好——莫非是一篇发言稿？——惹出了什么“文人相轻”的说法，看来文坛还真的是一个容易招惹是非的地方。

周泽雄

老童10楼的帖子，作为主帖单独发，有何不妥呢？看上去，还是一组系列，其中涉及到的话题，似乎具有一定的可掐性。

周泽雄

以下是引用时时刻刻在2006-10-31 16:21:00的发言：
我觉得周老师说出了“推荐书目”的实质，只是阅读体会与与人分享（成人之美）之意罢了。主帖的文章也确实写得不好——莫非是一篇发言稿？——惹出了什么“文人相轻”的说法，看来文坛还真的是一个容易招惹是非的地方。

多谢时时刻刻妹子的肯定。

“文人相轻”是个现成的指责，我可懒得计较。说句托大的话，仅就主帖中的文字见识，无论“相亲”还是“相轻”，都还远远谈不上。

“文人相轻，自古而然”的说法出自曹丕，如果我们去除小说中“兄逼弟曹植赋诗”的虚构情节的影响，历史上的曹丕，本身就提供了反证。读过他的“与吴质书”就会发现，这位文章甚是了得的魏文帝，对于当年以建安七子为代表的文士，还是颇为欣赏的，一些情感流露也颇为感人；对他人纵有批评，态度也非常诚恳。——由此可见，曹丕说那话时，很可能只是一时兴起，未必经过深思熟虑。历史上的曹丕，很多地方都颇为混帐，而在如何对待当时文士上，倒无甚劣行。在我看来，“文人相轻，自古而然”只是一句似是而非的伪格言罢了，若不加区分地引用并信以为真，有可能把自己彻底弄糊涂。

读老童的大帖，俺对这个问题，就更加清醒了一些。

 

王菂菂

 

都不是我喜欢的。人生苦短，何必看做人做得那么烦恼的书呢？

要我说呀，《中国人史纲》换《吾国吾民》

《围城》换《秋窗琐忆》

《曾国藩家书》么，一时想不起来有什么可以换的，大概轻松过日子的人都不大会想到写信教训别人吧。《饮膳正要》、《随园食单》凑合吧，好歹做饭也是家庭要务

[em01][em01][em01][em01]

[此贴子已经被作者于2006-11-1 0:15:20编辑过]

ally

“可掐性”，这说法有趣。记得流沙河先生为某书作序，自称大伙之所以公推他写这篇序言，就是因为他这人“可笑性高也”。也有趣。

丁伯刚

一直不喜欢柏杨的油腔滑调，但这本《史纲》倒写得不错，至少比那些教科书有趣。

当年读《围城》，觉其结尾不好。本来应该划圆的，但收笔时划歪了，成了一个瓜籽形。很多长篇小说的结尾都不好，是其作者缺少涵括全局的深处的力量。

周泽雄

向别人推荐作品，按说总是一番好意吧，俺得领情才是。其实不然，我还得看你是怎么推荐的。

值得推荐的书，除了必须是好书外，通常，它还得是一本被人忽略的书。如果大家都已经在读了，该书在畅销书排行榜上都挂过好一阵了，你还煞有介事地向别人推荐，读者就可能哭笑不得。相当于你明明已经整天在吃青菜了，我还要苦口婆心地向你推荐吃青菜的好处，这类多此一举的好心，就可能被你视为骚扰。

如果非要推荐一本众所周知的书，也可以，你得说出点与众不同的道道出来。比如，虽然《围城》早已是畅销榜上的常客了，同名电视连续剧更是让它名声远扬，但你还是坚持要推荐一把，你总有义务说出些让人猛醒的话来吧？你不能什么真知灼见都不提供，却坚持推荐一本大众都早已充分认可的书。除非你想搞笑。

还有，考虑到推荐总是一种相对在上的举动，也有点“为人师”的意思，那么，要求你的推荐里，多少体现些有质量的评语，不算过分吧？否则，你凭啥子认为自己有资格向别人推荐读物呢？换言之，别人凭啥子认可你的推荐呢？推荐不是一个权利问题，而的确会牵涉到资格问题。若说权利，毛头小孩也不妨自以为是地向大学问家、大科学家推荐读物。

再有，向别人推荐读物，被推荐者总得有个大致范围和相关性吧？比如，围绕国学，或者，关于经济学的入门书，等等，这么做的好处，一则便于读者摸到头绪，二则也便于别人向你质疑——如果你推荐有误。而如主帖这样，除了一个巨大的范围“国内作品”，再没有别种限制了。这类美事，做起来也忒容易些了，比如，我可以在半小时内，开列出十来种“五佳书”出来，既保证绝无雷同，也可以保证不比主帖所推荐的那些著作来得差劲。一件事做得如此轻松随意，还有权利向读者索取感谢吗？

假如推荐书目有个大致范围，既可能方便了读者，也会便利于相关专家向你质疑。因为，推荐的反面是淘汰，专家们可以考察，在你圈定的范围内，你是否推荐了不值得推荐的书，同时淘汰了不该被淘汰的书。遗憾的是，主帖没有一个类似的范围，我们完全无从判断这份推荐的价值。中国浩如烟海的古今著述中，可以被列入五种之一而免遭讥讽的书，少说也有五百来本。就是说，你哪怕用拈阄法从这五百来本中任选五本，都是说得过去的。既然如此，这样的推荐还有什么价值可言呢？这类好意，为什么不能被判断为轻率呢？

时时刻刻

周先生新帖值得做推荐者参考，很中肯，铭记了！——呵呵如果我有机会向别人推荐书目的话。

丁伯刚先生对《围城》的评语反而引起了我对《围城》的阅读好奇，因为想知道丁先生说的对不对。这倒也印证了周先生的话：你总有义务说出些让人猛醒的话来吧？你不能什么真知灼见都不提供，却坚持推荐一本大众都早已充分认可的书。

丁先生的坦荡见解（我不知道是否独特因为没读过有关《围城》的任何东西）反倒引起了我的阅读兴趣，因为它描摹了一种挑战、一种境界。

读书不多，净凑热闹，见笑了

[em04]

[此贴子已经被作者于2006-11-3 20:23:09编辑过]

梅茗

我更是读书不多瞎凑热闹啦。

再向时时刻刻ＭＭ说个悄悄话，周泽雄非常不愿意人称他老师。记得他多次在论坛上向称他老师的网友们解释过。我转他一篇文章，原因大概差不多就在里面啦。

虚荣

周泽雄

我有过十多年的教师经历，自打二十一岁离开大学校门，就一直在学校里工作，也理所当然地一直被人以“老师”相称。可能是“得来全不费功夫”的缘故，我对内嵌于“老师”一词中的荣誉感，历来茫无所察，只是简单地把它理解为一种职业，就像“律师”或“木匠”那样。十年前我去居住地房管所办事，诧异地发现其中的办事员彼此都流行以“老师”相称，顿时大感别扭。不多久我就见怪不怪了，谁都知道，“老师”的称呼早已在社会上泛滥成灾，今天，不仅文艺界有此爱好，企业界（尤其是房地产界）也是动辄以“老师”呼朋引类。——人心的虚荣，正得到社会的大肆纵容。我们的媒体尤其喜欢以清仓大甩卖的方式，使用“著名作家”、“国际影星”、“艺术大师”之类称号。

日本人敬语很多，称呼一花一树木，一果一菜蔬，都得前置一个敬语，以示尊崇。按说他们应该比我们更喜欢纵容人心的虚荣，但是，如果你在日本某大学（更别提银行或房地产界了）称某位行政人员为“先生”（意即“老师”），他的第一反应是脸红，第二反应有可能纠正你的称呼。至于是否有第三反应“窃喜”，我不得而知。

和嫉妒一样，虚荣也是我们谁都免不了有一点的品质；和嫉妒一样，虚荣也是我们竭力否认的品质。把自己排除在不良品质之外，是人的共性。这件事当然有利有弊，好处在于，它表明了人类可贵的避恶趋善倾向；弊端在于，它又同时表明，人们是多么不擅长了解自我。“每个人和他自己之间的距离是最远的”，这话是尼采说的。所以，人最难做到的，就是“认识你自己”，这话是苏格拉底说的。

虚荣，顾名思义，是虚假的荣（名）誉。它既体现了人类对荣誉的追求，又表明人类有一种对荣誉的强烈占有欲。这事儿正邪参半，优劣难分。通常，一个人某方面的欲求越强烈，他的虚荣也就越突出。一个人某方面的能耐越优秀，他该方面的虚荣也就越能得到平抑。以中国的房地产大亨为例，众所周知，在他们刚刚出道还没混出多少人样的时候，他们是喜欢被人称为“老板”的，当时“老板”的称呼还带点港台味，当时“港台味”还很吃香，但现在，随着他们一个个钱包塞得鼓鼓的，私车一年一换，“老板”的称呼猛然间对他们已经不构成敬意了，他们甚至还觉得是一种亵渎，“老师”遂应运而生。唉，我们丢人现眼的行为，往往就出现在对不实之誉的攫取之中。

依据这个说法，我们也可以顺手获得一种方便的观人法：一个人对某种称呼的计较程度，总是能够暴露出他虚荣的领域。虚荣心在该领域的盛衰消长，又可以像温度计那样，准确地反映出他的现状。他不喜欢别人称他“老板”，说明随着钱袋的增长，他当年的暴发户心态已经得到了克服，他攒钱的事业干得不坏。他喜欢别人称他“老师”了，说明他知识方面的自卑正在抬头，那里，既是他的痛处，又是他的痒处。一旦哪天他确实具备了知识上的自信，部下们再当面称他为“老师”，就未必会收到当初那样的奇效了。我们相信，大学者陈寅恪不会介意别人是否称他为“教授”，只有那些被称“教授”而不去纠正的“副教授”们，才是真正的介意者。他可能还会感谢别人故意漏掉那个“副”字呢。

虚荣可以推动我们前进，如果我们的虚荣心能不断提升档次的话。相比较而言，女人在美丽方面的虚荣，就颇为可虑了，因为女人的美色明显不可能随着年龄递增。如果她拒绝进行自我调整，美貌每况愈下，虚荣勇猛精进，结果只能是无尽的苦恼了。

“啊虚荣心！你就是阿基米德想用以撬起地球的那根杠杆”。这话是莱蒙托夫说的。

[此贴子已经被作者于2006-11-3 19:32:30编辑过]

时时刻刻

呵呵谢谢梅茗提醒！人有自己的喜好，我当然要尊重。已经把能改的都改了。说实在的我是到了上海以后才染了这个毛病。在这里大家管人人都叫老师，似乎不如此就不足以显示尊敬似的。

不过我读了那篇文章，并没有太见所以然。也许是生性愚钝故。

周泽雄

回时时刻刻：[em04]

回梅茗：

[em27]

回俺本人：

[em97]

心中有刀

以下是引用乌贼在2006-10-31 11:32:00的发言：

所谓文人相轻，文人酸腐，我今天从楼上的各位复贴中，算是见识了。人家只不过是想分享一下读物，何苦顾左右而去挑刺儿呢？

“文人相轻”，难道别的什么人（比如武士）就“相重”了？俺寻思半天，楞没想出来。

[em05]

丁伯刚

时时刻刻兄，我乱说了。

总觉得每个人读书，感受都会不一样的。都是朋友，乱说一气没人让你负责的，各人都把自己的狂妄与无知话说出来更好玩。反正在读书上也不会有什么定论。