[求助] 有关《废都》和《兄弟》的一个疑惑

元一

贾平凹的《废都》和余华的《兄弟》，从本人的文学审美角度来看都是烂俗的，但奇怪的是，据说它们在国外都获得了什么什么奖之类。我有点疑惑：是自己鉴赏力的问题还是此类作品通过优秀的翻译师美化出彩了？就像电视台的那些化妆秀节目，一个相貌平庸的人摇身一变就成了炫目的明星脸。

杜雅萍

没看过翻译的，这两本小说名气大而已，而已，呃。。。。。。

周泽雄

还得看是国外什么奖，权威度如何。单单一个“国外”，什么也说明不了。
俺一直有个怯于声张的观点：文学奖的最大功能，就是颁给不配获奖的人。
俺敢说，即使拿诺贝尔文学奖来烛照，小见也未必不能成立，更别提芸芸杂奖了。
比如，当我们强调某人是诺贝尔文学奖者，通常意味着，若非如此强调，别人未必买他的帐。所以，提到品特之流，“诺贝尔文学奖得主”的介绍是务必要加上的，而提到海明威、托马斯·曼等人，加不加反而无所谓了。余可类推。

元一

谢谢楼上两位学长的解答，提供了两种解释角度。

童志刚

跟楼主同感。余华的《兄弟》特别像是以份“才尽宣言”。呵呵。

杨林

贾平凹的《废都》，的确是废纸一堆，抄袭古典与民间文学，不好有人告他就是了。余华的《兄弟》另当别论，至少上卷写的很真实，真实得让人感到不愉快；下卷写的很荒唐，荒唐得令人不愉快，事实上现实比他描写的还要荒唐百倍。

就这样风雨兼程

贾平凹的《废都》，的确是废纸一堆，抄袭古典与民间文学，不好有人告他就是了。余华的《兄弟》另当别论，至少上卷写的很真实，真实得让人感到不愉快；下卷写的很荒唐，荒唐得令人不愉快，事实上现实比他描写的还要荒 ...
杨林 发表于 2011-5-24 00:08

我上星期刚巧看了《兄弟》。
对这两本书，跟杨林同感

元一

兄弟也陷入了抄袭门，还打官司的。

其实小说情节如何荒诞都可以，我是觉得他的叙述方式难以卒读。
罗嗦拉杂唠叨造作用力过度，不像一个受了多年写作训练的人犯的低级错误。

杨林

兄弟也陷入了抄袭门，还打官司的。

其实小说情节如何荒诞都可以，我是觉得他的叙述方式难以卒读。
罗嗦拉杂唠叨造作用力过度，不像一个受了多年写作训练的人犯的低级错误。
元一 发表于 2011-5-24 10:16

余华不会犯写作低级错误的，虽然他的语言风格不是我喜欢的那种，但节俭是他的长处，看不出有什么啰嗦，不能要求长篇小说每句话读来都有用，废话有时是为了叙事节奏的需要，有时也可能是为了增加点稿费。

抄袭一事不太知道，不好发表议论，不排除有人借此炒作自己。

元一

余华在兄弟之前的语言（无论长中短篇）是以精致节俭准确见长的，所以兄弟写成这样才让我非常吃惊。
如果兄弟是他的长篇处女作，我就不会奇怪了。

feilian

不怕丢丑，说点外行话。文学创作的才能貌似主要依靠形象思维，其实，只有抽象思维占优势的民族才有杰出的文学作品诞生，绘画也一样，中国都是一些数学一塌糊涂的人在搞美术，文艺复兴时期的大师，数学家兼美术家兼科学家。鲁郭茅，不管怎样鲁郭总算学过医，什么历史上四大小说，只是我们只有这点儿东西，矮子里长子罢了。诸君竟然有时间鉴赏废都和兄弟，糟蹋生命，我看不如晚上7点看央台新闻联播表演，内中也可以推测一点信息。

feilian

缺乏信仰，抽象思维能力大打折扣，主管观念形成、想象力都成问题，艺术创作还会有什么力度？社会科学、人文科学的教授不搞学术，写时评、当媒体发言人，也是这个弱点，抨击丑恶的东西，只会现象描摹，还描摹不到家

周泽雄

“……文学创作的才能貌似主要依靠形象思维，其实，只有抽象思维占优势的民族才有杰出的文学作品诞生，”
——极为赞同，并视为真正的内行话。
所谓形象思维，只是一个比喻，在真正的思维家族里，没有形象思维的立锥之地。国人所谓“形象思维”，不过是稍加涂抹的“联想”而已，与思维可干？
对于抽象思维缺乏的人，推崇形象思维，好歹也有占据一个战略高地的作用。
印象中，阿伦特对此有过说明。

元一

飞廉兄和周兄都是内行。

“诸君竟然有时间鉴赏废都和兄弟，糟蹋生命”。
所言甚是。我前些年不看思想学术类的著作，尽看些垃圾小说，最后发现自己越来越笨了。