李小苗

无语。你篡改我的话，再拉上童版。

刘道玉这个身份（且不说他的学术水平），要不是因为他儿子的夸大其词被新语丝网友指出（还不是方舟子自己揭的），有什么动机去凑这个热闹。

原先我没想起来为什么徐友渔 ...
irving 发表于 2012-3-1 12:59

阁下有这么健忘吗？“话说，这一堆人也是鱼龙混杂，没几个上得了台面的。哪里算得上是‘海内外学者’ ...”这是你的原话吧？都把人叫成“这一堆”了，上不得你所认为的“台面”很合逻辑呀。难道刘道玉不在“这一堆”里面？或者，你忘了说个“刘道玉”除外？

施国英

公共人物的妻子就不是普通人？这回您是常识问题了。

您知道西方政治讽刺漫画的底线是什么吗？

讽刺漫画可以非常露骨，但约定俗成的底线是：不涉及讽刺对象的家人，尤其是母亲和妻子。而且，一个人被讽刺的 ...
irving 发表于 2012-3-1 13:04

刘菊花因为抄袭案的新闻事件，她本人就已经成为特点时期的公共人物。
这里网友之间都互相讽刺，你心理素质不够强大的话，就别玩了。
新华社的员工是很多，但有多少人是为绿坝张目的？
你骂人家下作的时候，也很理直气壮嘛。

irving

阁下有这么健忘吗？“话说，这一堆人也是鱼龙混杂，没几个上得了台面的。哪里算得上是‘海内外学者’ ...”这是你的原话吧？都把人叫成“这一堆”了，上不得你所认为的“台面”很合逻辑呀？难道刘道玉不在“这一堆 ...
李小苗 发表于 2012-3-1 13:14

敢情你认为“一堆”这个词已经是带有侮辱性了？如果是，您给指定一个中性的量词如何？

李小苗

小苗，他没说鱼目混珠。所以证明其中有龙，还是推翻不了“鱼龙混杂”这个判断滴。
阿吕 发表于 2012-3-1 12:47

呵呵，玩“白马非马”的游戏，是此辈的长项，所谓的逻辑，不过是“我即逻辑”，强辩而已。

irving

刘菊花因为抄袭案的新闻事件，她本人就已经成为特点时期的公共人物。
这里网友之间都互相讽刺，你心理素质不够强大的话，就别玩了。
新华社的员工是很多，但有多少人是为绿坝张目的？
你骂人家下作的时候，也很 ...
施国英 发表于 2012-3-1 13:16

“刘菊花成为特定时期的公众人物”，说这话再次秀出您的常识不过关。按照您的意思，吵架吵不过方舟子，找方舟子的茬找不出，就应该去找她老婆的茬。
“这里网友之间都互相讽刺，你心理素质不够强大的话，就别玩了。” 我的心理素质是否强大，是我的事情，要不要玩也是我自己的事情。
“新华社的员工是很多，但有多少人是为绿坝张目的？” 这话是缺乏媒体常识。知道“跑线记者”这个工作岗位么？

李大苗

说这话不符合您之前给我的印象。自重点。况且您还是版主。版主虽然可以有个人言论自由，但毕竟您的修养会折射出论坛的品味。
一个好的论坛需要大家一起来维护。
irving 发表于 2012-3-1 12:35

我没说对么？难道不准确么？如下是引用你的话：

网友中应该有不少媒体从业者吧？或者朋友中有媒体从业者吧？
刘菊花是新华社对口工信部这条线的跑线记者而已，绿坝这种事，难道刘菊花是推手？
OMG！各位平时都会骂强权，现在把强权干的事儿栽倒一个记者身 ...
irving 发表于 2012-3-1 11:51

刘菊花从了新华社的业，从了工信部的业，所以人格就随了新华社，就随了工信部。这个逻辑没错吧！而且也是你的用语和逻辑！
我要是骂了的话，骂的也是新华社、工信部。很正当，很准确！

irving

呵呵，玩“白马非马”的游戏，是此辈的长项，所谓的逻辑，不过是“我即逻辑”，强辩而已。
李小苗 发表于 2012-3-1 13:22

奇怪了，明摆着是你自己换了我的四字成语来打稻草人，现在变成了“白马非马”。不是你说我强辩就是强辩。

扯淡也要有点认错的勇气。

童志刚

都轻松点。韩寒、方舟子、彭晓芸、刘瑜、刘菊花、徐友渔……全被揭发出来造假，或者全被证实没有造假，都无关宏旨，把你们或者我气着了才是大事儿。一定要放松点啊。

李小苗

敢情你认为“一堆”这个词已经是带有侮辱性了？如果是，您给指定一个中性的量词如何？
irving 发表于 2012-3-1 13:19

阁下都要给文科生上逻辑课了，什么叫中性量词，什么是语涉轻视的量词，还不懂吗？谁敢教你？
倒要请教一下，若知而装作不知，是否就是不诚？

irving

我要是骂了的话，骂的也是新华社、工信部。很正当，很准确！李大苗 发表于 2012-3-1 13:22

你这句话是对的。

你要骂新华社和工信部，可以。骂一个跑线记者，把她视作是意识形态封锁的推手，不恰当，虽然你也可以骂。

李小苗

扯淡也要有点认错的勇气。
irving 发表于 2012-3-1 13:24

咋拉？高举理性大标语的人，改骂人了？

irving

阁下都要给文科生上逻辑课了，什么叫中性量词，什么是语涉轻视的量词，还不懂吗？谁敢教你？
倒要请教一下，若知而装作不知，是否就是不诚？
李小苗 发表于 2012-3-1 13:26

你说得对。我没必要用反问的方式。好吧，我修正“一堆人”的措辞。改为“这些人”。

“一堆人”是我平时口语，我写贴时并不当做是语涉轻视的量词。因此后面接的是“鱼龙混杂”。----这个解释你能接受最好，不接受也不强求。

irving

咋拉？高举理性大标语的人，改骂人了？
李小苗 发表于 2012-3-1 13:29

那句是骂人？“扯淡”二字么？扯淡不就是瞎聊嘛。

法兰克福还写过一本《论扯淡》哦。

施国英

“刘菊花成为特定时期的公众人物”，说这话再次秀出您的常识不过关。按照您的意思，吵架吵不过方舟子，找方舟子的茬找不出，就应该去找她老婆的茬。
“这里网友之间都互相讽刺，你心理素质不够强大的话，就别玩 ...
irving 发表于 2012-3-1 13:22

我常识过不过关，你说了不算，去看看纽约时报和沙利文案后对公共人物的界定。
刘菊花如果够清白，谁又能找得了她的茬？

李小苗

你说得对。我没必要用反问的方式。好吧，我修正“一堆人”的措辞。改为“这些人”。

“一堆人”是我平时口语，我写贴时并不当做是语涉轻视的量词。因此后面接的是“鱼龙混杂”。----这个解释你能接受最好，不接受也不强求。
irving 发表于 2012-3-1 13:30

哦，您这是告诉文科生，“鱼龙混杂”是个好词？还是什么别的词呢？能不能说明白一点，清楚一点？讲逻辑首先不是要表达准确明晰的吗？这半吞半吐的，算个神马逻辑？就为了让人摸不着头脑，然后猛地里祭出撒手锏：你又打稻草人了！这叫奇门遁甲的第几式？

李小苗

那句是骂人？“扯淡”二字么？扯淡不就是瞎聊嘛。

法兰克福还写过一本《论扯淡》哦。
irving 发表于 2012-3-1 13:31

哇塞，法兰克福的中文恁么好，连“扯淡”都知道，还论了一本！

irving

我常识过不过关，你说了不算，去看看纽约时报和沙利文案后对公共人物的界定。
刘菊花如果够清白，谁又能找得了她的茬？
施国英 发表于 2012-3-1 13:33

好吧，既然你知道沙利文案，那么，从沙利文案的判例出发，方舟子质疑韩寒有什么问题？----这是另一个提醒你想的问题。

不管你搬出什么公共人物界定的标准，请教一下，哪条标准能让方菊花成为公共人物？

刘菊花论文的清白与否，不是一个需要质疑的问题，当时对硕士论文的引用规范没那么严格，没有违反什么规定。即便是她的论文有问题，那么成千上万的硕士论文都有问题，即使从法不责众出发，也无需追究。

李大苗

刘菊花就是“公众人物”！这个没错，非常准确！

她做的不是“报道”，而是“宣传”，向公众宣传她自己的看法与评价，对内容赋予公众价值的政治表达！是无关于事实的舆论干预。

所有国家都是这样，不是或不限于客观报道的，诉诸客观事实之外的评论、评价、演绎与综合分析，即使其身份标以“记者”，就已经是“公众人物”了。看看那些大牌记者，那个不是“公众人物”！

irving

哦，您这是告诉文科生，“鱼龙混杂”是个好词？还是什么别的词呢？能不能说明白一点，清楚一点？讲逻辑首先不是要表达准确明晰的吗？这半吞半吐的，算个神马逻辑？就为了让人摸不着头脑，然后猛地里祭出撒手锏：你 ...
李小苗 发表于 2012-3-1 13:37

“鱼龙混杂”，是指好人坏人混合在一起，成分复杂。翻字典。有问题么？

你上面这贴写得太罗嗦。说了半天还是在打稻草人。

irving

刘菊花就是“公众人物”！这个没错，非常准确！

她做的不是“报道”，而是“宣传”，向公众宣传她自己的看法与评价，对内容赋予公众价值的政治表达！是无关于事实的舆论干预。

所有国家都是这样，不是或不限于 ...
李大苗 发表于 2012-3-1 13:42

如果你到了用感叹号来强化自己论点的程度，那我也没什么好说的了。

到了这种问题上，都冒充外国人了，都装作不知道国内新闻媒体从业人员的处境了。真是很奇怪的事情。

我问你，刘菊花是大牌记者吗？如果说大牌不大牌没一个标准的话，我们采用一个简单的评判标准：各位燕谈版主，之前听说过刘菊花吗？

施国英

好吧，既然你知道沙利文案，那么，从沙利文案的判例出发，方舟子质疑韩寒有什么问题？----这是另一个提醒你想的问题。

不管你搬出什么公共人物界定的标准，请教一下，哪条标准能让方菊花成为公共人物？

刘菊花论文的清白与否，不是一个需要质疑的问题，当时对硕士论文的引用规范没那么严格，没有违反什么规定。即便是她的论文有问题，那么成千上万的硕士论文都有问题，即使从法不责众出发，也无需追究。
irving 发表于 2012-3-1 13:39

我不认为方舟子给韩寒下代笔的定论属于言论自由的范畴，而是对私权的侵犯。

刘成为公共人物的标准我前面已说。

这个世界每天都有人在违反交通规则，很多人没被发现，但不等于要原谅他们。被逮住的人可以说运气不好，但那也是咎由自取。

irving

我不认为方舟子给韩寒下代笔的定论属于言论自由的范畴，而是对私权的侵犯。
施国英 发表于 2012-3-1 13:52

侵犯了什么私权？

李大苗

我问你，刘菊花是大牌记者吗？如果说大牌不大牌没一个标准的话，我们采用一个简单的评判标准：各位燕谈版主，之前听说过刘菊花吗？
irving 发表于 2012-3-1 13:44

我就知道你会用来作为抓到把柄。

大牌记者都是“公众人物”，并不是个排他逻辑，这是明白无误的。“公众人物”与否，不在名气，而在于是否具有影响地干预公众事务。“绿坝”一事所作的干预，难道还不大么？公众舆论反应如此之大，以至于工信部撤销此事，难道不是件公共事件么？刘菊花在此事上的角色，是“客观报道”么？不，她是在捏造，在宣传，她不是报道工信部如何如何，而是老百姓如何如何。90%呃，比叙利亚前天的公投热爱还高昂着呢！

irving

我就知道你会用来作为抓到把柄。

大牌记者都是“公众人物”，并不是个排他逻辑，这是明白无误的。“公众人物”与否，不在名气，而在于是否具有影响地干预公众事务。“绿坝”一事所作的干预，难道还不大么？公众 ...
李大苗 发表于 2012-3-1 14:08

还是在充外国人。

问一句：假设您是新华社跑这条线的记者，上面要授意按这个口径写，你写还是不写？

你要骂这个“上面”，可以的。要怪这个记者，你自己想想看。

irving

哇塞，法兰克福的中文恁么好，连“扯淡”都知道，还论了一本！
李小苗 发表于 2012-3-1 13:39

法兰克福说：“扯淡不是说谎，却是真理最大的敌人。因为说谎的人知道何者为真，却讲的是假话。而扯淡的人既不关心何者为真，也不关心何者为假，只在乎自身利益。这种认为无论事实真相如何都没有差别的态度，就是扯淡的本质。”

（以上摘自豆瓣，这本书我只听说过，没看过）

这段话或可送给在这儿批判方舟子的人。

施国英

侵犯了什么私权？
irving 发表于 2012-3-1 14:05

无论你是真傻还是冒傻，我反正不喜欢和与傻有关的人对话。拜。

李大苗

还是在充外国人。

问一句：假设您是新华社跑这条线的记者，上面要授意按这个口径写，你写还是不写？

你要骂这个“上面”，可以的。要怪这个记者，你自己想想看。
irving 发表于 2012-3-1 14:12

你呀，外行吧，还非要内行地想象。你以为谁都有权力要挟新华社？那个不论长相的地方，你以为是个硕士都能凭成绩、能力到新华社当文字记者？别毫无边际地漫想啦。不懂得的事情，不知道的事情，不要靠逻辑，甚至毫无逻辑推想吧。

irving

无论你是真傻还是冒傻，我反正不喜欢和与傻有关的人对话。拜。
施国英 发表于 2012-3-1 14:28

就这样结束了？好吧，不送。

irving

你呀，外行吧，还非要内行地想象。你以为谁都有权力要挟新华社？那个不论长相的地方，你以为是个硕士都能凭成绩、能力到新华社当文字记者？别毫无边际地漫想啦。不懂得的事情，不知道的事情，不要靠逻辑，甚至毫无 ...
李大苗 发表于 2012-3-1 14:28

还是玩转移是吧？这下，把话题转移到方菊花怎么进新华社了。

问一句：2002年，一个中国社科院新闻系硕士毕业生，进新华社国内新闻部，有多难？

wolfzhang

还是在充外国人。

问一句：假设您是新华社跑这条线的记者，上面要授意按这个口径写，你写还是不写？

你要骂这个“上面”，可以的。要怪这个记者，你自己想想看。
irving 发表于 2012-3-1 14:12

哈哈，原形毕露了吧。

上面要求作恶，那就作恶。

哪怕枪口太高一公分也做不到。

-------------以下是链接，谢绝任何逻辑批判------------------
http://groups.tianya.cn/tribe/showArticle.jsp?groupId=36463&articleId=8fed33f968a28db11511debbe956889b

柏林墙审判：将枪口抬高一公分，个体的担当
　　
　　
　　
　　挪威森林
　　
　　----------------------------------------
　　　　
　　　　话说柏林墙倒坍之后，东西德统一。德国法庭，对射杀那些试图穿过柏林墙同胞的原东德军人进行了审判。那些行恶的军人，在法庭上为自己开枪射杀同胞的行为，作无罪辩解：我只是奉命行事，因是职责所系。
　　　　下面是当事法官的质问：难道你无法将枪口抬高一公分？
　　　　
　　　　在一个不喜欢常识，与常识为敌的国度（这样的极权主义国家，不只是前东德，记好了，现在同样存在，比如朝鲜，比如西朝鲜），对那些用脚掀投票的同胞，以国家的名义，枪杀那些逃离自己国家的同胞。执行枪杀命令的军人确实只是奉命行事、执行公务而已。
　　　　
　　　　生在东德任何极权毒菜国家，个体不作恶基本不可能。这是普通人行恶的借口。可是至少，这里有一个积极作恶与消极作恶的差别存在。要那些军人警察去反抗当时的制度，有点不合人性，好象有点过份。而他们能做的是积极作恶，卖力积极地枪杀外逃柏林墙的同胞？还是消极作恶，将枪抬高一点点？事实上就完全取决于个人当时的选择了。
　　　　
　　　　这里面，其实就存在一个基本的人性与为人底线问题。比方说，对话语的封杀，就存在同样的逻辑。任何极权制度毒菜国家，都不可能有话语自由存在。同时会产生一帮依靠控制它人话语而生存的文化人，是所谓编辑也。这些编辑，为了保住自己的饭碗，当然会小心认真的通过删文字，来扼杀话语空间。是卖力的封杀民众公私空间的言论，或是睁一只眼闭一只眼装作没听见？不同的人当然会有不同的选择。
　　
　　我听到一个感人的的事迹，某值班编辑，当班时突然听到电话响。他知道这个电话的来处，知道是因为什么。然，这位值班编辑在最后一响时，才接起电话，因为，他知道，晚一秒封杀文字，就有更多的人能读到那篇贴子，让更多的人获得真相。　　
　　　　在一个与常识为敌的社会里，个体当然可以用不同的借口推脱自己的所有责任与担当。这样我们就看到了，有多少人心安理得麻醉的行不义？
　　
　　
　　　　实质上，当你不得不作为的时候，至少你能做到，如那位令人尊敬的值班编辑一样。至少，在这一点上，个体是有机会选择的。消极的作为，更是一种担当，更是一种人性。