迅弟儿

**

   现在社会，问题多多，是事实。但是，由此，也不能得出“早年”就是好来就是好的结论。
    期待板砖。
ys1937 发表于 2011-10-18 14:34

真得很抱歉。在这种事情上没有板砖可拍。
在这种涉及人性底线的问题上，我从不关心过去怎么样，也不关心将来会怎么样，我只关心现在活着的人。
任何理论，如果不关心现在活着的人，不管它多么华丽动人，都是虚伪的谎言。

“早年”好怎么了？“早年”坏又怎么了？将来会更好又怎么了？
与现在的活着的人都无关。

菜农

可能当时光线的原因，可能是某个方向刺眼的原因，很多人看不见，司机也是看不见，摄像头看不清车牌号码就是强光所致，那18人里面，有些人可能是善良的，没有看到。导致了一种巧合。

几个冷漠者被记者追问，结果有人忏悔，有人说没有看见。

迅弟儿

自由主义无法保护个人免受道德谴责和社会性攻击。
这是自由主义的界限。因为道德谴责和不违法的社会性攻击也属于个人的自由。

ys1937

**

    南京彭某案的出现，媒介的“大肆报道”，引发了二类“效尤”：
    1、 一类人学老太，出了事，总要找一个能出钱的人出钱。
    2、 一类人鉴于彭某的经历，在有可能涉及法律纠纷的情况下，要明哲保身。
    也就是说，由于传播的发达，把坏事、坏现象放大了，好人不敢再做好事。坏人更容易学到坏样。

迅弟儿

此女姓林，浙江人，在距事发地几十米之外开了一家水泵店，女儿今年5岁。
　　林小姐回忆，当晚她接女儿回店里，途经事发地时看到躺在地上的小悦悦。“以为她像平常一样玩耍摔倒了，直到孩子妈妈后来哭着跑过来，才知道女孩是被车碾了。”“当时她口鼻流血，有很小的哭声，我看着很害怕。我一手拉着女儿，女儿还被吓哭了，所以赶紧离开。”

！

WIND

自由主义无法保护个人免受道德谴责和社会性攻击。
这是自由主义的界限。因为道德谴责和不违法的社会性攻击也属于个人的自由。
迅弟儿 发表于 2011-10-18 14:58

自由主义和这种事情无关。我担心的是过度的指责于事无补。

黄馨

在中国坏就坏在道德家太多。

老木匠

再冷漠他/她也是人啊，眼睁睁的看着一个2岁的幼儿被碾在路面上，能无动于衷，我怎么也无法相信。
打个电话总可以吧。
所以，如果不直面路过的当事人听他们的真实心声，任何第三者的解释都无法使我信服，我也无 ...
迅弟儿 发表于 2011-10-18 14:44

没有人看到孩子被碾吧？记得镜头里车撞倒女孩和后面车碾过女孩时，旁边并无行人，

行人只是看到一个女孩不知何故躺在路上

老木匠

**

    南京彭某案的出现，媒介的“大肆报道”，引发了二类“效尤”：
    1、 一类人学老太，出了事，总要找一个能出钱的人出钱。
    2、 一类人鉴于彭某的经历，在有可能涉及法律纠纷的情况下，要明哲保身。 ...
ys1937 发表于 2011-10-18 14:59

当时媒体炒作南京彭宇案，有一些原因应该是试图影响南京法院的裁判，希望能够纠正错案。不料这样的案子也能成为翻不过来的“铁案”，于是好事全然成立坏事

李苗

同感，网络上的语言暴力非常恐怖…………即使一些受过高等教育的人也难以避免。常常想，学历和人品教养并非成正比的。
梅吟雪 发表于 2011-10-17 16:30

有时候成反比。

李苗

讲讲清爽

几年前，有个叫扶桑的短消息我，说是我的导师的侄孙。过了几天，正好为导师做生日，就问导师是否有这样一个侄孙？导师问为什么要打听？就回答“有个在网络上很活跃的左派自称是您的侄孙”。

全部对话不过如此，从此以后，再也没有向导师提起过这样的一个“人”、这样的一件“事”。

心理阴暗的受迫害狂，总以为自己永远受人高度重视，自己的一切不幸都是别人造成的，继续折磨自己吧～老木匠 发表于 2011-10-18 12:01

这个故事挺有意思的。

半醉汉

见死不救，这种状态与现实，到底是政府长期教育缺失造成的？还是那些见死不救的人造成的？这才是应该研究的——答案虽然很明确——有些人就是视而不见。
我们不是有八荣八耻吗？不是有雷锋精神吗？怎么关键时刻，最需要的时刻都不见了呢？
十八个人走过去没援手——不排除他们没看见，但一个拾破烂的老太太看见，她救人了。我们研究过为什么吗？其实很简单，此人没文化，没机会接受党和政府的教育，因此她人性未泯。
再说，救不救人？报不报案？是犯罪吗？这是一个觉悟与道德问题。他们遇到这种事感到害怕，你知道吗？救人反会被法院判赔偿，你愿意吗？这种事情不是发生多起了吗？
不救人即使有“罪”，也是良心罪，或叫“亏心”。
毛泽东饿死那么多人，也不见人们愤怒。动车事故死多少？我们至今知道吗？

WIND

见死不救，这种状态与现实，到底是政府长期教育缺失造成的？还是那些见死不救的人造成的？这才是应该研究的——答案虽然很明确——有些人就是视而不见。
我们不是有八荣八耻吗？不是有雷锋精神吗？怎么关键时刻，最 ...
半醉汉 发表于 2011-10-18 20:22

有一句话不同意。到底是教育缺失（没有教育到），还是虚伪的道德教育？根据你另一篇文章，甚至都是邪恶的教育了，将小孩子分成好的和坏的。

zoufeng_1234

微博有个帖子, 大意是: 我发现所有的路人都是漠不关心的, 所有的网民都是义愤填膺的, 因此可以进一步推理出:
所有上街的都不上网, 所有上网的都不上街.

杜雅萍

這個新聞報導本身也有問題，用聳人聽聞的標題吸引眼球，18位路人有多少是親眼所見，走在人行道上的人會時刻關注街上發生什麼嗎？孩子的父母太失職了，2歲小孩走到馬路中間，大人幹什麼去了。

半醉汉

有一句话不同意。到底是教育缺失（没有教育到），还是虚伪的道德教育？根据你另一篇文章，甚至都是邪恶的教育了，将小孩子分成好的和坏的。
WIND 发表于 2011-10-18 21:16

缺失，并非完全是足下括号里的没有教育到。

半醉汉

再复：缺，缺少；失，丧失。

半醉汉

“红歌之乡”重庆的44岁农民金有树，路见满载乘客的中巴掉进池塘，顿跳入塘中，打烂车窗将被淹的19名乘客抢救上岸，自己因浸泡冷水时间过长，呛水引发肺病，向政府求助无人理，借债就医数月，后因无钱医治不幸去世。他下葬时，19名被救者无一人到场！

何毓玲

有同感，最近我小妹在我家附近捡到一个大钱包，内有现金厚厚一沓（后来得知有5000多元），若干银行卡和驾照，当即交给警察，还作笔录，留下了自己的名字和电话。次日失物者取走钱包，连一个“谢”字都没有！
这年头，做坏事没有受到惩罚，做好事没有好报，不被讹上就万幸了，哼哼！

zoufeng_1234

這個新聞報導本身也有問題，用聳人聽聞的標題吸引眼球，18位路人有多少是親眼所見，走在人行道上的人會時刻關注街上發生什麼嗎？孩子的父母太失職了，2歲小孩走到馬路中間，大人幹什麼去了。
杜雅萍 发表于 2011-10-18 21:35

据说美国人看了视频，说如果在美国，会第一时间拘捕家长，然后通缉两位驾驶员，因为撞到到人后没有停车。而不会大家议论行人为啥冷漠。

天马行空

我覺得這跟家庭教育有關係，不全是學校教育的問題。 38# 梅吟雪
杜雅萍 发表于 2011-10-17 16:31
是的，非常赞同！家庭是社会的基本细胞，也是教育的起点。基本上，孩子是父母的影子。

中国自古以来就是只管自家门前雪  哪管他人瓦上霜  加上毛伟人把"封资修'都作为大毒草铲除  要消灭家庭  消灭私有  佛山和类似佛山的这些事不就是历史和传统的现实延续吗

心中有刀

那段视频反复看了好几遍，心里异常难受。肇事司机的邪恶和路人的冷漠，不能不令人痛心。

记忆中最近一次去佛山，还是好几年前为小哑的漫画著作权受侵犯一案去那里打官司。没想到这座城市现在民风堕落如斯，真的再也不想去了。

迅弟儿

微博有个帖子, 大意是: 我发现所有的路人都是漠不关心的, 所有的网民都是义愤填膺的, 因此可以进一步推理出:
所有上街的都不上网, 所有上网的都不上街.
zoufeng_1234 发表于 2011-10-18 21:21

我发现你对类似一刀切一样的绝对观点非常感兴趣。
确实，那样很容易理解，简单明了，不费脑筋。呵呵。

迅弟儿

没有人看到孩子被碾吧？记得镜头里车撞倒女孩和后面车碾过女孩时，旁边并无行人，

行人只是看到一个女孩不知何故躺在路上
老木匠 发表于 2011-10-18 17:58

木匠师傅，这已经足够人震惊了。
看到一个女孩不知何故躺在路上，居然能做到无动于衷。
上文中有位林妈妈，牵着自己的女儿，可是亲眼看见了大量的血和幼女微弱的哭声。可她毅然地选择了离开，连惊呼都没有。

我无意把这种事情牵扯到民族和集体的高度，不过从外国看中国，外国人只能获得一个印象：在中国，有人能做到这一点。

迅弟儿

“红歌之乡”重庆的44岁农民金有树，路见满载乘客的中巴掉进池塘，顿跳入塘中，打烂车窗将被淹的19名乘客抢救上岸，自己因浸泡冷水时间过长，呛水引发肺病，向政府求助无人理，借债就医数月，后因无钱医治不幸去世。 ...
半醉汉 发表于 2011-10-18 22:31

这个问题与是否需要救人是完全不同次元的问题。
就如同路人的冷漠与家长对自己小孩的安全管理一样，完全是不同次元的问题。

放在一起谈论有点王故左右而言它的感觉。

ys1937

这个问题与是否需要救人是完全不同次元的问题。
就如同路人的冷漠与家长对自己小孩的安全管理一样，完全是不同次元的问题。

放在一起谈论有点王故左右而言它的感觉。
迅弟儿 发表于 2011-10-19 13:14

**

    人为什么要行善，各人可以有各人的说法。
    对中国人，较多的想法是“好人有好报”。
    而如果好人“不得好报”，那行善的动力也就消失了。
    所以，救人者自身无人救，与救人可能引来法律后果，这两者其实是一回事。

迅弟儿

**

    人为什么要行善，各人可以有各人的说法。
    对中国人，较多的想法是“好人有好报”。
    而如果好人“不得好报”，那行善的动力也就消失了。
    所以，救人者自身无人救，与救人可能引来法律后 ...
ys1937 发表于 2011-10-19 13:26

见到一个生命垂危（或者处于高度危险状态下）的人，实施某种方式相救，那是人性的本能，而不是行善。
你要分清楚。

ys1937

见到一个生命垂危（或者处于高度危险状态下）的人，实施某种方式相救，那是人性的本能，而不是行善。
你要分清楚。
迅弟儿 发表于 2011-10-19 13:36

**


    抱歉，分不清楚滴。自家人有危。拼命也要救，是本能。
    他人有危，“以某种方式相救”，是“非恶”人的本能，也是行善。

迅弟儿

**

    抱歉，分不清楚滴。自家人有危。拼命也要救，是本能。
    他人有危，“以某种方式相救”，是“非恶”人的本能，也是行善。
ys1937 发表于 2011-10-19 13:42

**

您太客气了，应该我向您道歉。没能让您分清楚，是我的错。
自家人有危。拼命也要救，不是本能，是亲情。

人对他人的怜悯/恻隐之心，其强烈程度依对象人的年龄而不同。对象人的年龄越小，人的怜悯/恻隐之心越强烈。这实际上起源于人类的保存种类的本能。
动物也是如此。一群野牛对于从狮子口中夺回牛崽的冲动远远大于夺回成年野牛的冲动，原因也在于此。

这回的对象人是2岁的幼女。说明那些路过的人连畜牲都不如。

这样您能分清楚了吗？

半醉汉

在中国，在这个正常人处处有危险，处处是陷阱，没有人性与公理的地方，法律为权势服务的地方，拒绝人权与普世价值的地方，还奢谈什么人性？
探望一个冤屈的盲人，都能被打，被驱逐，甚至在网上发言都被屏蔽，怎么没人抗议？