李小苗

另一方面，在学术、文化质疑等方面，因为如下两个原因，怀抱“宁枉毋纵”的态度，又不会像它出现在刑事案件中显得那么恶。一、本来不过是质疑，只要对方的反驳渠道畅通，“宁枉毋纵”就不容易达到制造“冤案“的效果；二，批评本身，有鼓励尖锐、鼓励争鸣的倾向，没必要用过多婆婆妈妈的规矩，把双方的手脚束缚住。周泽雄 发表于 2012-2-6 16:42

泽版这一说法，俺深深受教。俺说“宁纵毋枉”，更多是对自己的要求。
    旁观方韩之争，借此梳理了自己的思考，也算有得。
    谢谢泽版。

杨林

路金波一月四号的博文，方便懒得打开链接的朋友。

阴谋论、钝感力、慈悲、粉丝

微博统治世界。扬手就是飞刀，横扫一片，“小、快、灵”。我却念起旧来。想说几句话，怕那140字的框里说不清楚，又或者说急了难免瑕疵。

微博统治世界。扬手就是飞刀，横扫一片，“小、快、灵”。我却念起旧来。想说几句话，怕那140字的框里说不清楚，又或者说急了难免瑕疵。终于还是打开“写字板”，地儿没限制，可以慢慢聊。 都是扯闲篇儿的小事。到哪儿算哪儿。 有个叫“麦田”的，在腾讯发了几篇文章，“解密惊天大案”。大意是：韩寒博客08年“突然转型”、路金波曾经有过“工业化包装言情作家”的“前科”、韩博文中有个观点和路微博“严重雷同”、韩演讲需要看稿子。结论是：“公民韩寒”可能是路团队包装出来的产物，韩的文章可能是由路“代笔”。 怎么说呢，其实我是不能骂麦田的。因为这哥们虽然傻，但是分明是来吹捧我的啊。人家把路哥想象的好厉害呢！ 我怀着颇有点不好意思的心态，假装漫不经心地和韩老师谈起此事。韩少却大大方方地答：“这玩意咱没法证明啊。我就算当面写两篇文章，人家还会说是我背熟了去默写呢。刚出道时就有人说我的书是我爸写的。咱也别解释。过两年就好了。” 我经常夸韩寒。都是真心的。我不是韩寒的经纪人，也不是他惟一的出版商（《独唱团》、《1988》及最近的赛车写真书《韩寒最好的时代》，都和我没关系）。作为生活中的好朋友，我了解他多一些。这个比我年轻7岁的小伙子，他的正直、善良、洒脱、大气，确实卓尔不群，堪为我师。例如他面对这个阴谋论，包括出道十几年中的各种质疑，“不回应、不解释、不辩论”。例如他背着银行数百万房贷，但为了“清静”而拒绝各网站动辄上千万的开微博邀约。例如他写《论革命》《谈民主》《要自由》“韩三篇”，各方面争议比较大，他也不懂“藏拙之道”。本身就是那么想的。写了就写了吧。挨点批评不耽误每天练游泳-----对了，韩少目前最感兴趣的事似乎是游泳，准备练两年好去参加“铁人三项赛”。 韩寒的确是个“野小子”，但是他最核心的那一套价值观、品质，是浑然天成、弥足珍贵的。他有一种“钝感力”。 而那些更聪明的人呢，都在读《孙子兵法》《二十四史》《曾国藩家书》，治军、治国、治家，“读史使人明智”，每天都长心眼。这拉起队伍革命就是毛泽东，做起生意赚钱就是
终于还是打开“写字板”，地儿没限制，可以慢慢聊。



都是扯闲篇儿的小事。到哪儿算哪儿。



有个叫“麦田”的，在腾讯发了几篇文章，“解密惊天大案”。大意是：韩寒博客08年“突然转型”、路金波曾经有过“工业化包装言情作家”的“前科”、韩博文中有个观点和路微博“严重雷同”、韩演讲需要看稿子。结论是：“公民韩寒”可能是路团队包装出来的产物，韩的文章可能是由路“代笔”。



怎么说呢，其实我是不能骂麦田的。因为这哥们虽然傻，但是分明是来吹捧我的啊。人家把路哥想象的好厉害呢！



我怀着颇有点不好意思的心态，假装漫不经心地和韩老师谈起此事。韩少却大大方方地答：“这玩意咱没法证明啊。我就算当面写两篇文章，人家还会说是我背熟了去默写呢。刚出道时就有人说我的书是我爸写的。咱也别解释。过两年就好了。”

微博统治世界。扬手就是飞刀，横扫一片，“小、快、灵”。我却念起旧来。想说几句话，怕那140字的框里说不清楚，又或者说急了难免瑕疵。终于还是打开“写字板”，地儿没限制，可以慢慢聊。 都是扯闲篇儿的小事。到哪儿算哪儿。 有个叫“麦田”的，在腾讯发了几篇文章，“解密惊天大案”。大意是：韩寒博客08年“突然转型”、路金波曾经有过“工业化包装言情作家”的“前科”、韩博文中有个观点和路微博“严重雷同”、韩演讲需要看稿子。结论是：“公民韩寒”可能是路团队包装出来的产物，韩的文章可能是由路“代笔”。 怎么说呢，其实我是不能骂麦田的。因为这哥们虽然傻，但是分明是来吹捧我的啊。人家把路哥想象的好厉害呢！ 我怀着颇有点不好意思的心态，假装漫不经心地和韩老师谈起此事。韩少却大大方方地答：“这玩意咱没法证明啊。我就算当面写两篇文章，人家还会说是我背熟了去默写呢。刚出道时就有人说我的书是我爸写的。咱也别解释。过两年就好了。” 我经常夸韩寒。都是真心的。我不是韩寒的经纪人，也不是他惟一的出版商（《独唱团》、《1988》及最近的赛车写真书《韩寒最好的时代》，都和我没关系）。作为生活中的好朋友，我了解他多一些。这个比我年轻7岁的小伙子，他的正直、善良、洒脱、大气，确实卓尔不群，堪为我师。例如他面对这个阴谋论，包括出道十几年中的各种质疑，“不回应、不解释、不辩论”。例如他背着银行数百万房贷，但为了“清静”而拒绝各网站动辄上千万的开微博邀约。例如他写《论革命》《谈民主》《要自由》“韩三篇”，各方面争议比较大，他也不懂“藏拙之道”。本身就是那么想的。写了就写了吧。挨点批评不耽误每天练游泳-----对了，韩少目前最感兴趣的事似乎是游泳，准备练两年好去参加“铁人三项赛”。 韩寒的确是个“野小子”，但是他最核心的那一套价值观、品质，是浑然天成、弥足珍贵的。他有一种“钝感力”。 而那些更聪明的人呢，都在读《孙子兵法》《二十四史》《曾国藩家书》，治军、治国、治家，“读史使人明智”，每天都长心眼。这拉起队伍革命就是毛泽东，做起生意赚钱就是


我经常夸韩寒。都是真心的。我不是韩寒的经纪人，也不是他惟一的出版商（《独唱团》、《1988》及最近的赛车写真书《韩寒最好的时代》，都和我没关系）。作为生活中的好朋友，我了解他多一些。这个比我年轻7岁的小伙子，他的正直、善良、洒脱、大气，确实卓尔不群，堪为我师。例如他面对这个阴谋论，包括出道十几年中的各种质疑，“不回应、不解释、不辩论”。例如他背着银行数百万房贷，但为了“清静”而拒绝各网站动辄上千万的开微博邀约。例如他写《论革命》《谈民主》《要自由》“韩三篇”，各方面争议比较大，他也不懂“藏拙之道”。本身就是那么想的。写了就写了吧。挨点批评不耽误每天练游泳-----对了，韩少目前最感兴趣的事似乎是游泳，准备练两年好去参加“铁人三项赛”。



史玉柱（史老板似乎是跟毛委员学的管理嘛），上网要当著名ID那也起手是“麦田”。 政治上“黑幕”多，市场里“假货”多，娱乐圈“炒作”多，这当然是国情。中国人本来就聪明，所以“河蟹”与“真相”，“造假”与“打假”，“炒作”与“揭露”，网友们每天都在当福尔摩斯，“阴谋论”就是中国人的“脑保健操”---比脑白金好使，就是长期服用心眼比较脏。 当然，下面说的这个人，倒是个光明的人。方舟子。我此前在微博里至少两次写过，我是方先生的支持者。“他的工作对现时的中国很有意义。” 最近他和罗永浩“打架”。我评了两条，多是调侃，首先也批评了我的朋友老罗“逼迫人家大义灭亲是文革思维”。后来看到方攻击罗的公司“违背《教育法》，靠教育这种‘公益’行为赚钱”，觉得这太离谱，就改判“方心大乱门户洞开”。 我知道有些人是随时注意“舆情”的。你在网上说人家，不管有没用@，都能被看到。 方老不仅看到了，还答了一句“得空还像十几年前那样教育你”。 “方粉”跟踪到我这里骂了几百条，其中还有人列出了1999年我和方舟子的“网战”。为了缅怀青春，我还饶有趣味地看了下12年前的帖子。（当然，那时去挑逗方舟子是王小山、韦一笑、多事等“蝙蝠洞”成员的“坏孩子游戏”，我也是“犯罪团伙”成员。那是我们不好。） 然后，又随意浏览了些过去几年方的“战争史”。 后来，说实话，我对老方升起了一种……慈悲心。 老方大概94年上网？那就是打了18年。从27岁，到45岁。 27岁之前，大部分时间是在和试卷打吧？要考进中国科大，考到美国，拿博士。 数字化生存的方舟子博士，可能缺乏一些……爱。 大部分老式中国家庭长大的孩子，可能在0-3岁即缺乏和父母的“肌肤亲密”。成长时期又遭遇严酷家教和激烈竞争的生存环境，这会导致长期的“紧张”。而人在紧张状态下，会富有攻击性。 例如部队大院长大的王朔，私底下是个随和的长者，爱聊天，对小字辈和女的都挺好，但是一到媒体面前就老“放炮”，他自己说“人一多就紧张，就先攻击别人作为保护”。 说到这里，我对太子党执政也有点
韩寒的确是个“野小子”，但是他最核心的那一套价值观、品质，是浑然天成、弥足珍贵的。

他有一种“钝感力”。



微博统治世界。扬手就是飞刀，横扫一片，“小、快、灵”。我却念起旧来。想说几句话，怕那140字的框里说不清楚，又或者说急了难免瑕疵。终于还是打开“写字板”，地儿没限制，可以慢慢聊。 都是扯闲篇儿的小事。到哪儿算哪儿。 有个叫“麦田”的，在腾讯发了几篇文章，“解密惊天大案”。大意是：韩寒博客08年“突然转型”、路金波曾经有过“工业化包装言情作家”的“前科”、韩博文中有个观点和路微博“严重雷同”、韩演讲需要看稿子。结论是：“公民韩寒”可能是路团队包装出来的产物，韩的文章可能是由路“代笔”。 怎么说呢，其实我是不能骂麦田的。因为这哥们虽然傻，但是分明是来吹捧我的啊。人家把路哥想象的好厉害呢！ 我怀着颇有点不好意思的心态，假装漫不经心地和韩老师谈起此事。韩少却大大方方地答：“这玩意咱没法证明啊。我就算当面写两篇文章，人家还会说是我背熟了去默写呢。刚出道时就有人说我的书是我爸写的。咱也别解释。过两年就好了。” 我经常夸韩寒。都是真心的。我不是韩寒的经纪人，也不是他惟一的出版商（《独唱团》、《1988》及最近的赛车写真书《韩寒最好的时代》，都和我没关系）。作为生活中的好朋友，我了解他多一些。这个比我年轻7岁的小伙子，他的正直、善良、洒脱、大气，确实卓尔不群，堪为我师。例如他面对这个阴谋论，包括出道十几年中的各种质疑，“不回应、不解释、不辩论”。例如他背着银行数百万房贷，但为了“清静”而拒绝各网站动辄上千万的开微博邀约。例如他写《论革命》《谈民主》《要自由》“韩三篇”，各方面争议比较大，他也不懂“藏拙之道”。本身就是那么想的。写了就写了吧。挨点批评不耽误每天练游泳-----对了，韩少目前最感兴趣的事似乎是游泳，准备练两年好去参加“铁人三项赛”。 韩寒的确是个“野小子”，但是他最核心的那一套价值观、品质，是浑然天成、弥足珍贵的。他有一种“钝感力”。 而那些更聪明的人呢，都在读《孙子兵法》《二十四史》《曾国藩家书》，治军、治国、治家，“读史使人明智”，每天都长心眼。这拉起队伍革命就是毛泽东，做起生意赚钱就是
而那些更聪明的人呢，都在读《孙子兵法》《二十四史》《曾国藩家书》，治军、治国、治家，“读史使人明智”，每天都长心眼。这拉起队伍革命就是毛泽东，做起生意赚钱就是史玉柱（史老板似乎是跟毛委员学的管理嘛），上网要当著名ID那也起手是“麦田”。



政治上“黑幕”多，市场里“假货”多，娱乐圈“炒作”多，这当然是国情。中国人本来就聪明，所以“河蟹”与“真相”，“造假”与“打假”，“炒作”与“揭露”，网友们每天都在当福尔摩斯，“阴谋论”就是中国人的“脑保健操”---比脑白金好使，就是长期服用心眼比较脏。

史玉柱（史老板似乎是跟毛委员学的管理嘛），上网要当著名ID那也起手是“麦田”。 政治上“黑幕”多，市场里“假货”多，娱乐圈“炒作”多，这当然是国情。中国人本来就聪明，所以“河蟹”与“真相”，“造假”与“打假”，“炒作”与“揭露”，网友们每天都在当福尔摩斯，“阴谋论”就是中国人的“脑保健操”---比脑白金好使，就是长期服用心眼比较脏。 当然，下面说的这个人，倒是个光明的人。方舟子。我此前在微博里至少两次写过，我是方先生的支持者。“他的工作对现时的中国很有意义。” 最近他和罗永浩“打架”。我评了两条，多是调侃，首先也批评了我的朋友老罗“逼迫人家大义灭亲是文革思维”。后来看到方攻击罗的公司“违背《教育法》，靠教育这种‘公益’行为赚钱”，觉得这太离谱，就改判“方心大乱门户洞开”。 我知道有些人是随时注意“舆情”的。你在网上说人家，不管有没用@，都能被看到。 方老不仅看到了，还答了一句“得空还像十几年前那样教育你”。 “方粉”跟踪到我这里骂了几百条，其中还有人列出了1999年我和方舟子的“网战”。为了缅怀青春，我还饶有趣味地看了下12年前的帖子。（当然，那时去挑逗方舟子是王小山、韦一笑、多事等“蝙蝠洞”成员的“坏孩子游戏”，我也是“犯罪团伙”成员。那是我们不好。） 然后，又随意浏览了些过去几年方的“战争史”。 后来，说实话，我对老方升起了一种……慈悲心。 老方大概94年上网？那就是打了18年。从27岁，到45岁。 27岁之前，大部分时间是在和试卷打吧？要考进中国科大，考到美国，拿博士。 数字化生存的方舟子博士，可能缺乏一些……爱。 大部分老式中国家庭长大的孩子，可能在0-3岁即缺乏和父母的“肌肤亲密”。成长时期又遭遇严酷家教和激烈竞争的生存环境，这会导致长期的“紧张”。而人在紧张状态下，会富有攻击性。 例如部队大院长大的王朔，私底下是个随和的长者，爱聊天，对小字辈和女的都挺好，但是一到媒体面前就老“放炮”，他自己说“人一多就紧张，就先攻击别人作为保护”。 说到这里，我对太子党执政也有点


当然，下面说的这个人，倒是个光明的人。

方舟子。

我此前在微博里至少两次写过，我是方先生的支持者。“他的工作对现时的中国很有意义。”



最近他和罗永浩“打架”。我评了两条，多是调侃，首先也批评了我的朋友老罗“逼迫人家大义灭亲是文革思维”。后来看到方攻击罗的公司“违背《教育法》，靠教育这种‘公益’行为赚钱”，觉得这太离谱，就改判“方心大乱门户洞开”。

小担心。老军阀大家庭中长大，少年时期经历文革，青壮时期遭遇八九……这个话题不敢多说。中国要到达完全没有心理阴影的时代，至少还得50年。 方舟子反对信仰，反对一切不能被科学证明的东西。他的攻击方式是突然地、直接地、简单地、全盘地。他也不考虑什么辩证法，甚至也不管甚么“对事不对人”----例如对罗永浩，他就宣布“终生私敌”，采取“挖祖坟”“找茬”式战术。 我给方老师几条建议：1，每天上网不超过2小时，多和真人打交道。2，多走走，亲近大自然。3，偶尔看点演出听点音乐读点小说。4，对宗教尝试不抱成见了解一下，就算是骗人的也害不死科学家嘛。5，要是家里多一个小孩子，尤其是小女儿，是每个男人都不后悔的事。 都是真心话。方老师是国家栋梁，我希望您功勋卓著，也祝愿您喜悦幸福。 对了，团结的、和方老师同样有战斗力的“方粉”，以及其他一切粉---包括“韩寒粉”。信任和喜欢一个人是件幸福的事儿，但是，你首先要成为一个有独立思维的人。 而那些“教主”们，《与神对话》中写道：真正的神，并不需要宝座前匍匐着无数信徒。他反而让那些信徒都站起来，成为自己的神。然后，那个真正的神----他是自由的。


我知道有些人是随时注意“舆情”的。你在网上说人家，不管有没用@，都能被看到。



方老不仅看到了，还答了一句“得空还像十几年前那样教育你”。



“方粉”跟踪到我这里骂了几百条，其中还有人列出了1999年我和方舟子的“网战”。为了缅怀青春，我还饶有趣味地看了下12年前的帖子。（当然，那时去挑逗方舟子是王小山、韦一笑、多事等“蝙蝠洞”成员的“坏孩子游戏”，我也是“犯罪团伙”成员。那是我们不好。）

微博统治世界。扬手就是飞刀，横扫一片，“小、快、灵”。我却念起旧来。想说几句话，怕那140字的框里说不清楚，又或者说急了难免瑕疵。终于还是打开“写字板”，地儿没限制，可以慢慢聊。 都是扯闲篇儿的小事。到哪儿算哪儿。 有个叫“麦田”的，在腾讯发了几篇文章，“解密惊天大案”。大意是：韩寒博客08年“突然转型”、路金波曾经有过“工业化包装言情作家”的“前科”、韩博文中有个观点和路微博“严重雷同”、韩演讲需要看稿子。结论是：“公民韩寒”可能是路团队包装出来的产物，韩的文章可能是由路“代笔”。 怎么说呢，其实我是不能骂麦田的。因为这哥们虽然傻，但是分明是来吹捧我的啊。人家把路哥想象的好厉害呢！ 我怀着颇有点不好意思的心态，假装漫不经心地和韩老师谈起此事。韩少却大大方方地答：“这玩意咱没法证明啊。我就算当面写两篇文章，人家还会说是我背熟了去默写呢。刚出道时就有人说我的书是我爸写的。咱也别解释。过两年就好了。” 我经常夸韩寒。都是真心的。我不是韩寒的经纪人，也不是他惟一的出版商（《独唱团》、《1988》及最近的赛车写真书《韩寒最好的时代》，都和我没关系）。作为生活中的好朋友，我了解他多一些。这个比我年轻7岁的小伙子，他的正直、善良、洒脱、大气，确实卓尔不群，堪为我师。例如他面对这个阴谋论，包括出道十几年中的各种质疑，“不回应、不解释、不辩论”。例如他背着银行数百万房贷，但为了“清静”而拒绝各网站动辄上千万的开微博邀约。例如他写《论革命》《谈民主》《要自由》“韩三篇”，各方面争议比较大，他也不懂“藏拙之道”。本身就是那么想的。写了就写了吧。挨点批评不耽误每天练游泳-----对了，韩少目前最感兴趣的事似乎是游泳，准备练两年好去参加“铁人三项赛”。 韩寒的确是个“野小子”，但是他最核心的那一套价值观、品质，是浑然天成、弥足珍贵的。他有一种“钝感力”。 而那些更聪明的人呢，都在读《孙子兵法》《二十四史》《曾国藩家书》，治军、治国、治家，“读史使人明智”，每天都长心眼。这拉起队伍革命就是毛泽东，做起生意赚钱就是


然后，又随意浏览了些过去几年方的“战争史”。



小担心。老军阀大家庭中长大，少年时期经历文革，青壮时期遭遇八九……这个话题不敢多说。中国要到达完全没有心理阴影的时代，至少还得50年。 方舟子反对信仰，反对一切不能被科学证明的东西。他的攻击方式是突然地、直接地、简单地、全盘地。他也不考虑什么辩证法，甚至也不管甚么“对事不对人”----例如对罗永浩，他就宣布“终生私敌”，采取“挖祖坟”“找茬”式战术。 我给方老师几条建议：1，每天上网不超过2小时，多和真人打交道。2，多走走，亲近大自然。3，偶尔看点演出听点音乐读点小说。4，对宗教尝试不抱成见了解一下，就算是骗人的也害不死科学家嘛。5，要是家里多一个小孩子，尤其是小女儿，是每个男人都不后悔的事。 都是真心话。方老师是国家栋梁，我希望您功勋卓著，也祝愿您喜悦幸福。 对了，团结的、和方老师同样有战斗力的“方粉”，以及其他一切粉---包括“韩寒粉”。信任和喜欢一个人是件幸福的事儿，但是，你首先要成为一个有独立思维的人。 而那些“教主”们，《与神对话》中写道：真正的神，并不需要宝座前匍匐着无数信徒。他反而让那些信徒都站起来，成为自己的神。然后，那个真正的神----他是自由的。
后来，说实话，我对老方升起了一种……慈悲心。



老方大概94年上网？那就是打了18年。从27岁，到45岁。

小担心。老军阀大家庭中长大，少年时期经历文革，青壮时期遭遇八九……这个话题不敢多说。中国要到达完全没有心理阴影的时代，至少还得50年。 方舟子反对信仰，反对一切不能被科学证明的东西。他的攻击方式是突然地、直接地、简单地、全盘地。他也不考虑什么辩证法，甚至也不管甚么“对事不对人”----例如对罗永浩，他就宣布“终生私敌”，采取“挖祖坟”“找茬”式战术。 我给方老师几条建议：1，每天上网不超过2小时，多和真人打交道。2，多走走，亲近大自然。3，偶尔看点演出听点音乐读点小说。4，对宗教尝试不抱成见了解一下，就算是骗人的也害不死科学家嘛。5，要是家里多一个小孩子，尤其是小女儿，是每个男人都不后悔的事。 都是真心话。方老师是国家栋梁，我希望您功勋卓著，也祝愿您喜悦幸福。 对了，团结的、和方老师同样有战斗力的“方粉”，以及其他一切粉---包括“韩寒粉”。信任和喜欢一个人是件幸福的事儿，但是，你首先要成为一个有独立思维的人。 而那些“教主”们，《与神对话》中写道：真正的神，并不需要宝座前匍匐着无数信徒。他反而让那些信徒都站起来，成为自己的神。然后，那个真正的神----他是自由的。
27岁之前，大部分时间是在和试卷打吧？要考进中国科大，考到美国，拿博士。



数字化生存的方舟子博士，可能缺乏一些……爱。



大部分老式中国家庭长大的孩子，可能在0-3岁即缺乏和父母的“肌肤亲密”。成长时期又遭遇严酷家教和激烈竞争的生存环境，这会导致长期的“紧张”。而人在紧张状态下，会富有攻击性。



小担心。老军阀大家庭中长大，少年时期经历文革，青壮时期遭遇八九……这个话题不敢多说。中国要到达完全没有心理阴影的时代，至少还得50年。 方舟子反对信仰，反对一切不能被科学证明的东西。他的攻击方式是突然地、直接地、简单地、全盘地。他也不考虑什么辩证法，甚至也不管甚么“对事不对人”----例如对罗永浩，他就宣布“终生私敌”，采取“挖祖坟”“找茬”式战术。 我给方老师几条建议：1，每天上网不超过2小时，多和真人打交道。2，多走走，亲近大自然。3，偶尔看点演出听点音乐读点小说。4，对宗教尝试不抱成见了解一下，就算是骗人的也害不死科学家嘛。5，要是家里多一个小孩子，尤其是小女儿，是每个男人都不后悔的事。 都是真心话。方老师是国家栋梁，我希望您功勋卓著，也祝愿您喜悦幸福。 对了，团结的、和方老师同样有战斗力的“方粉”，以及其他一切粉---包括“韩寒粉”。信任和喜欢一个人是件幸福的事儿，但是，你首先要成为一个有独立思维的人。 而那些“教主”们，《与神对话》中写道：真正的神，并不需要宝座前匍匐着无数信徒。他反而让那些信徒都站起来，成为自己的神。然后，那个真正的神----他是自由的。
例如部队大院长大的王朔，私底下是个随和的长者，爱聊天，对小字辈和女的都挺好，但是一到媒体面前就老“放炮”，他自己说“人一多就紧张，就先攻击别人作为保护”。



说到这里，我对太子党执政也有点小担心。老军阀大家庭中长大，少年时期经历文革，青壮时期遭遇八九……这个话题不敢多说。

史玉柱（史老板似乎是跟毛委员学的管理嘛），上网要当著名ID那也起手是“麦田”。 政治上“黑幕”多，市场里“假货”多，娱乐圈“炒作”多，这当然是国情。中国人本来就聪明，所以“河蟹”与“真相”，“造假”与“打假”，“炒作”与“揭露”，网友们每天都在当福尔摩斯，“阴谋论”就是中国人的“脑保健操”---比脑白金好使，就是长期服用心眼比较脏。 当然，下面说的这个人，倒是个光明的人。方舟子。我此前在微博里至少两次写过，我是方先生的支持者。“他的工作对现时的中国很有意义。” 最近他和罗永浩“打架”。我评了两条，多是调侃，首先也批评了我的朋友老罗“逼迫人家大义灭亲是文革思维”。后来看到方攻击罗的公司“违背《教育法》，靠教育这种‘公益’行为赚钱”，觉得这太离谱，就改判“方心大乱门户洞开”。 我知道有些人是随时注意“舆情”的。你在网上说人家，不管有没用@，都能被看到。 方老不仅看到了，还答了一句“得空还像十几年前那样教育你”。 “方粉”跟踪到我这里骂了几百条，其中还有人列出了1999年我和方舟子的“网战”。为了缅怀青春，我还饶有趣味地看了下12年前的帖子。（当然，那时去挑逗方舟子是王小山、韦一笑、多事等“蝙蝠洞”成员的“坏孩子游戏”，我也是“犯罪团伙”成员。那是我们不好。） 然后，又随意浏览了些过去几年方的“战争史”。 后来，说实话，我对老方升起了一种……慈悲心。 老方大概94年上网？那就是打了18年。从27岁，到45岁。 27岁之前，大部分时间是在和试卷打吧？要考进中国科大，考到美国，拿博士。 数字化生存的方舟子博士，可能缺乏一些……爱。 大部分老式中国家庭长大的孩子，可能在0-3岁即缺乏和父母的“肌肤亲密”。成长时期又遭遇严酷家教和激烈竞争的生存环境，这会导致长期的“紧张”。而人在紧张状态下，会富有攻击性。 例如部队大院长大的王朔，私底下是个随和的长者，爱聊天，对小字辈和女的都挺好，但是一到媒体面前就老“放炮”，他自己说“人一多就紧张，就先攻击别人作为保护”。 说到这里，我对太子党执政也有点
中国要到达完全没有心理阴影的时代，至少还得50年。



方舟子反对信仰，反对一切不能被科学证明的东西。他的攻击方式是突然地、直接地、简单地、全盘地。他也不考虑什么辩证法，甚至也不管甚么“对事不对人”----例如对罗永浩，他就宣布“终生私敌”，采取“挖祖坟”“找茬”式战术。

史玉柱（史老板似乎是跟毛委员学的管理嘛），上网要当著名ID那也起手是“麦田”。 政治上“黑幕”多，市场里“假货”多，娱乐圈“炒作”多，这当然是国情。中国人本来就聪明，所以“河蟹”与“真相”，“造假”与“打假”，“炒作”与“揭露”，网友们每天都在当福尔摩斯，“阴谋论”就是中国人的“脑保健操”---比脑白金好使，就是长期服用心眼比较脏。 当然，下面说的这个人，倒是个光明的人。方舟子。我此前在微博里至少两次写过，我是方先生的支持者。“他的工作对现时的中国很有意义。” 最近他和罗永浩“打架”。我评了两条，多是调侃，首先也批评了我的朋友老罗“逼迫人家大义灭亲是文革思维”。后来看到方攻击罗的公司“违背《教育法》，靠教育这种‘公益’行为赚钱”，觉得这太离谱，就改判“方心大乱门户洞开”。 我知道有些人是随时注意“舆情”的。你在网上说人家，不管有没用@，都能被看到。 方老不仅看到了，还答了一句“得空还像十几年前那样教育你”。 “方粉”跟踪到我这里骂了几百条，其中还有人列出了1999年我和方舟子的“网战”。为了缅怀青春，我还饶有趣味地看了下12年前的帖子。（当然，那时去挑逗方舟子是王小山、韦一笑、多事等“蝙蝠洞”成员的“坏孩子游戏”，我也是“犯罪团伙”成员。那是我们不好。） 然后，又随意浏览了些过去几年方的“战争史”。 后来，说实话，我对老方升起了一种……慈悲心。 老方大概94年上网？那就是打了18年。从27岁，到45岁。 27岁之前，大部分时间是在和试卷打吧？要考进中国科大，考到美国，拿博士。 数字化生存的方舟子博士，可能缺乏一些……爱。 大部分老式中国家庭长大的孩子，可能在0-3岁即缺乏和父母的“肌肤亲密”。成长时期又遭遇严酷家教和激烈竞争的生存环境，这会导致长期的“紧张”。而人在紧张状态下，会富有攻击性。 例如部队大院长大的王朔，私底下是个随和的长者，爱聊天，对小字辈和女的都挺好，但是一到媒体面前就老“放炮”，他自己说“人一多就紧张，就先攻击别人作为保护”。 说到这里，我对太子党执政也有点


我给方老师几条建议：1，每天上网不超过2小时，多和真人打交道。2，多走走，亲近大自然。3，偶尔看点演出听点音乐读点小说。4，对宗教尝试不抱成见了解一下，就算是骗人的也害不死科学家嘛。5，要是家里多一个小孩子，尤其是小女儿，是每个男人都不后悔的事。



小担心。老军阀大家庭中长大，少年时期经历文革，青壮时期遭遇八九……这个话题不敢多说。中国要到达完全没有心理阴影的时代，至少还得50年。 方舟子反对信仰，反对一切不能被科学证明的东西。他的攻击方式是突然地、直接地、简单地、全盘地。他也不考虑什么辩证法，甚至也不管甚么“对事不对人”----例如对罗永浩，他就宣布“终生私敌”，采取“挖祖坟”“找茬”式战术。 我给方老师几条建议：1，每天上网不超过2小时，多和真人打交道。2，多走走，亲近大自然。3，偶尔看点演出听点音乐读点小说。4，对宗教尝试不抱成见了解一下，就算是骗人的也害不死科学家嘛。5，要是家里多一个小孩子，尤其是小女儿，是每个男人都不后悔的事。 都是真心话。方老师是国家栋梁，我希望您功勋卓著，也祝愿您喜悦幸福。 对了，团结的、和方老师同样有战斗力的“方粉”，以及其他一切粉---包括“韩寒粉”。信任和喜欢一个人是件幸福的事儿，但是，你首先要成为一个有独立思维的人。 而那些“教主”们，《与神对话》中写道：真正的神，并不需要宝座前匍匐着无数信徒。他反而让那些信徒都站起来，成为自己的神。然后，那个真正的神----他是自由的。
都是真心话。方老师是国家栋梁，我希望您功勋卓著，也祝愿您喜悦幸福。



对了，团结的、和方老师同样有战斗力的“方粉”，以及其他一切粉---包括“韩寒粉”。信任和喜欢一个人是件幸福的事儿，但是，你首先要成为一个有独立思维的人。

微博统治世界。扬手就是飞刀，横扫一片，“小、快、灵”。我却念起旧来。想说几句话，怕那140字的框里说不清楚，又或者说急了难免瑕疵。终于还是打开“写字板”，地儿没限制，可以慢慢聊。 都是扯闲篇儿的小事。到哪儿算哪儿。 有个叫“麦田”的，在腾讯发了几篇文章，“解密惊天大案”。大意是：韩寒博客08年“突然转型”、路金波曾经有过“工业化包装言情作家”的“前科”、韩博文中有个观点和路微博“严重雷同”、韩演讲需要看稿子。结论是：“公民韩寒”可能是路团队包装出来的产物，韩的文章可能是由路“代笔”。 怎么说呢，其实我是不能骂麦田的。因为这哥们虽然傻，但是分明是来吹捧我的啊。人家把路哥想象的好厉害呢！ 我怀着颇有点不好意思的心态，假装漫不经心地和韩老师谈起此事。韩少却大大方方地答：“这玩意咱没法证明啊。我就算当面写两篇文章，人家还会说是我背熟了去默写呢。刚出道时就有人说我的书是我爸写的。咱也别解释。过两年就好了。” 我经常夸韩寒。都是真心的。我不是韩寒的经纪人，也不是他惟一的出版商（《独唱团》、《1988》及最近的赛车写真书《韩寒最好的时代》，都和我没关系）。作为生活中的好朋友，我了解他多一些。这个比我年轻7岁的小伙子，他的正直、善良、洒脱、大气，确实卓尔不群，堪为我师。例如他面对这个阴谋论，包括出道十几年中的各种质疑，“不回应、不解释、不辩论”。例如他背着银行数百万房贷，但为了“清静”而拒绝各网站动辄上千万的开微博邀约。例如他写《论革命》《谈民主》《要自由》“韩三篇”，各方面争议比较大，他也不懂“藏拙之道”。本身就是那么想的。写了就写了吧。挨点批评不耽误每天练游泳-----对了，韩少目前最感兴趣的事似乎是游泳，准备练两年好去参加“铁人三项赛”。 韩寒的确是个“野小子”，但是他最核心的那一套价值观、品质，是浑然天成、弥足珍贵的。他有一种“钝感力”。 而那些更聪明的人呢，都在读《孙子兵法》《二十四史》《曾国藩家书》，治军、治国、治家，“读史使人明智”，每天都长心眼。这拉起队伍革命就是毛泽东，做起生意赚钱就是


而那些“教主”们，《与神对话》中写道：

真正的神，并不需要宝座前匍匐着无数信徒。

他反而让那些信徒都站起来，成为自己的神。

然后，那个真正的神----他是自由的。

来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_467a4bd10102dw1p.html) - 《阴谋论、钝感力、慈悲、粉丝》_路金波_新浪博客

陆东洋西

很杂乱，而且重复。看来得编辑一下方可。

杨林

我就不明白路金波是怎么坏了韩少的事，看看他自己是怎么说的。

当“小王子”遭遇“魔法师”---方韩之战技术回顾

写中文的时候要用到阿拉伯数字，就不能叫文章了。但是打了这么一场愚蠢的仗，末了得有个交代。所以这是一个技术贴。



1，韩寒：脸上长着粉刺的小王子



韩寒是这场乱战的失败者。对方没有任何证据，只靠逻辑推理（“不可能”）+文字狱（“你前后说的、你爸说的为何都不一样”）进行质疑，自己则手稿、素材、人证俱全。这个仗竟然从兔年打到龙年（一个戏剧能够持续下去，说明双方力量保持在一个级别。1980年伊拉克打伊朗持续8年，1990年伊拉克占领科威特只花8小时），甚至民调结果由初期的仅10%韩寒反对者，上升到约20%。韩寒肯定吃亏了。



表面上看，韩寒的失利有两部分原因：

一是自己太冲动。例如面对麦田漏洞百出的质疑，竟然悬赏2000万；例如对麦田和方舟子使用了“挑逗性”的语言；例如不该发表《答春绿》那样的极端文章；例如不该在大年初七战火正热时提起诉讼。

这些不冷静的应对，煽动了本方亲友粉丝，激怒了对手，招惹了平面媒体。使本来几丝尚在理性范围的质疑，最终变成情绪、站队、互殴、谩骂混合而成的群体不理性。

韩寒正确的应对策略，初期应是“不理会”，麦田的质疑是胡闹性质（典型言论是“你第二天就比赛了，怎么半夜1点还在发博客”），三五个粉丝提供点证据，麦田自己就缴械了（哥们是个有职业风范和修养的阴谋论者，他缺乏的只是智商）；中期，既然高手方博士入场了，韩寒理会的策略应该是“说清楚”。你把自己的手稿、资料、证人找齐，视频拍好，对于质疑要逐条回应：文风是模仿的，单词是查字典的，哪些记不清了，哪些是以前采访时吹牛逼吹过了。不挑不拣，实话实说；后期，若方舟子继续进攻，理科生们继续论证“不可能”，则一方面可以转发那篇《人造鲁迅》----用幽默的方式去论证这种胡搅蛮缠的荒谬，另一方面，悄悄地让律师起诉---但这个事不要宣传。甚至等胜诉之后轻描淡写说“以方博士名义，捐助公益事业十万元”。

二是队友太猪。这是指路金波。还是网络文青思维模式，煽动情绪，抖机灵骂人。尤其是太早把诉讼消息暴露出去。其实诉讼针对的是方舟子的行为---是否主观蓄意，是否捏造事实或逻辑。这个诉讼本身是有意义的，界定“言论自由”和“公民私权”的界限。但是过早曝光给媒体，会形成一个心理误导，似乎诉讼是和韩寒的行为有关（“韩寒作品是自己写的”这事儿，最多是法庭在审查方舟子行为过程中的一个“副产品”。甚至法庭可以忽视这件事，除非有他人来和韩寒争夺“著作权”。）

路金猪的表现，倒是证明了不存在所谓“韩寒团队”。其行为属于“为朋友两肋插刀”（当然这一刀扎的不准，没伤着敌人倒是伤了朋友。朋友也只好忍着剧痛夸“好义气”），绝不是经纪人行为模式。



深层次看，韩寒被攻击，被诬陷，有其必然性和合理性。甚至可以说，这是韩寒在“还债”。

“还债”说的前提有两个：A，他得到太多。B，他有缺陷。

韩寒的作品销量动辄百万册，但是他的小说“有头没尾”，算不上顶级。

韩寒博客号称“全球第一”，每篇杂文都成讨论热点，但是他的学识不够，有时会出现常识错误。

韩寒是“世界100人”“代言身价千万计的明星”，但是他贪玩、大男子主义、风流、每次参加活动必迟到，尤其是作为青少年偶像竟然炫耀“我不爱读书”。



韩寒自己说过“时无英雄，使我这个竖子成名”“我只是舞台上被灯光照着的小人物”，他实际上也把自己当普通人对待，包括小说写到10万字就仓促结尾算了，包括各种事随心情处理，包括他不守时甚至“不守约”。



韩寒能成为如此巨大的偶像，是这个国家在这个时代对他的“稀缺性”所致：



他学习不好，高一退学，但最终取得成功，是最有名的“素质教育”案例；

他是畅销作家、有影响力的知识分子、最成功的职业赛车手、出过唱片、组建了乐队、写一手好钢笔字，而且，他还长得帅……

他独立：他反对集权政府，悲悯弱势群体；他也反对“极右倾向”，宣称与“民众决裂”。

他正直。他善良。他大方。他洒脱。他有趣……



再看看别的成功者，学习是一直好的、术业是有专攻的、通常先占队分清“左中右”、帮亲不帮理、容易愤怒、对金钱有恐惧、言行寡淡中庸……



韩寒与“中国传统基因”相反。他生于“新中国”（我一直拿1978或1980当作新旧中国的分界线），他是“新中国人”的第一个偶像（他2000年就成名了。后面才有1981年出生的范冰冰忍受骂声坚持成为范美人、1982年生的姚明在“姚黑”质疑中成为“国际姚”、82年的摇头晃脑的郎朗、83的张扬着跳上领奖台的刘翔、84年的中性李宇春），而且韩寒是综合的、长期的偶像。



更小的80、90后追随韩寒，希望成为他那样的人。许多“扑通”的“大人们”，希望自己有个像韩寒那样的小兄弟、小儿子。韩寒并不高大，却亲密。



韩寒就是那个你幻想中的小王子。哪怕他脸上长着粉刺。



2，方舟子：手持匕首的魔法师



在韩寒今天早晨4点宣布“休战”之后，方舟子10点26分的第一条围脖内容是：



“作家是最熟悉自己的作品的人，可以轻而易举地具体解答对自己作品提出的疑问。有那么几位畅销作家也跟在韩寒后面高喊担心作家面对质疑都无法自证清白，甚至还因此不敢让下一代当作家，让人怀疑他们是否真的心虚，是否代笔在现在的文坛不是个别现象。”



我们通过这个小例子来看方舟子的“战术”：

首先，陈述事实。“作家是最熟悉自己的作品的人”“有几位畅销作家也说无法自证清白”

其次，逻辑分析。因为本来可以“轻而易举解答的”，但你非说“无法自证”，那么说明你“心虚”。

最后，得出结论：“代笔在现在的文坛不是个别现象”。

特别留意：其结论通常不是肯定句，而是“让人怀疑”“是否”



方舟子陈述的事实看上去都近似正确。但是，一个作家真的还熟悉自己14年前的某篇作文吗？方说的几位畅销作家，我看到的有江南和唐家三少，是没有底稿的网络写作者，其中唐家三少平均每天写作7000字，迄今总字数上亿。他能够“轻而易举解答任何疑问”吗？我怀疑如果摘选一段出来，唐家三少有可能忘了。那就惨了。方舟子会说：一个母亲会不认识自己的孩子吗？这段肯定是代笔的！



方舟子的逻辑里暗藏了许多陷阱。例如“一个作家最熟悉自己作品”，这是没错的。但是时间可能过去久了，或者大量作品里的某些小细节是作者随手写的。写作是虚构的艺术，不像学术论文必须有清晰的引证。所以作家“最熟悉自己作品”得不出“轻易回答任何问题”这个结论。



方舟子多次使用“偷梁换柱”。好比说，唐家三少认为作家不能自证（事实上，关于作家是否能够自证是个争议话题。方此前援引了一位学者的文章，证明学术文章可以通过“独创性”和“交流痕迹”自证。这和文学能否自证是两回事），那么，即便唐家三少的观点错了，也可能是因为他愚蠢，不能得出他“心虚”的结论。因为得出他心虚的结论需要两个前提：A，他说的是错的。B，他故意往错里说。



但是得出作家心虚的结论有好处，因为心虚=代笔。所以，方舟子最后得出的结论是：代笔在现在的文坛不是个别现象（他在这个结论里埋藏了一个逻辑陷阱，即“韩寒代笔”是肯定的了。所以再找出唐家三少，就不是“个别”）---这个结论本身是非常荒谬的，因为在任何国家、任何时代的文坛，代笔都是很小概率事件。



方舟子除了“模糊事实”“暗藏错误逻辑”，第三个法宝是：暗示。



方舟子文章中从不使用感叹号，而大量使用问号。例如“罗永浩被曝是延边恶霸，这是真的吗？”，例如在这个案例中说“让人怀疑是否XXX”。



这种引而不发，使用“暗示”来增强“肯定效果”，具有很大作用，因为心理学上讲，人们永远最相信自己。现在，韩寒代笔这件事情，方舟子甚至一直都只在“学术研究”，但是他的读者已经自行做出了肯定判断。（当然，老方此前也忍不住“断定”“肯定”，但是他仍然会惯性使用“暗示”）。



方舟子是刘谦级别的魔法师。他并没有任何实际的证据，但是要得到一个“韩寒代笔”的结果。他针对公开资料，挑选素材，广泛使用逻辑陷阱，暗示给观众一个结论。他并继续援引各方对已有利的结论或证据，完全忽略对方提供的辩驳事实。这样，在微博这个狭小空间里，做出了可以“确诊”的氛围。（你难以在别的任何地方，去搜集齐与之相反的实际大量存在的各种反证）。



方舟子在最新的一条微博中，希望韩寒返场再战。他此前表示“法院的判决结果不影响我的继续分析”“真相只存在我的分析文章当中”，包括他连续使用“康生延安整风”的策略---分析不同当事人或同一当事人在不同时间里对某事的回忆不一致处，从而得出有罪论证。另外，他造谣“韩仁均和考官是同届同学”“上海地方政府禁止质疑韩寒”，传谣“韩寒太太是新浪编辑”等，都是必欲置敌于死地的杀招。



所以，方舟子是手持匕首的魔法师。



3，为什么魔法师打败了小王子？



A，网络易攻难守。微博是碎片，纯粹的攻击行为就构成了一个独立事件，对方的反击不一定能抵达观众。所以，实施网络攻击，在任何时候都是“先下手为强”。



B，双方武器不同。韩寒或其亲友，忙于自证+谩骂。但是方的武器却是“逻辑魔术”“康生匕首”。（退一步说，即便双方武器相同，文明人也打不过野蛮人。汉人在宋朝最强盛的时候也被蒙古族灭了，“五月花”到北美的欧洲人如果跟印第安人搞飞镖，也早被围歼了。）





C，观众的“脏心眼”。你看林志玲走秀的时候，是希望完美无缺还是突然裙子滑落走光了？刘谦表演魔术的时候不小心失手了，你会高兴吗？答案很可能是肯定的。人们有时希望大人物出丑。所以，每个人心中都有一个韩寒，也都有一个方舟子。韩寒是你心中明亮的那一块儿，方舟子是你心中阴暗的那一块儿。当你单独面对他们时，你希望自己是韩寒，阳光、自制。但是现在是网络打群架啊，你可能希望方舟子更偏执，更狠。



D，群体“非理性”。《乌合之众》中写道：一个人只要加入了某个群体，文明水平就会下降几个阶梯。路金波加入了亲友团，所以平常刻意淡出微博的他，沉浸其中，煽动谩骂；而每个人其实在心里都站了队，因为你反对韩寒，所以支持方舟子---哪怕你本身可能是个学者，知道方的事实和推理有漏洞。



4，引申：韩寒和方舟子将向何处去？



韩寒还了一次债，这个“吃喝嫖赌”的人这次被一些人定性为“偷”。“代笔”是冤枉了。但是他反正有别的缺点，公众人物本来就该挨骂。不必难过，时间还长。

为了那些质疑你的人们，更为了那些选择相信的绝大部分的人，30岁的你，要读书，要更好的写作，要过更自制的生活。



方舟子会继续分析韩寒，也会寻找下一个目标。这个20年来靠一台电脑全职“打假”兼“打架”的“斗士”，还会奉献更多的戏剧。在那些战斗中，他永不认错（哪怕法庭宣判）。这个45岁的科学家，还会使用“模糊事实”“逻辑魔术”和“康生匕首”。



偶像还在。

“斗士”也还在。

生活继续。

你需要一双自己的慧眼。

歪弟

谢谢歪哥，有空请详述一下。
李小苗 发表于 2012-2-6 09:41

李小苗风格变化了，从文青到女侠一下子跨过了那个不可能的第五空间~~俺看那些武侠电影非常难受，没办法忍受那些女侠小腰上吊着钢丝绳在空中乱蹬小腿，从这棵树上呼的一下到那棵树上，多费事啊？对不？跟大猩猩比个啥劲儿啊~~~

我看方舟子打韩寒也是这么难受，以前方子哥不这样，那时候话一出口落地那个有声啊，这次让俺百撕不得其姐，估计不是中邪就是中风，也可能两个都中了~~~

你看，这就是我的质疑，我这样质疑很荒谬，但是言论自由哇~~~
可我不能说方舟子肯定绝对百分百中邪又中风鸟，虽然我有很多证据啦，根据网上公开东西，你看他的眼神，他的嘴角，他的协调性等等，可我还是不能这么说，这么说就过界了，记者会上这么说了很过瘾，可到法庭呢？我肯认栽了，这就是言责自负吧~~
呵呵，以上俺胡说说~~下面说点实话~~
我是很喜欢方舟子的，他的学术打假，打中医，为转基因科普，我大多都是他的啦啦队，那时还不知道他的文采了得，现在对他印象更好一点。
我也是喜欢韩寒的，他的小说很少看，他的博客很喜欢，他的性格生活心态等等，俺都很喜欢，即使韩三篇出来，我也不以为韩寒被招安了，谁都要长大的，对吧。

我看了方舟子不少访谈文章了，同样我也看韩寒的，可是我很少看别人的评论，我觉得任何人都可以用自己的常识独立判断，我以前经常评估产品方案，各种参数比较，最后平衡一下得出最佳方案，所以我也会把方舟子的疑问罗列一下，把韩寒的说词也罗列一下，评估一下可信度。相信很多人都是这么多，这样大家都有自己的倾向，我的倾向是方的可信度很小。

但是我欢迎方的质疑，这对于我们这样的观众至少是一种智力游戏，如果方仅仅是质疑的话，哪怕他只是说韩寒有高度的作假怀疑，我都不会这么反感他，怎么质疑都可以，可是到今天方的访谈还是这个结论-百分之百的作假。我觉得他心态不对了，他作为一个老江湖，我也只能想象他是有意为之。为什么？只有他知道了~~对双方都是越热闹越好，你认为呢~~

李小苗

李小苗风格变化了，从文青到女侠一下子跨过了那个不可能的第五空间~~俺看那些武侠电影非常难受，没办法忍受那些女侠小腰上吊着钢丝绳在空中乱蹬小腿，从这棵树上呼的一下到那棵树上，多费事啊？对不？跟大猩猩比 ...
但是我欢迎方的质疑，这对于我们这样的观众至少是一种智力游戏，如果方仅仅是质疑的话，哪怕他只是说韩寒有高度的作假怀疑，我都不会这么反感他，怎么质疑都可以，可是到今天方的访谈还是这个结论-百分之百的作假。我觉得他心态不对了，他作为一个老江湖，我也只能想象他是有意为之。为什么？只有他知道了~~对双方都是越热闹越好，你认为呢~~


歪弟 发表于 2012-2-7 00:09

歪哥，除了大猩猩，会飞来飞去的，还有燕子呐……再说俺只是普通青年，说俺文青别的文青会以为你骂他们滴。嘻嘻。
    关于老方，俺认同你的判断，这“百分之百”，说得太邪乎了。还有，他说转基因无害，也是这么斩钉截铁地“百分之百”肯定。谁爱信谁信他吧，反正，俺是尽量避免碰那些不标注是否含转基因成分的品牌的，明知转基因的就更要敬而远之了，比如那条著名的某龙鱼。

施国英

偶也尽量避免碰那些转基因食品的。这一直是个有争议的问题，现在还没有足够的证据证明转基因有害，但不表明百分百无害，也许是实验的时间还不够，要几代人才能见分晓。但有机食品比转基因的贵，却是不争的事实。

网上有谣传，说方老师为美国生化公司推销转基因产品，请知情者辟谣。

李小苗

偶也尽量避免碰那些转基因食品的。这一直是个有争议的问题，现在还没有足够的证据证明转基因有害，但不表明百分百无害，也许是实验的时间还不够，要几代人才能见分晓。但有机食品比转基因的贵，却是不争的事实。

...
施国英 发表于 2012-2-7 09:17

方老师反中医，挺转基因，俺作为中医药的受益者和天然食物的爱好者，一直没有出声。因为俺以为这只是个人偏好，方老师讲得也不全无理，况他在打假方面的执着和成果还是很让人敬佩的。所以，俺可以说对于方老师的“反中挺基”言论一直选择性失明。但，这一次“倒韩”不一样的，俺觉得他是在大量透支此前在打假方面取得的信用。

李小苗

这里楼主的精神和态度很可嘉，楼主的纠正恰恰和方的目的成为一致性，就是方的质疑楼主和我应该没有争议，争议就是方式不对，那么楼主提出你认为对了的质疑方式，那么正好接近韩的“代笔”可能性。我对韩偏爱超过方，对方的了解最多就是打假英雄。无力对文本的真伪有高深的追问；也无紧密的逻辑对方更有全面的回击。我表达的是质疑不论无聊，还是动机如何，只要有分析，有逻辑，有推论，应该是自由言论方式的一种。...
宇航 发表于 2012-2-6 14:52

言论自由在本坛是一个得到普遍认同的前提，这是无疑义的，俺以为。质疑与反质疑，都是在践行言论自由。所谓攻错若石，正反方的质证，应是保证言论自由能有良好结果的必须的平衡力量。
    你说“只要有分析，有逻辑，有推论，应该是言论自由方式的一种”，估计泽版是不同意滴，俺这两天蒙他循循教导，已经明晰，言论自由就是不限制错误言论的自由（像纳粹等反人类言论、种族性别性向外貌年龄残疾等各种歧视言论是否例外，还有争议）。方老师就算说得逻辑推理漏洞百出，还是有他的言论自由。而俺，这几天不自量力做的，就是指出他的逻辑推理漏洞，并且继续不自量力地，想探究一下，他的漏洞百出，是不是跟他使用的方法有关？方法错，适用定理搞错，自然就不能有一个合乎逻辑的推理过程。
     有人用乾嘉学派的考据法来支持方氏目前所做的、从韩寒作品中寻找“代笔”证据的手法。在此，首先撇开“考据法”是否学界公认百试不爽一击即中的绝杀技艺不论，先看一下，考据派所推演的方向，与方氏目前所做的“代笔”推理有什么质的不同。
     首先声称，俺对乾嘉学派与考据法所知有限，所以才发出此贴求教。目前尚未得高人现身指点，只好求助于狗狗和家中有限的藏书，继续整理出一些疑问：
      乾嘉学派通过对文字、音韵、名物制度的考据，推求古人经典的原义，并从中剔除后人所作的伪经及伪说。而这“古人”与“后人”之间，通常相隔着几百上千年的时间差，如考证《古人尚书》是东晋人 梅赜伪造，非西周流传下来的文献，甚至成书年代在西汉初年出现的《今文尚书》之后。 西周——西汉——东晋，各隔了五六百年，辞章名物制度的差异应该是比较明显了，在前人作品中找出后人的痕迹，大致可定其中有伪——这是把作品完成的年代往后推。
     而方舟子所做，恰好相反，是把作品的完成年代向前推，把子的作品说成父的。因为子的作品有父辈的场景。这显然与考据派的推演方向完全相反。其粗率强为立论的作派，更不能与考据派的严谨精细、“有一分证据说一分话，有九分证据不说十分话”的审慎立论相并提。
     所以，以考据法为方氏强解，合适吗？

周泽雄

“如果方仅仅是质疑的话，哪怕他只是说韩寒有高度的作假怀疑，我都不会这么反感他，怎么质疑都可以，可是到今天方的访谈还是这个结论-百分之百的作假。我觉得他心态不对了，他作为一个老江湖，我也只能想象他是有意为之。为什么？”
——歪弟这段话，我觉得“心态”也有问题。看上去，方舟子必须对自己的质疑内容犹疑不定，才会令歪弟满意。这太奇怪了，方舟子为什么不可以坚信韩寒“百分之百的作假”呢？你我都不会认同方舟子这番判断，但我不会先假定方舟子放弃自己的信念，因为这等于预先假定：我是对的，方舟子肯定是错的。简单地说，这是一种以自己的看法为判断标准的做法，站在言论自由角度，支撑这种做法的“心态”也有问题。

自觉的梦游人

维基百科的言论自由条目内容如下：
言論自由是按照自己的意願在公領域自由地發表言論以及聽取他人陳述意見的權利。近來，它通常被理解為包含了充分的表述的自由，包括了創作及發佈電影、照片、歌曲、舞蹈及其它各種形式的富有表現力的資訊。
言論自由通常被認為是現代民主中一個不可或缺的概念，在這概念下，它被認為不應受到政府的審查。然而國家可能仍然處罰某些具有破壞性的表達的類型，如明顯地煽惑叛亂、誹謗、發佈與國家安全相關的秘密等等。
不過，如法國政治學者托克維爾指出，人們對於自由地發表言論有所疑慮，可能不是因為害怕政府的懲罰，而是由於社會的壓力。 當一個人表達了一個不受歡迎的意見，他或她可能要面對其社群的蔑視，或甚至遭受猛烈的反應。儘管這種類型的言論自由的壓制比政府的壓制更難預防，關於這種類型的壓制是否在言論自由的範圍內還是存有疑問的，而言論自由被視為有代表性的公民自由權利或免受政府行為干涉的自由權利。
《世界人权宣言》
言論自由在联合国颁布的《世界人权宣言》中的第十九条及《公民及政治权利国际盟约》第十九條被明确定义：
《世界人权宣言》中的第十九条：
        人人有主張及發表自由之權；此項權利包括保持主張而不受干涉之自由，及經由任何方法不分國界以尋求、接收並傳播消息意見之自由。        ”
《公民及政治权利国际盟约》第十九條：
        •        一．人人有保持意见不受干预之权利。
•        二．人人有发表自由之权利；此种权利包括以语言、文字或出版物、艺术或自己选择之其他方式，不分国界，寻求、接受及传播各种消息及思想之自由。
•        三．本條第二項所載權利之行使，附有特别責任及義務，故得予以某種限制，但此種限制以經法律規定，且為下列各項所必要者為限：
o        (一) 尊重他人權利或名譽；
o        (二) 保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或風化。
言論自由的理論
促進民主
一種理論認為：言論自由是民主制度的關鍵，因為候選人的公開討論是使競選期間選民知道如何選擇的根本要素。藉由言論，人民得以影響政府決策，而且，足以使政府官員下台的批評能確保政府官員對其行為負責。在紐約時報與蘇利文案中，美國最高法院認為批評政府及政府官員的權利是該國憲法第一修正案的“核心意義”。然而“縱使對一個健全政府的政治性表達或對公共事務評論是重要的，對言論及新聞的保障非指政治性表達及對公共事務的評論是不可加以限制、碰觸的。”（時報企業與希爾案）
論者以為：當公民因懼於反擊而不去表達其不滿時，政府對公民即不會有所反應，從而，政府對於其行為所應負起之全部責任即隨之減少。言論自由的擁護者通常斷言政府壓制言論自由的主要原因就是為了規避責任。
另外，有人立論：對言論自由施加的某些限制，在保護民主制度來講是不衝突的或是必要的，例如，在戰後的德國，對支持納粹的思想加以限制即使前述立論合理化。
發現真理
保障言論自由作為一種基本權最經典的立論為：其是發現真理的根本。美國最高法院大法官荷姆斯(Oliver Wendell Holmes)曾在判決中寫道：“對一個念頭是否為真理最好的測試，即憑其力量在競爭市場中為人接受，並且惟有基於這樣發現的真理，才能穩固地達成他們的願望。”（阿布拉姆與美國聯邦政府案）荷姆斯大法官是以很高明的比方－“想法的市場”來解釋他的說法。
以想法的市場來闡述言論自由招致學者的批評，他們立論：以為各種想法都會進入想法的市場是錯的，縱使各種想法都出現在想法的市場上，某些因有較佳資源以響亮宣傳，使每個人都能聽見的想法也會掩蓋過其他想法。
另一個論點是：假設真理必然贏過謬誤是錯的，我們透過歷史可知人們可能會受情緒的左右而非受理性的控制。就算真理終將被維護，過渡期間內可能會發生巨大的傷害。總歸來說，對上述批評的回應是－承認“想法的市場”這個論點是有問題的；然而堅持把決定真相及審查謬誤的決定權交給政府可能更糟。
提昇自主性
另一個基本理論是：言論自由是人格及自主性最必要的方面。貝克教授說：“自願地從事發言行為即從事自我定義或表達。一個反越戰人士可能解釋：當她在示威行動中反復地呼喊口號“立即停戰”時，她這麼做並沒有期望她的言論會影響戰爭的持續。倒不如說她參加及呼喊口號吟誦是為公開地定義她自己對這場戰爭的反對。反戰者提供了一個生動的例子來說明：用於自我表達的言論，不依賴於與他人的有效的交流、為自我成就及自我實現的重要性”。
發揚容忍
另一個解釋是：言論自由是構成我們社會的基本價值“容忍”所不可或缺的。李寶靈（Lee Bollinger）教授是本觀點的支持者，並且主張“自由言論原則涉及一種特別的行動即：為傑出的自制開拓出一個社會互動的領域，其目的是以發展及證明社會對控制被許多社會遭遇所喚起感覺的容納度”。自由言論原則被留下與關於幫助形成“社會的智識性格”一模一樣。
這個主張是在說：容忍就算不是必要的價值，也是一個值得嚮往的價值，而保障不受歡迎的言論本身就是一個容忍的行動。這樣的容忍作為一個典範可激發更多的容忍遍佈在社會每一個角落。批評者主張：社會對於別人的不寬容是不必寬容的，例如那些鼓吹大規模的傷害、甚至鼓吹種族滅絕者。防止前述的災害比起容忍那些為他們辯護者，應被認為更重要許多。

言論種類的區分
基於前述各種言論自由基礎理論可知，言論自由並非漫無限制，在一定合理程度內限制個人的言論自由符合人類社會共同生活的需求。在美國，法院藉由累積許多言論自由的案例，發展出一套規則，稱之為雙階理論，區分出所謂的高價值言論及低價值言論，前者應受到國家最嚴密的保障，國家也不應立法限制之；後者的保障程度則較低。
•        高價值言論：通常包括政治性言論、宗教性言論、文化及藝術性的言論。在這不僅包括思想、口說、文字或圖畫所表達出的言論，象徵性的言論（包括在特定時空脈絡之下的行為或動作，如參與遊行、集會、焚燒國旗）也應該被視為言論的表達而同受保障。
•        低價值言論：通常包括商業性言論、猥褻性言論、誹謗性言論、挑釁或仇恨性言論。
言論自由的限制
針對言論自由的限制，從限制的對象可分為兩者，即針對言論內容的限制及非針對言論內容的限制。前者是指限制某一種類型的內容或某一觀點的言論，目的是針對言論傳播的影響力，例如：限制色情網站的接觸、檢查特定政治或宗教觀點的出版品等。後者並非直接針對言論的內容，而是針對言論表達的方法或管道，例如：報紙的張數限制、集會遊行的時間、地點管制，非針對內容之限制仍有可能會造成針對內容限制的效果。區分針對言論內容的限制、非針對言論內容的限制，即所謂的雙軌理論。
基於民主思想，避免政府基於家長主義來管制言論內容，進而由人民自行判斷並形成社會觀念，對於內容限制應進一步區分該言論為高價值言論或低價值言論，前者給予高度保障，後者則依類型的不同而進行類型化的利益衡量。
對於非內容限制，則應該注意應符合以下要點，方可謂無違於言論自由：
1.        憲法賦予政府管制之權力；
2.        不涉及言論內容；
3.        可增進政府的重要或實質效益；
4.        增進的利益不是為了壓制言論自由；
5.        限制措施所造成的限制不應超過追求上述政府利益的必要；
6.        尚有其他管道供該言論表達使用。

周泽雄

“攻错若石，正反方的质证，应是保证言论自由能有良好结果的必须的平衡力量。”
——这段话很有道理，完全吻合言论自由的精神。言论自由不涉及谁对谁错的问题（像歪弟这种先假定自己为正确，再考察对方是否符合这个假定的做法，并不符合言论自由），它提供一种对抗的平台，类似刑事诉讼中的控辩两造。在刑事诉讼中，我们能要求控方或辩方律师时刻站在对方角度看问题吗？不，人们不做这个要求，相反，人们假定双方都是偏颇的，双方都只挑对自己有利的事实、证据来说，都会竭力回避对自己不利的证据。但是，边上有陪审团和法官，你的说法最终是否成立，不由你说了算，你得说服他人。正是这个因素，迫使控辩双方不敢胡来，否则，一旦让陪审团产生对你不利的先入之见，你就麻烦了。
公共平台上的讨论也是如此，挺韩挺方者，大可各执一词，专挑对自己有利的东西入手，这都既不犯规，也不犯法，是否犯傻，就难说了，因为公共事务的最后仲裁者是民意（一般不会是法院），因此，一方若不想输掉这场对抗，尽可能从对方角度设想，最终对自己是有利的。这就是说，方舟子坚信韩寒“百分之百的作假”，只对方舟子能否赢得了这场辩论有关，而与言论自由无关。既然民意的仲裁往往是决定性的，顺理成章的推论是：你说出的愚蠢观点越多，你距失败越近。

阿吕

没看到歪弟的意见有“先假定自己为正确，再考察对方是否符合这个假定”的做法么，老周此言有出处吗？

阿吕

“公共事务的最后仲裁者是民意”这句话含混。是对事实的仲裁还是对观点正确与否的仲裁？

周泽雄

阿吕，是从这句话里逻辑地推论出来的：“但是我欢迎方的质疑，这对于我们这样的观众至少是一种智力游戏，如果方仅仅是质疑的话，哪怕他只是说韩寒有高度的作假怀疑，我都不会这么反感他，怎么质疑都可以，可是到今天方的访谈还是这个结论-百分之百的作假。我觉得他心态不对了，”
歪弟先假定，方舟子怎么质疑都可以。这是个无条件假定，但接着又来一句“可是到今天方的访谈还是这个结论-百分之百的作假”，等于否定了之前的认可。还原一下，成为这样：方舟子可以质疑，但不能质疑韩寒“百分之百的作假”。关于质疑，有这种规定吗？只允许轻量级质疑存在，重量级质疑则严禁存在？我从未看到相关规定。因此，合适的推论是，这个说法之遭到否定，仅仅因为它不符合歪弟的意愿。否则，人们通常是宁愿看到重量级质疑的。

阿吕

我理解歪弟的意思是，你可以“疑人偷斧”，但不能“控人偷斧”，否则很难免除有泼污的心理在其中，以至于让人感觉不客观了。
是否如此那就以歪弟的解释为准。

左右左

107# 周泽雄
照俺看来，质疑如果不是证据确凿，就属于考证假说，不应该言之凿凿的论断。反之则是认证或者侵权。

周泽雄

我理解歪弟的意思是，你可以“疑人偷斧”，但不能“控人偷斧”，否则很难免除有泼污的心理在其中，以至于让人感觉不客观了。
是否如此那就以歪弟的解释为准。
阿吕 发表于 2012-2-7 12:42

回阿吕兼回左右左：
证据，具有客观性。比如，方舟子对比展示了韩寒父子若干矛盾说词，只要这些展示的东西非出杜撰，它就具有客观性。
推理，虽然需要借助逻辑，但难免主观性。你是“疑人偷斧”还是“控人偷斧”，取决于双方对证据的理解。同样的证据，其内含的证据效力，也会因人而异。假定，方舟子依据自身对文学写作的认识，断定，达到这种程度，即不妨“控人偷斧”，这没什么不可以。反方需要做的，是通过自身对证据的解释，据以反驳。脱离了证据及其证明效力，空谈“你可心……你不能”，不过是一种中国式的“好人秀”而已。就公共讨论而言，对方若犯浑了，对你是一个机会，你最应该抓住这个机会，用无可辩驳的语言把他击溃。
因此，如果方舟子真的出现了那么大的错误，竟至从“疑人偷斧”蜕变为“控人偷斧”，我们更应该看到的，是方舟子遭到迎头痛斥，而不是被人简单地说两句：你犯规，你犯规。
所以，真正的讨论，不应考虑对方是否泼污（若是一眼即明的泼污，旁观者都看得见），而是通过反驳，让他自己承受这桶污水。

周泽雄

“公共事务的最后仲裁者是民意”这句话含混。是对事实的仲裁还是对观点正确与否的仲裁？
阿吕 发表于 2012-2-7 12:25

这句话刚刚看到。
原话确实不完整，拆分一下，恐怕是这样：这里的公共事务，特指那些公众感兴趣的公共话题，并且，公众认为自己具备判断是非的知识和常识。举例来说，中医就是如此，大多数公众认为自己具备判断能力，而转基因恐怕不是如此，虽然也是公共话题，但大多数公众并不具备判断是非所需的专业知识。因此，这里的仲裁，已经包含了“事实”与“观点”。一个现成的例子是范曾诉郭庆祥案，当公众认为自己具备判断能力之时，法院的判决只有在其凑巧符合大多数公众的认知时，才会得到尊重。否则，法院的判决不过徒成笑柄。可以预料，韩寒起诉方舟子的结果也是如此，人们事先并没有做好倾听法院高见的准备，他们只打算在法院判决与自己意见一致时，加以拥护。
但是，我的原话里并未同时认定，这里的“最后仲裁”等同于“正确”。正确是另一个层面的事。

阿吕

迎头痛击的事，自有人要做（茶楼里贴的解滨先生反驳方舟子的文章就很有力），虽无力反驳，但未必没有判断力的，那就只能做喊喊方舟子犯规的简单动作了，呵呵。

对待方舟子式的质疑，让他自己承受这桶污水，怕不是那么容易的事情。老周淡定，觉得兵来将挡即可，大可不必动怒，可大部分人，知识不如方舟子渊博，精力不如方舟子充沛，文笔没有方舟子利索，网战没有方舟子老道，斗志没有方舟子旺盛，如何才清白得了？更不要谈让方自食其果了。我咬咬老周不过是个玩笑，“据说”云云不过是想说明方舟子也就是这个路数，但真要是老周不幸被方舟子咬上，我打赌你码字再快，也会被他搞得先累趴下的。那也许就是你所说的真正的讨论了。

韩寒的反应确实过激。但我们也可以换位思考一下，如果也有人质疑你的成功是拼爹的结果，而且还是由于爹的心理有创伤导致，边上还有人附和说，我的分析结果也是如此，并有一套自洽的论证。你的第一反应是骂娘，还是耐心地回复，说我没有拼爹，我爹的心理没有创伤？从而做到了把这桶污水泼还。

自觉的梦游人

范郭案和韩方案不宜相提并论，两案存在性质差异，用范郭案来比拟韩方案，不是很合适的比拟。
另，对于不喜欢打官司的，永远可以找出不喜欢的理由，这个就好像小学生斗嘴，打架，通常是那个打不过，或者不想打而去“告诉老师”的， 会被嘲笑。为什么嘲笑呢？就是不喜欢告诉老师，但是，如果这类打架可能导致某种小学生无法掌控的后果呢？好像还是可以“告诉老师”的吧。

阿吕

法院的判决只有在其凑巧符合大多数公众的认知时，才会得到尊重。否则，法院的判决不过徒成笑柄。可以预料，韩寒起诉方舟子的结果也是如此，人们事先并没有做好倾听法院高见的准备，他们只打算在法院判决与自己意见一致时，加以拥护。
但是，我的原话里并未同时认定，这里的“最后仲裁”等同于“正确”。正确是另一个层面的事。
——————————————————————————
老周既然认为法院的判决不符合民意就成笑柄，同时又认为民意的最后仲裁也未必正确，岂非让人无所适从。看来只有“反智”一条路了，呵呵。

周泽雄

“……可大部分人，知识不如方舟子渊博，精力不如方舟子充沛，文笔没有方舟子利索，网战没有方舟子老道，斗志没有方舟子旺盛，如何才清白得了？”
——回阿吕，这是一种不必要的“人人自危”，方舟子是在与韩寒对掐，只要考察韩寒就可以了。方舟子似乎也没有打过普通人，而韩寒，如你我所见，在这场韩－方对战中，韩寒原来是主动攻击者，甚至是挑逗者，而韩寒的批评文章一度快被认为是中华一绝了，在开涮麦田时，他还显摆了自己的过人精力；至于“渊博知识”，韩寒也曾摆显过。那么，对掐呀。结果，三个回合都没走到，就绕城而走了。对，我是文人笔战的欣赏者，文人的笔一如武士的刀，是可以而且应该用来捍卫自身的。说实话，假如方舟子掐的是郭敬明，我还多一点同情呢，毕竟，就国内文坛而论，长于掐架的文人，在所有文人中大概连10%都不到，大量中国式文人，轮到说理时，他们最擅长表演的内容是“语无伦次”。但韩寒不同，他原本被认为是一个论辩好手。如果在与方舟子的对垒中全面处于下风，没说的，你只能认输。这很公平。依我之见，方舟子针对韩寒的所有质疑，都不是那种无可还击的。实际上，韩寒真有自信的话，他有无数种方式可以抗衡。所有值得采纳的方式全都拒绝，偏偏采用那种上海话所谓“下脚虚”的方式请求法院支持，别人爱喝彩我不管，反正，我不会喝彩。——当然，这是我的个性化观感。

周泽雄

老周既然认为法院的判决不符合民意就成笑柄，同时又认为民意的最后仲裁也未必正确，岂非让人无所适从。看来只有“反智”一条路了，呵呵。
阿吕 发表于 2012-2-7 14:14

这不很正常吗？你试着回想一下南京彭宇案，请问，法院的判决与民意不符后，是否成为了笑柄？如果同意，那么接下来我们看到了“民智未必正确”的一面，现在的说法倾向于认为，彭宇确实撞了那个老太。如果这个说法成立，当年的澎湃民意不就表错情了吗？
我说的只是现象，对现象予以尊重，怎么会变成反智呢？难道歪曲现象倒成了“爱智”？
在美国的司法判例中，也有类似情况，我们甚至还能找到法院的判决最终提升民智的案例。我之前不提这一点，是因为对中国的法院，我不必抱如此奢望。

玻璃球

“……可大部分人，知识不如方舟子渊博，精力不如方舟子充沛，文笔没有方舟子利索，网战没有方舟子老道，斗志没有方舟子旺盛，如何才清白得了？”
——回阿吕，这是一种不必要的“人人自危”，方舟子是在与韩寒对掐 ...
周泽雄 发表于 2012-2-7 14:20

韩寒原来是主动攻击者，甚至是挑逗者，而韩寒的批评文章一度快被认为是中华一绝了，在开涮麦田时，他还显摆了自己的过人精力；至于“渊博知识”，韩寒也曾摆显过。那么，对掐呀。结果，三个回合都没走到，就绕城而走了。......韩寒原本被认为是一个论辩好手。

周老师这些话说出了网友的心声。韩寒前后判若两人，有人怀疑原来那些对掐的文字是否韩寒亲为？
网友说韩寒要证明自己很简单，上节目谈谈学习创作体会，三重门是怎么写的？这不难吧？回答主持人几个提问就是。这一点海岩做的就让人信服。

自觉的梦游人

韩寒记忆中的最惨痛的一个情节就是一次考试考了一百分，老师认为他是抄的，叫他当场重考。这个少年记忆可能成为一个永远抹不去的心理阴影，也是这次他一再讲类似文章是不是自己写的是属于讲不清的原因，即使他在那里一再试图调整自己，但是一到讲到要证明文章是自己写的，他就自然而然地冒出来的委屈和冤枉的表情，我想这里的心理状态是和当年老师要他重考一样的，当年那个老师就是因为韩寒考得太好就怀疑他是抄的，这种教师的霸道尊严，以及因为一个学生平时成绩不好而怀疑他某次好成绩的教学逻辑，对韩寒的伤害可能是终生性的，具体讲来，就是韩寒在面对类似涉及到是不是自己写的之类的问题，总是表现出极不耐烦，又极其敏感。而这次是碰到了直指不是自己写的方舟子，更是超越了此前问题的底线。的确，韩寒如果是一个常人，他可以有各种各样的坦然，不搭理，蛋定，苦笑，骂娘，拉场子等等抗衡方式，但是，中学的那一幕因被怀疑而被重考得被侮辱尊严又无法自证的屈辱情景所留下的心理创伤，使他一再认为要证明那些文字的清白，自己是做不到的。由此来分析韩寒的起诉动机，我认为是酱紫：当年因为带着冤屈被迫重考，且不得自证，而今，为什么不采取更简单直接的办法和渠道来证明自己的清白呢？

阿吕

我说的只是现象，对现象予以尊重，怎么会变成反智呢？难道歪曲现象倒成了“爱智”？
——————————————————————————
我是说，如果尊重这个现象，不就说明了这个社会已成为一个没有地方说理的地域了？民意仲裁不可信，法院裁判不权威，那就只有“唯我独智”了。当然，我可以同意这不算真正的反智——在我看，就其结果的不可知而言却是与反智功效相同而已。

玻璃球

网友股民村长说：一个学习、语文不及格的学生，在中考前夕的一个月内竟然能写出十几篇文章投稿，这种事情只有韩粉才会相信。以后我恨谁，我就会诅咒对方是韩粉！

这话说的有点狠，但也没什么不对。

李小苗

网友股民村长说：一个学习、语文不及格的学生，在中考前夕的一个月内竟然能写出十几篇文章投稿，这种事情只有韩粉才会相信。以后我恨谁，我就会诅咒对方是韩粉！

这话说的有点狠，但也没什么不对。
玻璃球 发表于 2012-2-7 15:00

这话一点不狠，也不全对。
俺不是韩粉，俺支持韩粉信其所信。
如果一个人观点、乃至信仰跟你不同，就要用到“诅咒”这样的词，什么心态？

qfwfq

我看到说百分之百的人才搞笑，他们忽视这个世界有多种可能性，而唯独认为自己理解的那种才是绝对真相。这种心态当然有问题了。说要有光就有光，说要有水就有水，说你是偷你就不是抢，说你是抢你就不是借，把自己当上帝来做终极审判了？法院在没有宣判前对嫌疑犯尚且不称罪犯，你凭什么就那么百分之百地断定人家就是人造的就是代笔的？是不是有狂妄自大唯我独尊的偏执症嫌疑？

自由应该是在不损害他人的前提条件下。对别人妄下断言，你大嘴一张倒是很自由，但是损害了别人的名誉，涉嫌诽谤。上面梦子贴出的言论自由词条里说明了这一点。

当我们夸奖别人时，用百分之百肯定的夸张手法对人无损，但是当我们质疑别人时，再用同样的手法，还以言论自由为名，就等着别人的回骂或法院传讯吧。你有诽谤的自由，别人也有诉诸法律的自由。不是每个人都有兴趣跟你打持久的笔战。

在有多种可能性的世界里，不排除质疑和诽谤者们提出的那种可能，但是在没有确凿的证据前，只能存疑和质疑，而不是百分之百的定论。