陈方正：汪晖的缄默令人惊讶和失望

李旧苗

时代周报：你有没有关注“汪晖事件”的发展？
    陈方正：当然有，但是并没有工夫仔细去研究相关文本和实质性问题。
    时代周报：你如何看待发生在中国学界的这一事件？
    陈方正：这是中国学界许多同类事件中的一件而已，由于当事人的地位，也是比较重要和引人注目的一件。我感到困惑的是：一、大学当局，以及有地位的相关学者，没有严肃、认真地看待这一事件。也就是说，他们或者认为这只不过是意气之争，并不值得关注，或者不愿意采取行政措施（在大学而言）或挺身而出（在个别学者而言），为中国的学术风气负起责任。这令人感到十分悲哀。二、迄今为止，汪晖本人对于他所受的抄袭指控完全保持缄默，这倘若不是默认，那么只能够表示，他认为这指控完全没有根据，或者并不那么重要、无关痛痒，总之是不值一驳。这态度，我想也是令人惊讶和失望的。
    时代周报：目前学界出现了支持王彬彬或汪晖的对立观点，你如何理解双方的看法？
    陈方正：最少这些学者愿意站出来表明自己的观点、立场，这是值得肯定、赞扬的。但在他们各抒己见之后，还应该有个辨明是非曲直的场所，或者平台。即使一时还没有这样的平台，学者也应该设法形成广泛的共识，并且明确地将观点、结论公布周知。这当然也就是林毓生教授所呼吁的，也可以说是建立现代学术规范的起码要求。而且，我要强调，这个评判、共识是完全可以，也应该撇除个人的政治倾向、观点而形成。譬如，要成立调查委员会的话，那么委员会的组成应该尽量包容不同派别、倾向的学者，委员们的意见、讨论、表决，应该完全公开、透明，每个委员都应该公开表明自己的意见、论据、立场。
    时代周报：就你视野所及，国际学界有没有出现过类似的“抄袭”事件，事后如何处理？
    陈方正：在竞争极其激烈的国际学界，这样的事件多得不可胜数（这只是概括印象，因为我并没有仔细研究，但大体应该没有错），和中国不同的是，它们的是非曲直最后都得到了明确结论，因为处理这样事件的机制、程序、标准早已经建立起来。我立刻想到的类似（而不相同，因为牵涉造假，而非抄袭）事件是：韩国干细胞专家黄禹锡教授捏造研究数据的丑闻，他最后被开除教职，还要坐牢。
    时代周报：你认为清华大学等相关的学术机构，应当如何妥善处理这一事件？
    陈方正：校方应该成立委员会调查此事，然后公开发表详细的调查报告，正式否认或者承认抄袭的指控，并且宣布相应的处理决定。这可以说是大是大非的问题。校方对此迄今没有明确态度，令人遗憾。
    时代周报：你认为这一事件背后折射出大陆学界什么样的问题？
    陈方正：主要在于许多中国学者似乎并不普遍承认：原则上学术可以有，也应该有客观的、普世的真伪标准，而并非仅仅有时尚风气或者派别观念。因此他们往往也就没有为这种标准而争辩、奋斗的向往与执著。
    时代周报：你认为今天大陆学界应当如何树立相关的学术规范？
    陈方正：这种规范并非几个乃至百数十个学者，或者一两个机构，甚至国家政令能够“树立”的，它有赖于许多学者的觉醒、决心和长期奋斗。说到底，也许要经过一两代人的不断努力，才有可能扭转我们这么庞大一个国家的整体学风。但话说回来，倘若今日相关的大学当局能够排除各方面的制约，下大决心来做这件事情，他们当然可以在短期内就发挥很大、决定性的作用。
    时代周报：在你看来，这一事件对文化界有什么样的启示意义？
    陈方正：倘若我们希望真正融入国际学界，则还有些表面上看来不甚重要，其实却很根本的问题，需要学界整体，特别是它的领导层下决心来解决吧。也就是说，学术的进步固然和物质资源有关，但说到底，也不能离开学者的精神、追求和自尊，那绝不是可以用金钱来替代、补足的。

李旧苗

清华大学在岗博士生导师名单
（2009年12月制表）

中国语言文学
傅璇琮  罗  钢  王中忱  谢思炜  张海明  刘  禾
汪  晖  解志熙  江铭虎  孙明君  张美兰  刘  石
赵日新  刘  勇
历史学
张岂之  李学勤  刘北成  李伯重  彭  林  葛兆光
陈争平  秦  晖  王晓毅  廖名春  张国刚  汪  晖
赵平安



刚才查了下清华网站，竟然发现，汪晖同时是中文和历史两个系的博士生导师，不知道在当下的中国高校，除了汪晖之外，还有多少博导招生范围横跨中文、历史两个专业，难道汪晖真能算是博通文史的大师级人物？

网事情缘

一个连国家都没公信力的国家（这个话有点拗口啊），还指望什么学术机构的公信力？

清华能对汪晖的事沉默至今，北大不也有孙东东和孔庆东嘛。

这样的大学，办下去已经接近无聊。

周泽雄

汪晖的“缄默”（这词儿用在他身上，太雅了），我并不意外。在我看来，这是他唯一且必然的选择。
如果他认错，虽然中国人总是好说话的，他们还可能在第一时间把大量赞美的话送给他，但问题是，这是一个认错也没有用的绝症，他曾经攫获的不实之誉，有可能全都打了水漂。即使清华不作为，他的士林名誉仍会荡然无存。
所以，认错不符合他的利益。
难道，死犟地保持“缄默”，倒有利益可言？很遗憾，是这样的，考虑到国内有些奴气十足的家伙，他们甚至认为，汪晖的缄默乃是出于不屑。另外，考虑到抄袭是如此普遍，抱有唇亡齿寒想法的伪学者想必也有不少，他们绝不希望汪晖倒下。只要汪晖不倒，他们认为自己也还站着。
所以，我既不惊讶，也不失望，我的态度，不过是鄙夷。因为我知道，面临抄袭的指控，根本没有“不屑”的立足之地，这方面的不屑，没有自尊可言，只能折射出他对自身的不屑。

wolfzhang

汪晖官僚化了。即使象台北的官，或者香港的官，如果受到质疑，首先要出来解释，道歉，其次还得退职。比如梁锦松。。最近去香港一次，虽然没见到香港的官。不过电视里面看到的他们的官风，再看看国内爱理不理，我行我素的人，就知道，学官与官，其实是一丘之貉。

佛手瓜

一个连国家都没公信力的国家（这个话有点拗口啊），还指望什么学术机构的公信力？

网事情缘 发表于 2010-6-18 21:53

替换为政府，就顺溜些。

老李北海鱼

缄口不言是对付审问的第一个招式，也许汪在考虑请律师。

网事情缘

替换为政府，就顺溜些。
佛手瓜 发表于 2010-6-19 16:42

哈哈，俺就没想用那两个字，那个基本已经黑社会化了。

心中有刀

汪晖沉默，显然是因为无可否认又无言以对。

zoufeng_1234

汪晖太对不起那些认真期待他出面回应的人，比如乌龙茶兄。

心中有刀

汪晖太对不起那些认真期待他出面回应的人，比如乌龙茶兄。
zoufeng_1234 发表于 2010-6-22 10:42

茶兄并没有呼唤或期待汪晖回应，只是主张必须由一个尚未成立的权威机构来鉴定汪晖是否抄袭，所以汪晖不亏欠茶兄什么。

zoufeng_1234

茶兄并没有呼唤或期待汪晖回应，只是主张必须由一个尚未成立的权威机构来鉴定汪晖是否抄袭，所以汪晖不亏欠茶兄什么。
心中有刀 发表于 2010-6-22 15:12

茶兄说过这样的话，大意是：汪晖好像在国外，没有回应，希望他回国后会出面回应这个事情。

我刚才翻了一下，那个帖子有14页，一下子找不到茶兄的原话。

李旧苗

茶兄说过这样的话，大意是：汪晖好像在国外，没有回应，希望他回国后会出面回应这个事情。

我刚才翻了一下，那个帖子有14页，一下子找不到茶兄的原话。
zoufeng_1234 发表于 2010-6-22 15:24

乌龙茶发表于 2010-5-6 10:58
据说汪晖近期回国，看他本人怎么回应吧。




我也有印象，所以一找就找到了。

乌龙茶

汪晖太对不起那些认真期待他出面回应的人，比如乌龙茶兄。
zoufeng_1234 发表于 2010-6-22 10:42

自从游游同学一口咬定我是汪粉以来，我已经表过态，不再参与与汪晖事件有关的争论，哪怕是间接有关。如果邹峰想用激将法逼我出来争论，我只能让你失望了。或者，如果邹峰想找个机会寒碜我一把，我只能笑笑——你就偷着乐吧。

zoufeng_1234

    自从游游同学一口咬定我是汪粉以来，我已经表过态，不再参与与汪晖事件有关的争论，哪怕是间接有关。如果邹峰想用激将法逼我出来争论，我只能让你失望了。或者，如果邹峰想找个机会寒碜我一把，我只能笑笑—— ...
乌龙茶 发表于 2010-6-22 19:16

既不是激将法，也不是想寒碜你，就是觉得汪晖实在太丢人了，对不起那些试图善意地去解读他的人。

我没有失望，我觉得应该汪晖让你失望了。这个帖子的主题也是汪晖让人失望了。

游游是谁，我几乎没有印象了。

乌龙茶

你倒是挺善解人意的。连汪晖让我很失望，你都能猜到，真了不起。

zoufeng_1234

你倒是挺善解人意的。连汪晖让我很失望，你都能猜到，真了不起。
乌龙茶 发表于 2010-6-23 00:07

我印象中你希望他回来有说法，结果他保持沉默，自然令人失望。再次强调：这个帖子的主题就是汪晖令人失望。

有希望就有失望，这不是简单的常识吗？怎么叫猜呢？

我觉得非常理性的茶兄为了这个事情有点情绪化，我认为大可不必。因为令人失望的的是汪晖，而不是你。