[原创] 文人未必相轻

周泽雄

在汉语文本中，我见到“文人相轻”一词，恐怕不少于一千次了。虽然具体细节失忆，但回想起来，每次见到“文人相轻”，我都能在字句背后窥到“证明完毕”四字：引用者视它为不证自明的公理，仿佛那就是一条勾股定理。

对此，我不以为然。

众所周知，该成语出自魏文帝曹丕的《典论》，曹丕在该文开头写道：“文人相轻，自古而然。”——“自古而然”四字，听上去已经有点“证明完毕”的意思了，何况曹丕接着还举了个前朝文人的“相轻”例子，以资佐证。但我记得很清楚，在他的《与吴质书》里，曹丕评点了同时代的大量文人。笔墨中有批评，但表扬更多，而且，我必须公正地说，所有的批评和表扬，态度都极为诚挚友善，完全没有“文人相轻”的痕迹。这封信我就略过不引了，我只想说明一点：“文人相轻”是否“自古而然”，即使在这句话的创立者那里，也大可存疑。

曹丕接着还说了一句话：“文非一体，鲜能备善”，听上去似乎又在强调文人未必相轻。的确，先不论资质强弱，抱负大小，不同的文人，经营的文体就各不相同。论项目的众多，文学竞技场从来不亚于奥运会。诗人与剧作家虽可笼统地称为文学同行，但他们并不存在明显的竞争关系。就像我们的田径天才刘翔没必要嫉妒姚明的篮球成就一样，不同的文人也不妨各擅各的胜场，各领各的风骚。仍以体育为例，我们永远找不到这样一位天才，他可以成为百米短跑和马拉松比赛的双料冠军。运动学常识还告诉我们，一个人在短距离径赛项目中的天赋越突出，他的生理构造也就越不适应长距离赛跑。同样，除掉极个别例子，文学家中也不易出现伟大的全能选手。在有些作家那里我们很容易发现，他的出众往往是以另外一些领域的拙劣为代价的。比方说，我越是迷恋周作人的散文技艺，我也就越不能想像他在诗歌或小说上的成就。要求周作人写出伟大的小说，大约相当于要求姚明成为体操运动员吧。

作家的行当就像星空，星空之所以灿烂，在于它永远不会拒绝新星加盟。人类精神原本有着宽广的包容度，文学也不像竞技体育那样会对参赛选手作出人数限制，更没有主力、替补之分。李白的存在不会给杜甫的成长制造压力，唐代诗人众多，却一点没有造成文学人口的紧张。在文学天才的国度里，从来没有实行计划生育的必要。文人间的竞争，气氛宽松随意，由于读者对文学天才的需求相当广大（相对而言，他们对画家、音乐家的需求，就要小一些），这导致任何一颗文学新星的登场，都不会产生“今日座满，明日请早”的窘迫。

既然文学的格局天然不易引发你死我活的岗位竞争，文人相轻就显得多余了。我以为，文人相轻主要是一种错觉。由于文学天然有渴望得到评论的需求，而这种评论，除了来自读者，更多地来自同行。其他领域的从业者也会互相评论，既然评论，难免有相轻相亲之别、说好说孬之分，文学的特殊性在于，文人间的那点事儿，往往会用文字保存下来，而工匠间的彼此奚落、政客间的相互攻讦，通常没有得到记载。

有句俗话叫“老婆别人的好，文章自己的好”，对后一句，我想，认为自己的文章好过别人，哪怕与事实不符，作为一种态度也有积极之处。就实际效果来看，文人在自我评价时对自己高看一眼，很可能比一味谦抑更为可取。作家的工作具有沉醉性，创造型作家还可能进入某种忘我状态，这导致作家间的互相评论，水准往往达不到按他们的智力、身份所应该达到的高度。所以，类似托尔斯泰小看莎士比亚、普鲁斯特和乔伊斯彼此看不起之类的事儿，我们就未必要从文人相轻的角度去理解。再则，文人间的挑剔责难，也会促进文学的进步。文人间说些尖酸刻薄的话，只要不过分，对于文学绝非一种灾难。相反，文人间的酬唱若是过于相敬相爱，反而会坏事。

我的结论是：文人相轻是一种多余的责难。证明完毕。

杜雅萍

题目不妥，在这里，应该叫乌搞文人相轻。。。。。。鉴定完毕

天边外

原帖由 周泽雄 于 2007-10-25 21:42 发表
在汉语文本中，我见到“文人相轻”一词，恐怕不少于一千次了。虽然具体细节失忆，但回想起来，每次见到“文人相轻”，我都能在字句背后窥到“证明完毕”四字：引用者视它为不证自明的公理，仿佛那就是一条勾股定理。 ...

俺倒是以为，“文人相轻”是一种屡见不鲜的现象，有许多缘由会导致这种现象的发生。

举一个例子，
所谓“文人”，可以理解为制造“文化产品”（或称“精神产品”）的人。
而对文化产品加以定义与评估的标准，往往缺乏公认的准度，这就带来文化批评的模糊性，以至于引发文人之间的冲突。

对比“物质产品”的制造者——工程师，因为有相当公开与严格的产品标准作为行业规范，尽管身陷企业竞争的环境，但是，工程师的人格落实在产品质量上，往往是取长补短，不断升级的。

大家很少见到产品（或专利）发明者之间有情绪化的彼此“相轻”的冲突现象。

再说一个例子，文人之间也有分工的边界隔膜。
在“想象力”方面，艺术家与评论家之间的意念冲突，有相当悬殊的差别。
同样“以文吃饭”的动机，艺术家的“创造性”，被评论家的肆意贬值，则是常见的冲突现象。

周泽雄

欢迎平平乌搞。
天边外兄：类似“文人相轻”这类概念，对我毫无用处，它既不能帮助阅世，又无益于衡文。但我可以理解，它对你非常重要。借助这柄粗糙不堪的工具，你至少可以对文人群体发些议论，瞅着空子，你还可以说说理科生对文科生的优势。若失去这些简易概念的帮助，你的议论将如何展开呢？
大帖我就不评论了，没办法，你的帖子还是一如既往地无法阅读。理由么，我在那边说了：语感。

李大兴

中文里有很多话，听上去似乎颇有道理，仿佛不言自明的真理，仔细想想纯属以偏概全的扯淡。然而，我们这个民族沉浸在这类话语之中的岁月如此漫长，以致在思考上习惯于简单全面、无边无际的判断了。

梅茗

平平，乌搞党魁失踪了，乌搞事业没有领导怎么行啊。

原来我还认为是同行相轻。现在看来，文人或者别的同行之间，我觉得或者是英雄识英雄，相互敬重，惺惺相惜的情况多一些。

周泽雄

“同行是冤家”，这表明，同行相轻，原是常事，未必以文人为最。文人只是特别容易给人产生此类印象罢了。
一些被公认为较为伟大的政治家，彼此隐秘的“相轻”，绝不逊色于文人。比如，美国第二任总统约翰·亚当斯的临终遗言竟然是“杰斐逊还活着”，有趣的是，就在亚当斯念叨之际，美国第三任总统托马斯·杰斐逊已经于数小时前死去。

天边外

原帖由 周泽雄 于 2007-10-25 23:20 发表
欢迎平平乌搞。
天边外兄：类似“文人相轻”这类概念，对我毫无用处，它既不能帮助阅世，又无益于衡文。但我可以理解，它对你非常重要。借助这柄粗糙不堪的工具，你至少可以对文人群体发些议论，瞅着空子，你还可以 ...

再举一个例子，

印象中，陈村、周泽雄两人，在“语感”方面，的确显得超强和敏锐。但我可以打赌，这两人之间的交往关系，必落入“文人相轻”的俗套。

另外，若拿“围棋”来比方，也有谈起“棋感”好坏的这种说法。
但是，真正懂得围棋的人，自然会知道“棋感”好坏，只是棋力的一个方面，要论胜负，还有之外的过人功夫。

周兄明白围棋的道理，也该知道“语感”与“棋感”的可比性。。。

自觉的梦游人

如此正搞，本党只能说是殊途同归了。泽雄的结论应该是，文人自重，如果俺的乌搞可以算得上一条小路的话，对了，文人自重故相轻，虽然未必一定走上相轻。志同道合的文人可能有自重而相（尊）重。或者说，这里的相轻具体要分两个方面，轻人，和轻文。我觉得从魏丕的原文来看，他所谓的文人相轻，好像更应该集中在文的相轻。但是作为成语，明显的，被后人滥用到人与人之间的相轻。这说明这个成语的乌搞度很高，“可惜”的是被泽雄正搞到了家，除了认真赞一个， 剩下的就是自责没有抓住这个乌搞了 。

[ 本帖最后由 自觉的梦游人 于 2007-10-26 02:54 编辑 ]

周泽雄

谢谢梦子鼓励。同一成语，不妨有多个版本，正搞版，乌搞版，并行不悖。切盼见到梦子的“乌搞版”。
天边外兄：我没有理由满足你的八卦心，你说话不托牢下巴，我是没法替你托住的。对于根本没谱的东东，你都敢打赌（且不说还藏着一份挑拨），这不正好说明，你说话的下巴，已经飘在天边外了。

城骁

为什么不从文学的角度评论评论？我觉得此文文学价值大于观点的价值，尽管，观点的价值也是文学价值的组成部分。“证明”很清晰，写得游刃有余。大概也属于“近作”。

天边外

原帖由 周泽雄 于 2007-10-26 09:12 发表
谢谢梦子鼓励。同一成语，不妨有多个版本，正搞版，乌搞版，并行不悖。切盼见到梦子的“乌搞版”。
天边外兄：我没有理由满足你的八卦心，你说话不托牢下巴，我是没法替你托住的。对于根本没谱的东东，你都敢打赌（ ...

周兄心理敏感，可以理解。

但是，若你将我的举例，看作“小说家”与“评论家”的个例形象，不就契合前面的话意了。

周泽雄

原帖由 城骁 于 2007-10-26 09:17 发表
为什么不从文学的角度评论评论？我觉得此文文学价值大于观点的价值，尽管，观点的价值也是文学价值的组成部分。“证明”很清晰，写得游刃有余。大概也属于“近作”。

城骁兄说得有理，不过，那就是另一篇东西了。每一篇文字各有其相对使命，有的宏大些，有的渺小些，如本文，就属于志向有限，能够勉强说清一个小观点，差不离了。

流星雨

呵呵，好像和以前的“辩难”方式有一点点的不同，但什么地方不一样，我也说不出个所以然，哈哈，为文性格略变？

施国英

诗人与剧作家虽可笼统地称为文学同行，但他们并不存在明显的竞争关系。就像我们的田径天才刘翔没必要嫉妒姚明的篮球成就一样，不同的文人也不妨各擅各的胜场，各领各的风骚。
----------------------------
叫有刀来这里学习一下，他就会明白“平行”是啥玩意儿。

金秋

主贴文章让人十分信服，我本来还想挑点刺儿，可怎么挑也没挑出来，不得不承认写得好。
看了这篇文章，感觉文人再要相轻就是很可笑的事情了，《红楼梦》写得再好不也没碍着《水浒传》什么？文人相轻实属多余。文人真要相轻那也跟文人无关，这样的人对谁都会相轻，包括对粗人。

周熙

文人相轻，乃是一事实经验型判断，当一个社会现象已经无数事实验证，我们是无须去以小概率事件作为反证的 。你一定要找到白乌鸦来说明天下乌鸦不是一般黑，实在生硬。
所谓文无第一，武无第二，因为难有一套完全的硬标准，也就给了相轻的可能。而在武功领域，只有服输的结果。

[ 本帖最后由 周熙 于 2007-10-26 12:25 编辑 ]

周熙

原帖由 金秋 于 2007-10-26 11:53 发表
主贴文章让人十分信服，我本来还想挑点刺儿，可怎么挑也没挑出来，不得不承认写得好。
看了这篇文章，感觉文人再要相轻就是很可笑的事情了，《红楼梦》写得再好不也没碍着《水浒传》什么？文人相轻实属多余。文人真 ...

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
很有意思。我倒是认为，老周是一个揉文字面粉的人，今天他可以写文人未必想轻，明天同样可以写出文人千古相轻。真正令人信服的，并非这个事实，而是他的文字。

周泽雄

先谢过金秋。金秋找碴是一把好手，夸人就不行了，至少，不是金秋特色。
这个周熙，夸我还是骂我？
真正有规律的，是同行相轻。他们之间的相轻程度，取决于工作的冲突和竞争程度，如果毫无冲突，也就谈不上相轻。嫉妒是有近距原则的，相轻也得符合这个原则。所以，文人中的相轻，只能在同行相轻的总体规律里去理解，而不宜把它视为只有文人才有的东西。有些文人，如果工作性质是彼此促进的，比如别林斯基与普希金、屠格涅夫、果戈理之间，想要相轻都不容易。
不久前请教过老木匠一个疑问，即在我看来，军队高级将领之间的彼此相轻，远比文人相轻来得常见和凶狠。二战时期盟军之间的高级将领，彼此不服、彼此奚落，几可视为规律。丘吉尔说起戴高乐来，也是时刻不忘揶揄一下的。你看NBA的大牌球星，关于谁是老大，也一直争执不休，谁服谁呀。
文人相轻，只是特别容易被人看到而已，绝非特别常见。

[ 本帖最后由 周泽雄 于 2007-10-26 12:50 编辑 ]

老木匠

哈，泽雄兄提到我了，也就说几句。

生存竞争是一个普遍的规律，竞争中首先就要树立勇气，树立勇气最好的办法就是舍我其谁，蔑视他人。一般来说，越是激烈的竞争，就越需要这一勇气。因此军事政治领域里同行的倾轧可谓是常见现象。

在经济领域竞争同样激烈，但是商品经济环境下，交易是最基本的原则，因此在经济领域内的同行倾轧，需要一种彼此可以预知行为结果的规范，逐渐成为公开的游戏规则，被公众当作了既定的现象，不能引起人们的注意。

文人有点不一样。因为他们一般来说总是自觉不自觉的充当公众导师，告诉人们可以怎样生活，而这又大多不脱“爱”、“忍”之类的说教。而实际上他们是在一个狭窄的市场里捞生活，倾轧是必然的现象，于是他们的行为往往和他们的文字形成反差，使得无数天真的读者想不落去，愤愤的来骂他们。而他们中的大多数人又善于用文字把彼此之间的矛盾倾轧娓娓道来，既要出气、又要赚稿费，更是让人们觉得文人无行。

——这种使用文字没完没了攻击对方，是政治家、军事家、商家，甚至就是律师也尽可能不用的，因为他们为了维持本身长远利益以及集团利益，一般都愿意主动遵循游戏规则。

周熙

老木匠“这种使用文字没完没了攻击对方，是政治家、军事家、商家，甚至就是律师也尽可能不用的，因为他们为了维持本身长远利益以及集团利益，一般都愿意主动遵循游戏规则。”实在是洞察世情！
文人间相轻，通过造势可以达到扩大自己影响的作用，不至于两败俱伤，加上他们的清高孤傲，单兵作战的工作环境，他们并不需要合作与借力，所以，他们相对于其他行业，对于对抗更加肆无忌惮。而其他行业，都已妥协为要，把竞争控制在不两败俱伤之前提，－－至少表面上如此，相反，如果能够做到双赢，则何乐不为？但文人之间，没有这个基础，他们的工作无须双赢。

金秋

楼上两位说到文人之间相互攻击，我觉得这跟文人相轻还不是一码事，文人攻击的是跟他同行业的人，而不是因为对方是文人。“我以为，文人相轻主要是一种错觉。由于文学天然有渴望得到评论的需求，而这种评论，除了来自读者，更多地来自同行。”——这话说得很到位。

金秋

泽兄的文章论述得很严谨，有时候看第一遍觉得可以反驳他，但是看第二遍就觉得没必要反驳，等到看第三遍，你就会完全信服，这是我的经验之谈。

天边外

顶兮兮的判断，再次看低周泽雄的理由，拖着尾巴还是没有认理。

一个常识，就是武者以胜负为高下，而文人却不愿认同“标准”。

相轻，可以有各种各样的理由，但是，相轻的判断，无非是高下强弱之辨，失去通判的尺度，自然是相轻难以相处的模糊后果。

在中国，文人不是惯于纠缠“诺奖”、“奥斯卡奖”的轻义嚒？

周熙

老周：我的意思是，说什么并不重要，怎么说才重要。颠覆一下成语，或者捍卫一下成语，都可以找到理由，问题是如何说。我更看重说的技巧，至于内容，其实不过是借用成语的壳，说自己的意思。既然是成语，本来就有相当概率的经验成果了 。

梅茗

我不赞成兮兮的看法，就算是律师，也不能完全只讲究怎么说吧。也得有所为有所不为吧。
所谓“觞来为之尽，是谘无不塞。有时不肯言，岂不在伐国。”陶渊明酒后亦有不肻言的东西，何况一个人清醒时候认真对待的文章呢？

金秋

原帖由 周熙 于 2007-10-26 19:09 发表
老周：我的意思是，说什么并不重要，怎么说才重要。颠覆一下成语，或者捍卫一下成语，都可以找到理由，问题是如何说。我更看重说的技巧，至于内容，其实不过是借用成语的壳，说自己的意思。既然是成语，本来就有相当 ...

做律师的都这职业病。我也认为，你能把道理说得别人心服口服，你就掌握了真理。

周泽雄

我理解周熙兄的意思，尽管对我来说，让我写一篇“文人自古相轻”的文章，我是不干的。
简单梳理一下我的看法：
一，文人相轻是存在的。本文绝对不是强调“文人从不相轻”或“文人较少相轻”。
二、文人相轻属于同行相轻中的一种，它只是特别容易被人见到，而不见得是同行相轻中程度最重的。
三、别的行业纵使相轻，一般也不容易为众周知，不像文人，把他们的“相轻”都用文章记录下来了。——这容易让人产生文人格外相轻的错觉。
四、对别的行业来说，从业人员彼此攻讦，说不定还有违行业规范或职业道德（如老木匠所言），但文人的情况正好相反，在这里，批评是具有正当性的。一个拒绝评论竞争对手的企业家，也许是可敬的，一个拒绝评论同行的作家，却未必可敬。
五、文人是个庞大家族，良莠混杂的程度，远远超出其他行业。比如说，一个业余歌唱家不会有勇气公开批评帕瓦洛蒂，但一个不起眼的作者，可以随便拿大作家开涮。
先说这些。

周熙

老周：
你谈的文人未必相轻，本身就没有逻辑错误，所以，自然也就正确。从你的逻辑出发，中国很多成语都可以再论的 ，比如：婊子未必无情，戏子未必无义，红颜未必薄命，英雄未必自古出自少年，寒门未必出孝子，严师未必出高徒。。。。。。
成语，是人们千百年生活经验和智慧的语言浓缩，既然是生活经验，当然是指一种普遍现象，多数定理，是实践理性（逻辑）在的运用，并非单纯的绝对数字逻辑，这不是进行科学研究推论（事实上，科学研究结论往往也在实验条件下成立，是排除某些因素的）。
成语既然是语言的浓缩，必然省略些赘词，文人相轻，其实本来就是文人（多）相轻的意思，而老周和大兴兄认为这是以偏概全，事实上，我们有谁真的认为文人一定相轻了 呢？否则，文人之间一开始就无须交往了 ；如同我们有谁真的 认为红颜一定薄命了呢，那我们一开始就别找找美女谈恋爱了 ，等她们过了红颜再说？这些，当然是刻舟求剑的笑话。

另外，我认同文人相轻是各行业相轻的一种，这和认同苹果是水果之一没有异议；但说文人相轻的严重程度并不见得高于其他行业，我不认为；当然，老周你用的 是 并不见得这样安全盔甲字眼，我等花三天时间哪怕找到千百年来的统计数据，也无法证明你就说错了 －－但 ，难道，你的 并不见得就是没有意思表示的倾向了 吗？那我只能从你的倾向上去不认同了了。用什么方法去论证文人相轻的程度是否高于其他行业？在燕谈网上做投票调查即可，呵呵。
在我看来，文人相轻程度是一定高于其他行业的 ，当然，如果我安全地说话，应该说成高于很多行业的 。原因估计有：文人本事标准并不硬性；文人工作性质单打独斗，比较其他行业更少合作；文人相轻，更有助于提高自身声誉。社会公众往往也要给文人排座次～～

[ 本帖最后由 周熙 于 2007-10-27 09:34 编辑 ]

城骁

俺觉得，第一流的文人并不相轻，比如歌德对拜伦，杜甫对李白，第二流的文人才相轻。可是世上多的是第二流的文人，于是文人就多相轻了。泽雄兄是第一流文人，自然不觉得文人相轻，呵呵，文章等于说的是自己的主观世界或精神境界。周熙兄的言论从旁观者的角度，从现实出发，注意的是普通文人，所以认为“文人多相轻”。哦，角度不同而已。