周泽雄

周熙兄质疑得相当有力，城骁兄的说明，若扣除拿我开涮的内容，本身也是成立的。
但是，提到“文人相轻”中的错觉成分，还是有必要的。国内若有十来个拥有媒体资源的三流文人，整天在各类报刊上发表“文人相轻”式言论，就会给人造成文人普遍相轻的错觉。而在别的地方，一个不起眼的家伙对行业大腕的批评，根本不会被大家听到。谁会听到一个NCAA的球员批评NBA球员的言论？谁会传播一个普通公务员对国会议员的“相轻”言论？而在文学场上，这些原本不在一个级别的相轻文字，却会骚扰性地频频出现。
相对说来，讲究团队合作、具有岗位竞争的行当，相轻也就容易产生，因为相轻符合他们的利益，球员中的替补嫉妒相同位置的主力，B角嫉妒A角，就是常见的现象，但通常，一个替补后卫是不会编派他们的主力前锋的，花旦也不会嫉妒老生。而文人由于强调各自为战，互不相属，所以，除非他们的工作因为某些额外原因发生竞争（比如担任某个官职、竞争某个奖项），否则，相轻就是件奇怪的事。
还有（我再重申一下），文人行业是鼓励批评的，所以，被视为“相轻”的那些东西，本身也是文学的组成部分，仅仅按世俗人际交往的标准来看待文学批评，恐怕自己先已误读在先了。
早年读一本《雨果论文学》，我甚至发现，雨果对同行的表扬，实在有点过头了，如果只是赞美莎士比亚倒也算了，有些在后人看来成就明显不如他的作家，比如司各特，他照样不吝赞词，用的语言极为崇高。
——还是要承认周熙兄批得精彩。

[ 本帖最后由 周泽雄 于 2007-10-27 10:19 编辑 ]

菜农

文人有相轻，但是文人未必一定是相轻的。泽兄的命题成立。

周熙

老周你一方面说三流文人造成文人相轻错觉，一方面说文人行业鼓励批评，言下之意，非得等三流文人变成一流文人才有资格去批评，才不成为骚扰，才不至于造成错觉？我是认为文人相轻是文人行业进步的动力，不管什么级别的文人，都有权利批评（这又涉及老周说的权利不等于资格了），长江后浪推前浪，在相轻中成长；话又说回来，那些够级别够资格的文人怎么就没发表相轻言论？难道真惺惺相惜？难道是因为他们没有掌握媒体资源？我看可能更多的 还是老周前一阵拨乱反正的词语“世故”吧。从宏观社会打环境来说，当前的舆论环境，还需要更生动更激烈的争鸣，而非和谐得无声无息，当然，前提是不能人身攻击，那是另外一个问题了。

金秋

原帖由 周熙 于 2007-10-27 09:30 发表
老周：
你谈的文人未必相轻，本身就没有逻辑错误，所以，自然也就正确。从你的逻辑出发，中国很多成语都可以再论的 ，比如：婊子未必无情，戏子未必无义，红颜未必薄命，英雄未必自古出自少年，寒门未必出孝子，严师 ...

兮兮说得不对：
1、主贴说文人未必相轻，是在说文人相轻是一种错觉，而不是在说也有文人不相轻，所以你说红颜未必薄命，这跟主贴文人未必相轻表达的不是一个意思。
2、主贴的意思是既然各行各业都存在同行相斥的现象，为什么偏偏把文人相轻作为成语？这是不公平的，因为厨师也相轻，木匠也相轻、甚至乞丐之间都存在相轻，同行是冤家，这是事实。
3、兮兮说文人相轻要比其他行业更严重，这是错觉，这个错觉是怎么来的主贴已经说得很到位了，泽兄在跟贴里又反复说了：还有（我再重申一下），文人行业是鼓励批评的，所以，被视为“相轻”的那些东西，本身也是文学的组成部分，仅仅按世俗人际交往的标准来看待文学批评，恐怕自己先已误读在先了。

周泽雄

这个，周熙兄就有点过度引申了，你那个“言下之意”，在我是不存在的。你只能质疑我说的是否事实，但不应就你推测的“言下之意”，质疑我的想法。我可以对小文负责的，也就是我的观点陈述是否站得住脚，我用以支撑观点的例证，是否属实。
“我是认为文人相轻是文人行业进步的动力，不管什么级别的文人，都有权利批评”——你这话很对，但为了做到这一点，不把文人间的批评动辄蔑称为“文人相轻”，难道不是题中之义？
至于你提到的“世故”，显然也不是规律性的东西，有人因为世故而缄嘴，有人反之。毕竟，这种世故对他未必有好处，对于一位大作家来说，可以同时在评论领域里展现一把身手，是一件美事。如果他的世故心更优秀一点的话，他不该放弃。再说，大作家之间的批评，并不罕见，有些也是带有“文人相轻”意味的。我只是说，我们很难把它看成规律性的东西，听任大家把“文人相轻”视为贬义的规律，事实上也无助于你的倡议：“当前的舆论环境，还需要更生动更激烈的争鸣，而非和谐得无声无息。”

[ 本帖最后由 周泽雄 于 2007-10-27 12:32 编辑 ]

天边外

这个文人相轻的话题，明显跑题分岔了：

一个是文人之间缺乏理性衡量，多为情绪化的“轻视”，另一个则是“文化批评”的涵义。

天边外

原帖由 城骁 于 2007-10-27 09:51 发表
俺觉得，第一流的文人并不相轻，比如歌德对拜伦，杜甫对李白，第二流的文人才相轻。可是世上多的是第二流的文人，于是文人就多相轻了。泽雄兄是第一流文人，自然不觉得文人相轻，呵呵，文章等于说的是自己的主观世界 ...

老兄这个马屁拍的不甚高明啊！

如果周兄愿意受领的话，俺以后就直接“引用”了。。。免得让版主的恭维落空！

金秋

原帖由 天边外 于 2007-10-27 12:58 发表
这个文人相轻的话题，明显跑题分岔了：

一个是文人之间缺乏理性衡量，多为情绪化的“轻视”，另一个则是“文化批评”的涵义。

天边外其实非常不善于概括，可又非常喜欢概括，所以你概括出来的东西总是让人摸不着头脑。来看看你概括的这两句：
1、这个帖子讨论的是文人之间多为情绪化的轻视吗？你能举出例子来吗？
2、这个帖子明明说的是文人之间的批评是职业行为还是文人相轻的行为，不是在说文化批评的涵义。这没有跑题，拜托你先看清楚了再发言行吗？

金秋

原帖由 天边外 于 2007-10-27 13:01 发表


老兄这个马屁拍的不甚高明啊！

如果周兄愿意受领的话，俺以后就直接“引用”了。。。免得让版主的恭维落空！

天边外又开始云里雾里了，第一，你既然说别人的马屁拍的不甚高明，那为什么还担心恭维落空了呢？你担心的是你自己的什么目的落空了吧？第二，周兄受领不受领，在31楼已经表达了：“城骁兄的说明，若扣除拿我开涮的内容……”你看贴的时候是不是眼睛也飘到天边外了？

吹笛在湖北

原帖由 周熙 于 2007-10-26 14:53 发表
老木匠“这种使用文字没完没了攻击对方，是政治家、军事家、商家，甚至就是律师也尽可能不用的，因为他们为了维持本身长远利益以及集团利益，一般都愿意主动遵循游戏规则。”实在是洞察世情！
文人间相轻，通过造势 ...

文人讲话与政治家、军事家、商家、律师的不同，这个问题可以回忆有刀跟金丝铁线的争论贴。抛开那个具体讨论，拿来做一般回答，我以为可以作为结论。大意是，前者文人在于说理；后者政治家们在于说事。或者说，前者重在抒情，后者重在说事。

说文人相轻，是说文人总觉得自己的愤懑抒发得好，别的文人不如；愤懑弥天塞地，永远有永远说不完，所以文人唠叨......因为谁也不能给一条抒发愤懑的规则出来。

那些政治家、军事家等谈事情，一是一、二是二，就简单得多，规则也容易把握。

为什么大家都需要文人，比如政治家、军事家等，因为都有愤懑，都要抒情，不仅仅是身边的情，更是天大的情。

可以想象，如果没有文人，天下人要憋死。社会到了现代发展这么快，一个标志就是传媒时代的到来，传媒是什么？就是抒情......

城骁

哈哈，在天边外兄面前说话，看来得格外小心。俺那帖子中的话，不管是不是“拍马屁”，其实都无碍于我的言论。只是细节问题罢了。但我还是回复一下。
是不是第一流的文人，跟一个人的文学成就大小、驾驭文字的能力、知名度等等并无直接关系或绝对联系（也就是说，或者有联系，或者无联系），“第一流”在我这里首先指的是一个文人的胸襟气度。举例来说，许多人都曾说易中天《品三国》“抄袭”了周泽雄，因为许多说法相近，可是泽雄兄在媒体否认这一说法，而且否认得非常合理，他说三国历史的材料只有那些，在某些材料上得出太相异的观点才奇怪了。我以为这就体现了第一流文人的胸襟气度。这种文人，既不相轻，也不相嫉妒，而是互相欣赏。退一步说，就算泽雄兄还不是“第一流的文人”，但他完全可以以“第一流的文人”自期——在我看来，有无这种期许便可以判高下了。由于泽雄兄有这种自我期许，所以写文“文人未必相轻”，自然在情理之中。由是，我的帖子并无不太高明的“拍马屁”啊，更何况，泽雄兄还谦虚地说我拿他“开涮”。如此，天边外兄又何必纠缠此等无关大雅的细节不放？

卓立

同行确实很难不相轻，有限的资源，竞争的关系加上必然地被比较评判，彼此之间也拥有拈量份量的能耐，相轻甚至是被逼出来的。俺最不想掺和的就是这类嚼舌根互相比较的事，但对于自己那有限的同行，实在自己心里也有把估测的尺子。意外的是其中有一位主动瞄着我竞争的，俺向来不接招，只夸他不贬他，印象中只有一次私下批评过一处他论文的细节破绽，没想到前日在别人那里就听到了我已经把他全盘否定掉的说法了。

卓立

不过我觉得周先生说“文人未必相轻”更多地是在所有文人的范围内，文人是个太广的范围，彼此之间未必有竞争关系，相轻是为了图啥呢？或许可以说，二流文人还可以利用它来炒作挣点眼球，但对于一流文人（假设这些“流”有理的话）就只能是坏气度的修为不够了。所以周熙说的文人相轻应该是在一个相对较狭窄的基本是同行的“文人”意义上说的，狭路相逢下的资源竞争，保持气度和谦让往往是双向的要求，有一方争强好胜另一方就难以挨打不还手。但把文人要靠相轻来彼此促进我认为是不合适的，这或许能是“二流文人”晋身的一种捷径，但文人本身包含了对气度品格的内在追求，惺惺相惜或许有着更强的内在动力。真要说“文人相轻”，我宁愿说“中国文人易相轻”，因为正如中国人迷恋于权力一样，彼此间排座次互相比较的虚名也是更为热衷，而对于文人这个行当，恰恰只允许有限的成功者，于是相轻就成为一种劣根式的传统。但是，就文人这个大的职业本身而言，相轻不但不应该是本真态的，相反地相敬才应该是它所崇尚的职业操守。

杜进明

文人相轻要比文人相亲、文人相捧来得可取。文人如果都像官官相护一样，文字腐败也就距官场腐败不远了。官场上团结的班子往往不战斗，战斗的班子常常不团结。所以说团结战斗的班子是一句屁话。官场上如果也能官官相轻，倒离政治开明不远了。呵呵。尽管责难文人相轻不如责难文人相捧，俺还是要为泽兄的证明鼓鼓掌。但愿俺这掌没有鼓在自己的嘴巴上，汗

周泽雄

慢慢回吧。
谢谢金秋为我辩护。不过，天边外怎么说，一直是他自己的事。我说过，他需要“文人相轻”这类浅显符号来为自己提气。任何具体问题他都插不上嘴，又特爱摆谱，如果连“文人相轻”或所谓“理科生的优势”都不让他咕哝，他还能扯些什么呢？做乘法离不开99口诀表，谈论文学却把“文人相轻”之类当成七七四十九来运用，只能说明，他还没入门呢。
吹笛兄认为，有刀与金丝兄的差异，在于抒情与说事之别？对不起，没看懂。不过有一点我看清楚了，谈论文人相轻，首先得尊重文人及文坛的特性，忽略这个特性，却拿其他领域的事情来“说事”，难免不着调。
换一帖再说。

周泽雄

城骁兄：关于易中天，我只是说了句老实话，没有藏着掖着什么。如果连说老实话都可以攀上境界之门，我只能语塞了。谢谢兄的美言，不过受之有愧的东西，我还是拒收吧。毕竟，“自我期许”云云，既重要又不重要，因为它很难有个标准，有些混蛋就爱说大话，似乎自我期许极高，而实际上却什么脏事都干得出来，反过来，有些很伟大的作家，几乎从来不让人觉得他有何自我期许。——真是难说。
有些作家，他不披露自我期许倒还罢了，一旦披露，反而让人泄气。比如说董桥先生吧，我对他很欣赏，但他有一回竟然“豁出去”地说了句大牛话，说什么“我计计较较衡量了每一个字，我没有辜负签上我名字的每一篇文字”，这就太过分了，我虽不才，但从他“每一篇文字”里找出个把“计较”不够、涉嫌“辜负”的文字，自忖还不是什么难事。所以，大话还是少说为妙，除非为了蒙人。
卓立兄42楼说的情况，缺乏文人特征，那属于典型的同行相轻。在任何一个具有岗位竞争特征的单位或公司里，都可能出现。是的，竞争关系是“相轻”的基础，一旦竞争关系缺乏，“相轻”就不容易产生了。世上最好妒的女人，见到老公和一个相貌奇丑的女人在一起，也可能毫无波澜，理由很简单，她确信对方与她不构成竞争关系。
很认同卓立兄43楼的说法。
谢谢进明兄。“文人如果都像官官相护一样，文字腐败也就距官场腐败不远了。”这话说得妙。

周熙

原帖由 金秋 于 2007-10-27 12:16 发表


兮兮说得不对：
1、主贴说文人未必相轻，是在说文人相轻是一种错觉，而不是在说也有文人不相轻，所以你说红颜未必薄命，这跟主贴文人未必相轻表达的不是一个意思。
2、主贴的意思是既然各行各业都存在同行相斥 ...

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
天增岁月人增寿
金秋眼力已不够～～

金秋

原帖由 周熙 于 2007-10-28 16:52 发表

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
天增岁月人增寿
金秋眼力已不够～～

只下断语，不说理由，看来兮兮已黔驴技穷~~~

天边外

原帖由 城骁 于 2007-10-27 13:38 发表
哈哈，在天边外兄面前说话，看来得格外小心。俺那帖子中的话，不管是不是“拍马屁”，其实都无碍于我的言论。只是细节问题罢了。但我还是回复一下。
是不是第一流的文人，跟一个人的文学成就大小、驾驭文字的能力、 ...

俺知道你的言语，也不过是一个戏谑。

不过，判断“第一流的文人”气质，前提是文人不可丧失“气度”为先。

借用这一视点，可以辨识你粉的“偶像”形象？

天边外

原帖由 周泽雄 于 2007-10-28 14:00 发表
慢慢回吧。
谢谢金秋为我辩护。不过，天边外怎么说，一直是他自己的事。我说过，他需要“文人相轻”这类浅显符号来为自己提气。任何具体问题他都插不上嘴，又特爱摆谱，如果连“文人相轻”或所谓“理科生的优势”都 ...

文理之间的“隔阂”难解了。

作为“理科生”说法的代言，俺只说一句话：

楼主的标题，若改作——文人相轻未必“坏”！

所作的文章才可以算勉强合格。

城骁

天边外兄：我来燕谈，只有两个目的，一是看好文，而是多讨论，都是学习。如果天边外兄有好文贴出，我也会为你鼓掌喝彩，或许还可以从中学到一些东西。但讨论的前提是，双方必须站着平等的立场上，双方必须有一个起码的求知的真诚。以这两个标准来衡量，我以为天边外兄似乎做得不够好。你站在一个自命的高于他人的立场上，指手画脚，且言语多半故意挑刺且嬉皮笑脸，所以我觉得不必回答你的问题。有时，一个人不妨菩萨低眉，有时却不妨金刚怒目，要看对象如何，这与“气度”无关。

心中有刀

应该承认“文人相轻”的现象是普遍存在的，但跟“英雄重英雄”一样，总有大量的例外。这里头有两个关键词，一是“文人”，二是“相轻”。“文人”的外延很宽泛，作家、诗人、戏剧家当然是文人，教授、学者、评论家也可以算，在术业有专攻甚至兴趣不相同的情况下，文人之间常常是难以进行比较因而也不容易相轻的。“相轻”也分两种类型，一类是外露的，张三关于谁谁谁不好或其作品水平不高的想法为李四乃至不特定的公众所知，另一类相轻则存于某人内心，仅是其个人的判断。如果从批评的权利出发，不仅“文人相轻”具有神圣性，不容剥夺或抹杀，即便“非文人”之相轻，也同样天经地义，所以问题在于“相轻”的结论和理由是否可以公开表达，如果可以的话须遵循怎样的伦理规则。

也许在有的人看来，文人之间，单向的、双向的、多向的吹捧，无论是否得当，都是可接受的，但批评和贬低他人的话则说不得。这么想不无道理。中国文化界之所以形同散沙，经常发生文字互殴，跟缺乏文人相重的习惯有关。你不说我好，我也不说他行，于是世人眼里只看到一群混蛋。假如你好我好大家好，或许中国文人整体的社会地位就要比现在高些。当然，那也意味着滥竽充数者的逍遥自在。

童志刚

其实，文人相轻又何妨，和气能生财，未必能生文。

天边外

原帖由 城骁 于 2007-10-28 23:40 发表
天边外兄：我来燕谈，只有两个目的，一是看好文，而是多讨论，都是学习。如果天边外兄有好文贴出，我也会为你鼓掌喝彩，或许还可以从中学到一些东西。但讨论的前提是，双方必须站着平等的立场上，双方必须有一个起码 ...

你的“感觉”没错，一个“粉丝”单纯的眼光里，容不得“偶像”被“沙子”嬉笑。。。！

周泽雄

“中国文化界之所以形同散沙，经常发生文字互殴，跟缺乏文人相重的习惯有关。你不说我好，我也不说他行，于是世人眼里只看到一群混蛋。”
——这玩意，小圈子现象也是很严重的，比如王小波吧，赞誉不断，但仔细辨别，发现所谓主流小说家群，除了王蒙、陈村等极个别人，异口同声地表示沉默。而他们要肯定的人，则是他们自己圈子里的。
所谓文人的气度，往往表现在欣赏“异量之美”，只是对自己的哥们捧场，“异量之美”是根本谈不上的。这可以视为阅人的小窗口，不敢说屡试不爽，但大致差不离。
“其实，文人相轻又何妨，和气能生财，未必能生文。”
——这话说得真漂亮。记住了。

周泽雄

城骁兄对天边外先生的一片好意，恐怕要尽付东流了。我和他打过一年多交道了，原来还指望他有所长进，没想到越来越不成器。
天边外先生需要庆幸的是，他没有遇到二十年前的我，现在的我，遇到他这号主儿，充其量只会嘀咕一句：找抽是一种病，见到找抽的就要去抽他，是另一种病。
让他去发飙吧，看来，在论坛上装神弄鬼，已经成为他庄严的人生意义了。

心中有刀

“中国文化界之所以形同散沙，经常发生文字互殴，跟缺乏文人相重的习惯有关。你不说我好，我也不说他行，于是世人眼里只看到一群混蛋。”& E6 u0 P2 T. i- H' }# m# i4 W
——这玩意，小圈子现象也是很严重的，比如王小波吧，赞誉不断，但仔细辨别，发现所谓主流小说家群，除了王蒙、陈村等极个别人，异口同声地表示沉默。而他们要肯定的人，则是他们自己圈子里的。
所谓文人的气度，往往表现在欣赏“异量之美”，只是对自己的哥们捧场，“异量之美”是根本谈不上的。这可以视为阅人的小窗口，不敢说屡试不爽，但大致差不离。
--------------------------------------------------------------------------------------------

是的，中国文化界的散沙现象，表现之一就是有很多小圈子，有的还是官办的。

天边外

原帖由 周泽雄 于 2007-10-29 13:32 发表
城骁兄对天边外先生的一片好意，恐怕要尽付东流了。我和他打过一年多交道了，原来还指望他有所长进，没想到越来越不成器。
天边外先生需要庆幸的是，他没有遇到二十年前的我，现在的我，遇到他这号主儿，充其量只会 ...

好奇的，找抽的问一声：周兄眼里“不成器的主儿”，还有其他的幸运儿嚒？

九船城

韦小宝有句名言：“花花轿子众人抬”。
和其他行业一样，文人之间相互抬轿子，也很常见。
世俗中人，几人能免俗呢？“文人相轻”大概也是如此。

如果说“文人必定相轻”，肯定是错的。“文人从不相轻”也是错的。说“文人未必相轻”，大家还能讨论这么多，很是佩服。

金秋

原帖由 童志刚 于 2007-10-29 11:12 发表
其实，文人相轻又何妨，和气能生财，未必能生文。

和气也能生文，比如对初学写作者就不能批评得很重，越和气越能鼓励别人多“生文”。